грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества



Дело №1-1337-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.Якутск 18 августа 2010года.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сосина А.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Якутска Кононова В.Г., защитника адвоката по назначению Талонова В.А., представившего удостоверение №126, ордер №39, подсудимого Грузных А.А., при секретаре Кириллиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении

Грузных Александра Анатольевича, _______ _______ _______, ранее не судимого, находящегося по мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия Грузных А.А. обвиняется в том, что он _______ 2010 года в период времени с 7 часов 40 минут до 7 часов 50 минут возле автобусной остановки напротив _______ встретил ранее незнакомого несовершеннолетнего К., у которого попросил сотовый телефон, чтобы позвонить. Взяв сотовый телефон марки «_______», возник умысел совершить открытое хищение данного сотового телефона для использования в личных целях. Из корыстных побуждений, умышленно, без применения насилия, осознавая, что за его действиями наблюдает несовершеннолетний К., открыто положил к себе в карман своих брюк и скрылся. В результате этого потерпевшей М. причинен материальный ущерб на общую сумму _______ рублей.

Таким образом, подсудимый Грузных совершил преступление, предусмотренного по ч.1 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть он, открыто похитил чужое имущество.

В своем письменном заявлении потерпевшая М. просит уголовное дело прекратить в связи с примирением ее с подсудимым, так как телефон возвращен, претензий не имеет.

Защитник Талонов согласен на прекращение, с чем подсудимый Грузных так же согласился на прекращение уголовного дела.

Государственный обвинитель Кононов В.Г. считает возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Суд, выслушав сторон, изучив обвинение, личность подсудимого Грузных, приходит к следующему.

Прекращение производства по делу за примирением сторон не обязанность, а право суда. Прекращение производства по делу, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние.

Суд считает возможным данное ходатайство о прекращении дела удовлетворить по следующим основаниям.

Грузных ранее не судим, а совершенное им впервые преступление, предусмотренное ст. 161 ч.1 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Подсудимый Грузных вину в совершенном преступлении признал полностью. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим обстоятельствам ему ясны. Он полностью возместил ущерб, причиненный преступлением, извинился перед потерпевшей, т.е. потерпевшая и подсудимый примирились.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, считает возможным уголовное дело прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Грузных Александра Анатольевича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подсудимому Грузных А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего постановления в законную силу оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента вынесения.

В случае обжалования постановления Грузных вправе заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий: А.Н. Сосин