Дело №1-1368-10
Постановление
о прекращении уголовного дела
г. Якутск | 24 августа 2010 года. |
Якутский городской суд в составе:
председательствующего: судьи Сосина А.Н., единолично,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурораг. Якутска Пестряковой С.В., потерпевшего С.,
подсудимого: Дударева Александра Кимовича,
защитника: адвоката по назначению Талонова В.А., представившего удостоверение №126 и ордер №47,
при секретаре: Кириллиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении:
Дударева Александра Кимовича, ______ г_______ ______, не судимого, находящегося по мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,
установил:
Дударев А.К., ______ 2010 года в период с 07 часов 28 минут до 07 часов 30 минут, находясь на участке местности напротив ______, встретил ранее незнакомого С. С целью завладения чужим имуществом, из корыстных побуждений, Дударев А.К., под предлогом позвонить, попросил у С. мобильный телефон. С. передал Дудареву А.К. мобильный телефон марки «_______» _______, с зарядным устройством. После чего, вспомнив, что переданный им мобильный телефон был без сим-карты, С. передал Дудареву А.К. второй мобильный телефон марки «_______» _______ с сим-картой оператора сотовой связи «_______». Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, удерживая у себя мобильные телефоны, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего, Дударев А.К. открыто похитил мобильный телефон сотовой связи марки «_______» _______ в комплекте с зарядным устройством марки «_______», общей стоимостью _______ рублей, и мобильный телефон сотовой связи марки «_______» _______ стоимостью _______ рублей с сим-картой оператора сотовой связи «_______» без стоимости, принадлежащие С., чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму в размере _______ рублей. С похищенными мобильными телефонами, с сим-картой и зарядным устройством он скрылся с места преступления и распорядился ими по своему усмотрению.
Таким образом, Дударев А.К. совершил преступление, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, то есть он, открыто похитил чужое имущество.
Потерпевший С. в своем письменном заявлении просит прекратить уголовное дело в отношении Дударева А.К., в связи с примирением сторон, поскольку ущерб, причиненный преступлением, возмещен полностью, и они примирились.
Подсудимый Дударев согласился с прекращением дела по не реабилитирующим основаниям.
Адвокат Талонов, действующий в интересах подсудимого, также считает возможным удовлетворить данные ходатайство.
Государственный обвинитель Пестрякова С.В. считает невозможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку Дударев А.К. добровольно не возмещал ущерб.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Прекращение производства по делу за примирением сторон не обязанность, а право суда. Прекращение производства по делу, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние.
Суд считает возможным данное ходатайство о прекращении дела удовлетворить по следующим основаниям.
Дударев А.К. ранее не судим, а совершенное им впервые преступление, предусмотренное ст. 161 ч.1 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, вину в совершенном преступлении признал полностью. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим обстоятельствам ему ясны. Он полностью возместил ущерб, причиненный преступлением, извинился перед потерпевшим, т.е. потерпевший и подсудимый примирились.
При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ считает возможным уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд
постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении Дударева Александра Кимовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Дудареву А.К. в виде подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего постановления в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: упаковка, гарантийный талон, фискальный чек, руководство по эксплуатации на сотовый телефон марки «_______», упаковка, фискальный чек, руководство по эксплуатации на сотовый телефон марки «_______», сотовый телефон марки «_______», сим-карта оператора сотовой связи «_______», зарядное устройство, сотовый телефон марки «_______»- считать возвращенными законному владельцу С.
Гражданский иск не заявлен.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 10суток со дня вынесения.
Судья | А.Н. Сосин |