Дело № 1 – 1724 – 10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим
г. Якутск 01 ноября 2010 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Оконешникова П.С., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Якутска Минеевой Э.В., а также с участием адвоката Оглоблиной Н.П., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Бандеровой А.В., а также с участием подсудимого Волкова А.А., потерпевшей К., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Волкова Андрея Анатольевича в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.
Выслушав ходатайство потерпевшей К. о прекращении уголовного дела в связи с примирением в отношении подсудимого Волкова А.А., мнения подсудимого Волкова А.А., адвоката Оглоблиной Н.П., поддержавших ходатайство потерпевшей К. и государственного обвинителя Минеевой Э.В., не возражавшей против прекращения уголовного дела,
суд
у с т а н о в и л :
Подсудимый Волков А.А. тайно похитил чужое имущество, причинив значительный материальный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах.
Волков А.А. ____ 2010г. около 11 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате № гостиницы «____», расположенной по адресу: ____ увидев в комнате на столе органайзер, принадлежащий К., из внезапно возникших корыстных побуждений, решил совершить кражу денежных средств. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его преступных действий никто не видит, Волков А.А. из органайзера на столе в комнате умышленно, тайно похитил принадлежащие К. денежные средства номиналом по ____ рублей в количестве 10 штук, причинив тем самым К. значительный материальный ущерб на общую сумму ____ рублей. Похищенными денежными средствами Волков А.А. впоследствии распорядился по своему усмотрению.
В подготовительной части судебного заседании потерпевшая К. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Волкова А.А. в связи с примирением по тем основаниям, что Волков А.А. ущерб ей полностью возместил в размере ____ рублей, в связи с чем претензий не имеет, гражданского иска нет, с подсудимым примирилась, он перед ней извинился. Заявляет ходатайство добровольно и просит рассмотреть на данной стадии судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Волков А.А. ходатайство потерпевшей К. просит удовлетворить, на прекращение уголовного дела в связи с примирением согласен. Характер и последствия заявленного потерпевшей ходатайства, осознаёт.
Адвокат Оглоблина Н.П. в интересах подсудимого Волкова А.А. ходатайство потерпевшей К. просит удовлетворить.
Государственный обвинитель Минеева Э.В. прекращению уголовного дела не возражает.
Суд, обсудив ходатайство потерпевшей К. о прекращении уголовного дела, находит его законным и обоснованным, а поэтому полагает возможным удовлетворить и уголовное дело в отношении подсудимого Волкова А.А. прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
Как установлено судом, подсудимый Волков А.А. ранее не судим, впервые привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину полностью признал, в содеянном раскаялся, ущерб потерпевшей полностью возместил, что подтверждается заявлением потерпевшей К. в судебном заседании, стороны примирились.
При таких обстоятельствах, суд находит ходатайство заявленное потерпевшей К. законным и обоснованным, поскольку оно соответствует требованиям и условиям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.254 ч.3, 256 ч.2 УПК РФ,
суд
п о с т а н о в и л :
Уголовное дело по обвинению Волкова Андрея Анатольевича в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ производством прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении Волкова А.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления суда в законную силу.
Вещественные доказательства: органайзер с денежной купюрой номиналом ____ рублей - считать возвращенным К.; копию свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, копию свидетельства о постановке на учёт в налоговом органе физического лица по месту жительства, CD-R диск - хранить в уголовном деле по вступлении постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).
В случае обжалования постановления Волкову А.А. разъяснить право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
При получении копий кассационных жалоб или представления, затрагивающих интересы Волкова А.А., последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: п/п П.С. Оконешников
а