ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Якутск 22 января 2010 года.
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) под председательством судьи Сосина А.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ____ А., подсудимого Родина П.Е., защитника адвоката Л., представившего удостоверение №399, ордер №496, потерпевшего Н., при секретарях Г., С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении
РОДИНА ПАВЛА ЕВГЕНЬЕВИЧА, ____ года рождения, уроженца ____, гражданина ____, ____ образованием, ____, работающего ____ в ООО «____», ____, проживающего в ____, ранее не судимого, находящегося по мере пресечения в виде заключение под стражу с ____.09,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Родин П.Е. совершил убийство, то есть умышленно причинил смерть другому человеку при следующих обстоятельствах.
____ 2009 года в период времени с 20 часов 54 минут до 21 часа возле входной двери в супермаркет «____» на крыльце Торгового центра «____», расположенного в ____, Родин в нетрезвом состоянии поссорился с ранее ему незнакомым К. и на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения смерти, осознавая фактический характер своих противоправных действий, предвидя наступление последствий в виде смерти потерпевшего и желая их наступления, нанес ему один удар ножом в область расположения жизненно важных органов в брюшную полость слева. В результате чего, потерпевший К. получил колото-резаную рану на передней поверхности живота в 3 см влево от пупочного кольца, продолжением которой явился раневой канал, идущий с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, прямой мышцы живота, проникающий в брюшную полость со сквозным повреждением корня брыжейки тонкого кишечника, передне-наружной стенки брюшного отдела аорты.
От полученных телесных повреждений К. скончался в приемном покое ГУ РБ № ЦЭМП МЗ РС(Я).
Причиной смерти К. явилось проникающее колото-резаное ранение живота, проникающее в брюшную полость со сквозным повреждением брыжейки тонкого кишечника, брюшного отдела аорты, сопровождавшееся острой кровопотерей.
В предъявленном обвинении подсудимый Родин виновным себя признал частично и пояснил, что возле входа в магазин встретился с потерпевшим, которого вроде видел, хотел поговорить, но разговора не получилось, стали словесно ссориться. Потом потерпевший начал наносить удары, тогда он вытащил нож, но потерпевший его повалил и стал пинать, где он потом, что произошло, точно не помнит. Оказался подальше магазина, вернулся с целью купить спиртное, и хотел посмотреть на потерпевшего, которого мог задеть ножом, так как нож оказался в кармане. Признательные показания об умышленном причинении телесного повреждения дал под давлением сотрудников милиции. Кухонный тесак ему подкинули.
Несмотря на непризнание своей вины, виновность подсудимого Родина в умышленном причинении смерти потерпевшему Кабалтырову доказывается следующими исследованными доказательствами.
Так, в связи с противоречием в показаниях подсудимого оглашены его показания (л.д.30-34, 65-68), из которого следует, что он в присутствии адвоката признал вину в том, что нанес удар ножом ранее незнакомому мужчине, при этом сам поранился, мужчина его бил.
Свидетель В. в суде показал, что ____ 2009 года заступил на работу в ночь охранником, и ведется видеонаблюдение. Когда начали просматривать запись сотрудниками милиции, то увидел, как после 21 часа на крыльце торгового центра «____» на крыльце показался мужчина ____ внешности, одетой в светлом свитере, сзади кто-то окликнул, увидел молодого человека, одетого в куртке.
Свидетель Р., сотрудник милиции, в суде показал, что ____ 2009 года он с напарником Б. вечером зашли в торговый дом «____» за продуктами, где им сообщили, что человека зарезали, увидел того мужчину, лежащего возле входа магазина, сразу выбежал на улицу. На улице задержал подозрительного на вид мужчину, которым оказался подсудимый. Очевидец указал на подсудимого, пояснив, что это он мужчину зарезал. Потом подъехала скорая помощь и наряд милиции.
Свидетель Б. дал аналогичные показания, как свидетель Р., при этом уточнил, что у подсудимого изъяли нож, маленький топорик, деньги, портмоне, полотенце в крови, подсудимый был в крови, при этом подсудимый ругался в их адрес нецензурной бранью.
Свидетель И. в суде показала, что в день происшествия она работала на кассе, и около 21 часа на входе произошла столпотворение, сказали, что лежит мужчина, нужно вызвать скорую. Видела, как двое парней занесли мужчину в помещение магазина, узнала, что мужчину занесли с тамбура при входе в магазин. Потом привели подсудимого, которого начали обыскивать, что-то упало, похожий на кухонный тесак, мужчина держал полотенце, руки были в крови.
Свидетель П. в суде показал, что в день происшествия вечером он заходил в универсам «____» и на лестничной площадке увидел подсудимого и потерпевшего, которых ранее не знал. Мужчины о чем-то разговаривали. Вдруг подсудимый резко ударил в живот потерпевшего, тогда потерпевший начал трясти подсудимого, несколько раз ударил руками подсудимого, повалил на пол. Потом потерпевший направился к входу, а подсудимый сзади что-то говорил, услышал слова: «я сделал его». Потерпевший при входе резко упал, с подошедшими людьми занесли в магазин, и увидел у потерпевшего на животе рану. Потом пришла милиция, задержали подсудимого, он сразу его опознал. В магазине увидел предметы, где был маленький нож, кухонный тесак, похожий на маленький топорик, которые были изъяты у подсудимого.
Свидетель О. пояснил, что он осматривал подозреваемого в убийстве человека, у которого изъял нож, данный нож им передан следователю. Указывает на подсудимого, как на лица, у которого изымал нож.
Протоколом осмотра места происшествия следует, что установлено место получения потерпевшим ножевого ранения, которым является лестничная площадка торгового центра «____» находящегося на ____, взяты смывы. (л.д.3-11)
Протоколом осмотра трупа следует, что осмотрен труп, на животе имеется колото-резаная рана. (л.д.12-18).
Имеется протокол изъятия, оформленное сотрудником милиции О., что им у Родины изъят нож для рубки мяса, деньги, нож с черной ручкой, полотенце окровавленное. Родина пояснил, что нож для рубки мяса он взял. (л.д.20). Данные предметы в последующем оформлены протоколом выемки, осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, где длина клинка составила 5,7 см. (л.д.79-80, 105-121). Также видеозапись оформлена протоколом выемки, осмотрена (л.д.86-89, 123-127) и установлено, что в магазин заходят люди, среди них виден входящий в магазин потерпевший, за ним поднимающийся подсудимый. На л.д.81 имеется расписка М., которая получила деньги, кошелек, банковскую карту, изъятый у подсудимого
Протоколом задержания следует, что ____ 2009 года в отношении Родина составлен данный протокол, где он пояснил, что с задержанием не согласен, что ____ 2009 года на крыльце в десятку ударил ножом незнакомого мужчину ____. (л.д.26-29).
Протоколом проверки показаний на месте происшествия подсудимого (л.д.47-56) следует, что подсудимый Родин указал, как достал нож, которым ударил один раз потерпевшего, указал, что потерпевшего не знает.
Из явки с повинной (л.д.23-24) следует, что Родина в ходе обороны ударил ножом потерпевшего.
Протоколом для опознания следует, что ____ 2009 года свидетель П. опознал Родину, как лица совершившего преступление. (л.д.38-41).
Заключением судебно-медицинской экспертизы (143-146) следует, что причиной смерти К. явилось проникающее колото-резаное ранение живота, проникающее в брюшную полость со сквозным повреждением брыжейки тонкого кишечника, брюшного отдела аорты, сопровождавшееся острой кровопотерей. Ранение причинено колюще-режущим предметом, длины клинка которого не меньше 3,9 см.
По заключению экспертизы вещественных доказательств (л.д.204-208) следует, что повреждение на кожном лоскуте с трупа К. является колото-резаным ранением, которое могло быть образовано от действия ножа, представленный на исследование. Данный нож был изъят у подсудимого.
Заключением судебно-биологической экспертизы (л.д.170-175) следует, что на ноже, изъятый у подсудимого, обнаружена кровь человека, групповая принадлежность которой совпадает с группой крови потерпевшего.
Оценив исследованные доказательства, суд считает доказанным вину подсудимого Родина в умышленном причинении смерти потерпевшему К..
К такому выводу суд пришел исходя из анализа, как показаний подсудимого, так и показаний свидетеля П., которое подтверждается показаниями свидетелей и исследованными другими доказательствами.
Признавая показания свидетеля П. допустимым доказательством по делу и оценивая его как достоверное, суд исходит из того, что в части описания деяния подсудимого, и направленности его умысла существенного противоречия не содержит. Об объективности показания свидетеля П. свидетельствует и то, что согласуется полностью с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
В частности, из показаний свидетеля Р. видно, что он нашел сразу, так сказать «по горячим следам» подсудимого, и нашелся очевидец преступления свидетель П., который прямо указал на подсудимого, как на лица наносившего удар потерпевшему.
У подсудимого после происшествия сразу в магазине были изъяты предметы, среди которых был нож, которые подтверждаются показаниями свидетелей Б., О., П., И.. По заключению судебно-биологической экспертизы на ноже обнаружена кровь человека, групповая принадлежность которой совпадает с группой крови потерпевшего. По заключению экспертизы вещественных доказательств повреждение на кожном лоскуте с трупа К. является колото-резаным ранением, которое могло быть образовано от действия ножа, изъятый у подсудимого.
Заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшему нанесено телесное повреждение колюще-режущим предметом, который явился причиной смерти потерпевшего. Из показаний свидетелей, осмотра трупа видно, что у потерпевшего имеется рана на животе, которое указывает, что потерпевший получил смертельное ножевое ранение.
Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого, признававшего себя виновным, показания потерпевшего и свидетелей последовательны и непротиворечивы, все они подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. До совершения данного преступления потерпевший, свидетели, как с подсудимым, так и между собой знакомы не были, что исключает основания его оговора. Кроме того, давая показания относительно совершенного им преступления, подсудимый рассказал об обстоятельствах, не известных до того следствию и нашедших подтверждение при последующей их проверке. Это при изъятии у подсудимого ножа, подсудимый пояснил, что данным ножом он нанес удар потерпевшему, который был подтвержден заключениями судебно-медицинских, вещественных и судебно-биологических экспертиз, из которых следует сделать вывод, что только данным ножом был причинен смертельный удар потерпевшему.
Доводы подсудимого о том, что он дал признательные показания под давлением сотрудников милиции ничем не подтверждаются, а подтверждается его вина в умышленном причинении смерти потерпевшему. Обнаруженные у подсудимого телесные повреждения по экспертизе (л.д.154-155), где имеется у подсудимого кровоподтек правой височной области, подсудимый пояснил, что получил от действий потерпевшего, других телесных повреждений не установлено, что указывает на отсутствие оснований для признания о применении силы со стороны сотрудников милиции в отношении Родина. Также доводы подсудимого о том, что он оборонялся, а также потерпевшему причинил ранение вследствие своей неосторожности не подтверждается, опровергаются не только совокупностью изложенных выше доказательств, но и показанием свидетеля П., из которого следует, что подсудимый нанес быстрый резкий один удар, и через короткий промежуток времени, потерпевший упал, увидел на животе потерпевшего рану. Данный удар ножом подсудимым произведен до нанесения потерпевшим побоев подсудимому, а не как указывает сам подсудимый, что удар возможен при его обороне.
Совокупность обстоятельств совершения преступления, в частности, предшествовавшие содеянному взаимоотношения потерпевшего и подсудимого, носившие конфликтный характер, где подсудимый остановил в состоянии алкогольного опьянения совершенно незнакомого ему потерпевшего, который был в трезвом состоянии, начал приставать, при этом применил орудие преступления, обладающее большой разрушительной силой, тяжесть причинения телесного повреждения в области жизненно важного органа, после нанесения подсудимым ножевого ранения потерпевшему, подсудимый пояснил, что «я сделал его», это пояснения свидетель П. услышал, и это свидетельствует о наличии у подсудимого умысла на убийство потерпевшего.
Таким образом, действия подсудимого Родина суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ, как умышленное причинение смерти другому человеку.
Считая, что обвинение является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет обвинительный приговор и назначает наказание подсудимому.
С учетом отсутствия данных о наличии у подсудимого психических заболеваний, прохождении им лечения, по заключению экспертизы он вменяемый (л.д.182-186, 193-198), в связи с этим, суд приходит к выводу, что Родина подлежит наказанию за совершенное преступление.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также принцип справедливости.
При назначении наказания суд учитывает, что совершенное преступление относится к категории особой тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает молодой возраст подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.
Изучение личности Родина показывает, что в отношении него в 2007 и 2009 годах были дважды прекращены уголовные дела, в связи с примирением сторон, за привлечение к уголовной ответственности по ч.1 ст.161 УК РФ, с места работы и местожительства характеризуется с положительной стороны.
Как установлено, подсудимый ранее не судим и должен считаться, что преступление совершил впервые. Однако данное обстоятельство суд не признает смягчающим наказание с учетом тяжести содеянного, и за ранее его привлечения к уголовной ответственности. Также суд не признает смягчающим наказание явку с повинной от которого подсудимый отказался и явку с повинной сделал после его опознания свидетелем, он не намеревался добровольно прийти в милицию и признать свою вину, при задержании наоборот ругался нецензурной бранью в адрес сотрудников милиции.
Принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, совершенное им деяние для общества является особо опасным, из характера совершенного преступления, можно сделать вывод о том, что подсудимый в состоянии алкогольного опьянения опасен для общества и для его исправления следует необходимым применить наказание, связанное только с изоляцией от общества, наказание должно быть более строгим, без применения дополнительной меры наказания в виде ограничение свободы.
В соответствии со ст.58 УК РФ подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, так как он совершил особо тяжкое преступление.
Вещественные доказательства – смывы, кухонный нож для рубки мяса, нож с черной рукояткой, видеокассета, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Следственного Комитета при прокуратуре РС(Я), должны быть уничтожены по вступлению приговора в законную силу.
Как установлено потерпевший гражданин ____, ему полных ____ лет, со слов представителя потерпевшего Н. потерпевший ____, имеет ____, работал в службе ____, похоронен на родине. При этом искового заявления не поступило, где потерпевшая сторона имеет право обратиться в суд без уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Родина Павла Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить наказание в виде 11 (одиннадцати) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять с ____ 2009 года.
Меру пресечения в виде заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по списку в обвинительном заключении, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Следственного Комитета при прокуратуре РС(Я), по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копию приговора.
В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Председательствующий: А.Н. Сосин