Дело №1-1200-10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г.Якутск 22 июля 2010 года.
Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Сосин А.Н., с участием помощника прокурора г.Якутска Кононова В.Г., обвиняемого Созонова Р.Н., адвоката по требованию Петрова С.П., представившего удостоверение №526, ордер №11/79, при секретаре Еремеевой Н.А., а также потерпевшего В.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании, уголовное дело в отношении
Созонова Радомира Николаевича, ____ года рождения, уроженца ____ Якутской АССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ____, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего электриком в «Мархинском теплоэнергосервисе», военнообязанного, ранее не судимого, находящегося по мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Созонов Р.Н. обвиняется в том, что он ____ 2010 года около 02 часов 40 минут грубо и умышленно, нарушив требования п. 2.1.1 «Водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе….водительское удостоверение на право управления транспортным соответствующей категории …регистрационные документы на данное транспортное средство, …документ, подтверждающий право владения, или пользования….данным транспортным средством и п. 2.7 Правил дорожного движения РФ: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (алкогольного, наркотического и иного)…. ставящем под угрозу безопасность движения…», не имея при себе установленных законом документов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «____» с государственными регистрационными знаками №, принадлежащим на праве собственности С., двигался по проезжей части ____ со стороны ____ в направлении ____ со скоростью около 30-40 км/час.
Подъезжая к участку проезжей части, расположенному на ____ км. ____, водитель Созонов Р.Н. из-за проявленной преступной небрежности, выразившейся в нарушении им требований п.1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, относящиеся к ним требования Правил….», п.1.5: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда» и п. 10.1 Правил дорожного движения РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», а именно из-за неправильно выбранной скорости движения автомобиля, около 30-40 км/час, в силу своего алкогольного опьянения, не справившись с управлением транспортного средства, нарушив требования п.9.9 Правил дорожного движения РФ: «Запрещается движения транспортных средств по обочинам…» выехав на обочину, расположенную с правой стороны, относительно его движения, допустил опрокидывание управляемого им автомобиля «____» с государственными регистрационными знаками №, в кювет.
В результате опрокидывания транспортного средства, пассажиру автомобиля «____» с государственными регистрационными знаками № В. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ____.2010 года причинена сочетанная травма, представленная совокупностью следующих повреждений в виде ссадины правого бедра, правого плеча, правой боковой стенки живота, перелома левой ключицы, разрыва 7 сегмента печени. Сочетанная травма с переломом ключицы и разрывом печени по признаку опасности для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Таким образом, Созонов Р.Н. обвиняется по ст.264 ч.2 УК РФ в совершении неосторожных действий, выразившимися в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Предварительное слушание проводится по постановлению суда от ____ 2010 года на основании ходатайства обвиняемого Созонова Р.Н. и его адвоката, которые при ознакомлении с материалами уголовного дела заявили о проведении предварительного слушания.
На предварительном слушании адвокат Петров С.П. поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением, с чем обвиняемый Созонов Р.Н. согласился. Потерпевший В. свое ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал и пояснил, что ущерб возмещен в полном объеме, он примирился с обвиняемым.
Прокурор Кононов В.Г. просил в ходатайстве о прекращении уголовного дела за примирением сторон отказать и назначить судебное заседание.
Суд, выслушав сторон, изучив обвинение, личность обвиняемого, приходит к следующему.
Прекращение производства по делу за примирением сторон не обязанность, а право суда. Прекращение производства по делу, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние.
Так, обвиняемый Созонов Р.Н. совершил преступление впервые, совершенное преступление отнесено законом категории средней тяжести преступления, загладил причиненный потерпевшему вред, примирился с потерпевшим, признает свою вину в полном объеме, раскаивается. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему ясны.
Потерпевший В. подтвердил примирение с обвиняемым, пояснил, что ущерб полностью возмещен.
Прекращение уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ это прерогатива суда, и суд считает необходимым прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Требования, указанные в ст.76 УК РФ полностью соблюдены.
Доводы о том, что нет оснований для прекращения, так как преступление двухобъектное, суд считает несостоятельными, которое не противоречит закону.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным уголовное дело прекратить.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.236 и ч.2 ст.239 УПК РФ,
п о с т а н о в и л:
Прекратить уголовное дело в отношении Созонова Радомира Николаевича в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения обвиняемому Созонову Р.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего постановления в законную силу оставить без изменения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента вынесения.
В случае обжалования постановления обвиняемый вправе заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, имеет право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Судья: Сосин А.Н.