кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище



Дело № 1-1192-10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Якутск 6 августа 2010 года.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сосина А.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Якутска Васильева А.А., адвоката по требованию Талонова В.А., представившего удостоверение №126, ордер №30, подсудимой Ворожук И.В., потерпевшей И., при секретаре Никулиной И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении

Ворожук Ирины Владимировны, ____ года рождения, уроженки ____, гражданки ____, ____ образованием, ____, ____, ____, ____, проживающей в ____, ранее не судимой, находящейся по мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ворожук И.В. совершила кражу, то есть тайно похитила чужое имущество, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Ворожук И.В. ____ 2010 года около 23 часов в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, взяла отвертку и им сняла пробои замка двери на ____ и незаконно проникла в квартиру, откуда тайно похитила обои в количестве 13 рулонов общей стоимостью ____ рублей, 2 банок краски общей стоимостью ____ рублей, причинив И. материальный ущерб в размере ____ рублей. Похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Ворожук в предъявленном обвинении вину признала полностью, поддержала свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом, пояснив, что с обвинением согласна, вину признает полностью, осознает характер и последствия данного ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, которым ей разъяснены последствия заявленного ходатайства.

Защитник Талонов В.А. поддержал ходатайство подсудимой Ворожук о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая И. выразила согласие на рассмотрение судебного заседания в особом порядке, просила назначить наказание не связанное с изоляцией от общества.

Государственный обвинитель Васильев А.А. дал заключение о согласии на проведение судебного заседания в особом порядке.

При обсуждении заявленного ходатайства было установлено, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено материалами уголовного дела, понятно подсудимой Ворожук, она признает себя виновной в полном объеме. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Подсудимой судом разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Данное ходатайство было заявлено подсудимой ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Действия подсудимой Ворожук суд квалифицирует по обвинительный приговор и назначает подсудимой наказание по правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом отсутствия данных о наличии у подсудимой психических заболеваний, прохождении им лечения, суд приходит к выводу, что она является вменяемой, в связи с этим подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также принцип справедливости.

При назначении наказания суд учитывает, что совершенное преступление, отнесено законом к категории тяжкого преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание вины, деятельное раскаяние, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающим наказание, не установлено.

Изучение личности Ворожук показывает, что она в быту характеризуется посредственно, имело несколько административных правонарушений за появление в общественном месте в состоянии опьянения, ____ 2010 года лишения родительских прав ____.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, характер и степень общественной опасности деяния, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым применить наказание, не связанное с изоляцией от общества. При этом суд считает не применять дополнительную меру наказания, исходя из материального положения подсудимой, которая не имеет постоянного места работы, что для исправления своего поведения можно и не применять ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства - обои и краски возвращены владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ворожук Ирину Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ лишение свободы считать условным и установить испытательный срок на 1 (один) год.

Возложить обязанности – встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, являться в данный орган 1 раз в месяц на регистрацию, уведомлять данный орган о перемене места жительства в течении 10 суток с момента перемены.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – обои и краски считать возвращенными владельцу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня провозглашения.

При этом приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае обжалования приговора осужденная вправе заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий: п/п А.Н. Сосин

а