Дело № 1-1194-10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Якутск 06 августа 2010 года.
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сосина А.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Якутска Васильева А.А., подсудимых Потапова В.Г., Матвеева Б.Л., Сидорова Н.А., защитника адвоката по соглашению Парфеновой П.Р., представившей удостоверение №, ордер №, потерпевшего К., при секретаре Никулиной И.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении
Потапова Владимира Герасимовича, _____ года рождения, уроженца _____, гражданина _____, _____, _____, учащегося _____ _____, проживающего по адресу: _____, зарегистрированного по адресу: _____, ранее не судимого, находящегося по мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
Матвеева Бориса Любомировича, _____ года рождения, уроженца _____, гр-на _____, _____ образованием, _____, _____, закончившегося в 2010 году _____, зарегистрированного по адресу: _____, проживающего по адресу: _____, ранее не судимого, находящегося по мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
Сидорова Николая Анатольевича, _____ года рождения, уроженца _____, гр-на _____, имеющего _____ образования, проживающего по адресу: _____, _____, _____, _____, ранее не судимого, находящегося по мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного имущество, при следующих обстоятельствах.
Возле дома _____ _____ 2010 года в период времени с 4 часов до 4 часов 30 минут подсудимые Потапов В.Г., Матвеев Б.Л. и Сидоров Н.А. увидели автомашину марки «_____» с транзитным номером №, по предложению Потапова из корыстных побуждений договорились похитить имущество из салона автомашины. Матвеев просунул руку через приоткрытое стекло задней пассажирской двери, чтобы открыть замок двери. Не дотянувшись до замка двери, втроем начали выдавливать стекло. Разбив стекло, Потапов из салона автомашины похитил модулятор с пультом дистанционного управления стоимостью _____ рублей, Матвеев снял колпак с заднего колеса, Потапов снял колпак с левого переднего колеса, Сидоров снял колпак с правого переднего колеса. В это время на балкон вышеуказанного дома вышел С., увидел грабителей и закричал: «Бросьте колпаки!». Потапов, Матвеев и Сидоров услышав крик С., открыто с похищенным имуществом стали убегать, осознавая, что о совершаемом ими преступлении стало известно другим лицам, которые застали их на месте совершения преступления, с целью доведения своих преступных действий, направленных на открытое хищение чужого имущества до конца вместе с похищенными ими имуществом скрылись. Тем самым, причинили материальный ущерб К. на общую сумму _____ рублей.
В судебном заседании подсудимые Потапов, Матвеев и Сидоров в предъявленном обвинении вину признали полностью, поддержали свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом, пояснили, что с обвинением согласны, вину признают полностью, осознают характер и последствия данных ходатайств. Ходатайства заявлены добровольно, после консультации со своим защитником, которым им разъяснены последствия заявленных ходатайств.
Защитник Парфенова поддержала ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевший К. выразил согласие на рассмотрение судебного заседания в особом порядке.
Государственный обвинитель Васильев А.А. дал заключение о согласии на проведение судебного заседания в особом порядке.
При обсуждении заявленных ходатайств было установлено, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено материалами уголовного дела, понятно обоим подсудимым, они признают себя виновными в полном объеме. Ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке заявлены подсудимыми добровольно, и после консультации со своим защитником, подсудимые осознают характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Подсудимым судом разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Данные ходатайства были заявлены подсудимыми ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела.
Действия подсудимых Потапова, Матвеева и Сидорова суд квалифицирует по как грабеж, то есть они, группой лиц по предварительному сговору, открыто похитили чужое имущество.
Считая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, являются обоснованными в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет обвинительный приговор и назначает наказание подсудимым по правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ.
С учетом отсутствия данных о наличии у подсудимых психических заболеваний, прохождении ими лечения, суд приходит к выводу, что они являются вменяемыми, в связи с этим подлежат наказанию за совершенное преступление.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также принцип справедливости.
При назначении наказания суд учитывает, что совершенное преступление, отнесено законом к категории тяжкого преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание у Потапова, Матвеева и Сидорова, являются это признание вины, деятельное раскаяние, молодой возраст, совершение преступления впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание, у всех подсудимых суд не установил.
Изучение личности каждого подсудимого показывает, что они с места учебы и жительства характеризуются только с положительной стороны, но каждый имеет административное правонарушение за появление в общественном месте в состоянии опьянения.
Принимая во внимание наличие смягчающих вину обстоятельств всем подсудимым, отсутствие отягчающих обстоятельств, тяжесть, характер и степень общественно опасного деяния, личность подсудимых, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым, применить наказание не связанное с изоляцией от общества. При этом суд не применяет дополнительные меры наказания, исходя из материальных положений подсудимых, что не имеют постоянного места работы, что могут исправиться без ограничения свободы.
Вещественные доказательства – дистанционное управление и колпаки от колес автомашины возвращены владельцу.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Потапова Владимира Герасимовича, Матвеева Бориса Любомировича и Сидорова Николая Анатольевича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ лишения свободы Потапову, Матвееву и Сидорову считать условным и установить каждому испытательный срок по 1 (одному) году.
Возложить обязанности Потапову, Матвееву и Сидорову – встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, являться в данный орган на регистрацию не реже 1 раза в месяц, уведомлять данный орган в случае изменения места жительства в течении 10 суток с момента переезда.
Меру пресечения Потапову, Матвееву и Сидорову в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства – дистанционное управление и колпаки от колес автомашины считать возвращенными владельцу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня провозглашения.
При этом приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае обжалования приговора осужденные вправе заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Председательствующий: п/п А.Н. Сосин
а