П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Якутск 13 сентября 2010 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарасовой С.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Якутска Минеевой Э.В., подсудимых Николаева Сидора Афанасьевича, Софронова Спиридона Семеновича, защитников Кармадоновой Г.И. ордер № 08-2150, удостоверение № 350, Стручкова П.В., ордер № 07-2065, удостоверение № 511, при секретаре Владимировой С.И., а также с участием потерпевших Л.Н., С.А., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства дело в отношении:
Николаева Сидора Афанасьевича, ____ года рождения, уроженца ____, ЯАССР, гражданина РФ, образование ____, ____, ____, ____, проживающего ____, постоянно в ____, ранее не судимого, владеющего русским языком,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч. 2, ст.161 ч. 1, ст.161 ч. 2 п. « а, г» УК РФ
Софронова Спиридона Семеновича , ____ года рождения, уроженца ____, ЯАССР, гражданина РФ, образование ____, ____, ____, студента ____ курса ____ формы обучения ____, зарегистрированного ____ проживающего ____, ранее не судимого, владеющего русским языком,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч. 2 п. « а, г» УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л :
Николаев С.А. совершил мошенничество путем обмана с причинением значительного ущерба, грабеж в отношении Л.Н., грабеж по предварительному сговору с Софроновым С.С. с применением насилия не опасного для жизни в отношении А.Д. при следующих обстоятельствах.
Николаев С.А. 28 декабря 2007 г. около 15 час., находясь на территории ____ рынка «____», расположенного по адресу: ____, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, заранее зная о невыполнимости принимаемых обязательств, не имея истинных намерений выполнить условия договора, убедил Л.Н. оформить на его имя справку-счет, тем самым установив право собственности на принадлежащий Л.Н. автомобиль «____ ____» с транзитным номером ____, стоимостью ____ руб., при этом пообещав Л.Н. выплатить указанную стоимость автомобиля в течении следующего месяца, то есть до 31 января 2008 г. 29 декабря 2007 г. утром, около 09 час. Николаев С.А., находясь в ____, продолжая свои преступные действия, под предлогом, что документы на автомобиль нужны ему для оформления доверенности у нотариуса, взял у Л.Н. справку-счет и паспорт транспортного средства на автомобиль «____ ____» с транзитным номером ____, после чего без ведома Л.Н. забрал со стоянки указанный автомобиль, тем самым умышленно, путем обмана, завладел принадлежащим Л.Н. автомобилем, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму ____ руб.. Похищенным автомобилем Николаев С.А. распорядился им по своему усмотрению.
Он же, во время совершения вышеуказанного преступления, 29 декабря 2007 г. около 09 час., находясь по вышеуказанному адресу, достоверно зная, что у Л.Н. имеется сотовый телефон «____», из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, и дальнейшего обращения его в свою пользу, под предлогом, что ему нужно будет звонить, а его сотовый телефон остался в автомобиле на стоянке, попросил у Л.Н. сотовый телефон. После того как Л.Н. передал Николаеву С.А. свой сотовый телефон, Николаев С.А. воплощая свой корыстный умысел, завладел сотовым телефоном Л.Н. и скрылся с места преступления. Таким образом, Николаев С.А. умышленно открыто похитил сотовый телефон «____», стоимостью ____ рублей, принадлежащий Л.Н., причинив ему материальный ущерб. Впоследствии Николаев С.А. похищенным сотовым телефоном распорядился по своему усмотрению.
Николаев С.А., 15 июня 2010 г. в период времени с 23 час. до 00 час. 00 мин., находясь на дачном участке, расположенном по адресу: ____, в ходе совместного распития спиртных напитков с А.Д., увидев, что в бане на данном дачном участке, хранятся инструменты, из внезапно возникших корыстных побуждений, предложил Софронову С.С. и неустановленному лицу похитить их, тем самым вступив с ними в предварительный преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества. Во исполнение своих общих преступных намерений Николаев С.А. и Софронов С.С., путем свободного доступа, проникли в баню, расположенную на территории вышеуказанного дачного дома, где Николаев С.А. сразу нанес А.Д. один удар кулаком по лицу, отчего последний присел на корточки. Присоединяясь к действиям Николаева С.А., Софронов С.С. и неустановленное лицо, нанесли А.Д. не менее 6-ти ударов кулаками и ногами по лицу и различным частям тела, причинив ему телесные повреждения характера кровоподтеков лица, ссадин, кровоподтеков левой верхней конечности и правого бедра, которые не причинили вреда здоровью человека . Затем Софронов С.С. открыто похитил аккумуляторный шуруповерт «____», рубанок «____»», электропилу «____», а Николаев С.А. открыто похитил дисковую пилу «____», принадлежащие С.А., причинив ему материальный ущерб на общую сумму ____ рублей. С похищенным имуществом Николаев С.А., Софронов С.С. и неустановленное лицо скрылись с места совершения преступления и распорядились им по своему усмотрению.
Действия Николаева С.А. квалифицированы по ст.159 ч. 2, ст.161 ч. 1, ст.161 ч. 2 п. « а, г» УК РФ.
Действия Софронова С.С. квалифицированы ст.161 ч. 2 п. « а, г» УК РФ.
В судебном заседании подсудимые Николаев С.А., Софронов С.С. вину в совершении преступлений признали полностью и поддержали свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Николаев С.А., Софронов С.С. суду пояснили, что с обвинением согласны, ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации со своими защитниками. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник, потерпевшие Л.Н., С.А., государственный обвинитель ходатайство поддерживают. Потерпевший А.Д. также согласен с рассмотрением дела в особом порядке, о чем имеется его заявление.
Так как требование ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены, санкции ст.159 ч. 2, ст.161 ч. 1, ст.161 ч. 2 УК РФ допускают рассмотрение дела в особом порядке, суд ходатайство подсудимых удовлетворил.
Суд считает, что вина подсудимых Николаева С.А., Софронова С.С. в совершении преступлений полностью доказана.
Действия Николаева С.А. правильно квалифицированы по ст.159 ч. 2 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по ст.161 ч. 1 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, ст.161 ч.2 п. « а, г» УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Действия Софронова С.С. правильно квалифицированы по ст.161 ч. 2 п. « а, г» УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
При определении вида и размера наказания суд учитывает личность виновных, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, а также принцип справедливости. С учетом смягчающих обстоятельств суд считает возможным определить наказание, не связанное с лишением свободы и применить ст. 73 УК РФ.
В качестве смягчающих обстоятельств у Николаева С.А., Софронова С.С. суд учитывает полное признание вины, раскаяние, молодой возраст, отсутствие судимости, положительные характеристики.
Отягчающих обстоятельств нет.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим Л.Н. подлежит удовлетворению частично, следует взыскать стоимость автомашины в сумме ____ руб., в части взыскания транспортных расходов в размере ____ руб. следует отказать в связи с непредставлением документов, подтверждающих понесенные расходы, в части взыскания морального вреда в размере ____ руб. отказать, т.к. по делам данной категории моральный вред не взыскивается.
Также суд не назначает дополнительное наказание в виде штрафа, т.к. подсудимые не работают и не имеют источника дохода.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Николаева Сидора Афанасьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч. 2, ст.161 ч. 1 УК РФ ( в редакции от 8 декабря 2003 года), ст.161 ч. 2 п. « а, г» УК РФ, Софронова Спиридона Семеновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч. 2 п. « а, г» УК РФ и назначить:
Николаеву С.А. ст.159 ч. 2 УК РФ - 3 года лишения свободы без штрафа, ст.161 ч. 1 УК РФ -2 года лишения свободы, ст.161 ч. 2 п. « а, г» УК РФ- 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа без ограничения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы..
Софронову С.С. по ст.161 ч. 2 п. « а, г» УК РФ- 3 года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Николаеву С.А., Софронову С.С. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года каждому.
Обязать Николаева С.А., Софронова С.С. встать на регистрацию и являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц, не менять место жительства без ведома органов исполняющих приговор, трудоустроится.
Меру пресечения Николаеву С.А.– заключение под стражу изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. Освободить из-под стражи в зале суда.
Софронову С.С. меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: сотовый телефон«____» – возвращен Л.Н.( т. 1 л.д. 123), автомашина «____ ____» возвращена собственнику А.Г.( т. 1 л.д. 49), документы: сведения об абонентах ____, ОАО « ____», две доверенности, страховой полис, две копии заявления о постановке на учете автомашины, о снятии с учета автомашины, копию счет- справки, выписку из журнала регистрации сделок- хранить в деле.
Гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать с Николаева Сидора Афанасьевича в пользу потерпевшего Л.Н. в счет возмещения материального ущерба ____ руб. ( ____ руб.), в остальной части иска- отказать.
Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня провозглашения в Верховный суд РС(Я).
В случае обжалования приговора осужденным разъяснить право заявлять ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника ( ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
При получении копий кассационных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденных, последние в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: С.С. Тарасова