Дело № 1- 232-10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Якутск 26 марта 2010
Якутский городской суд РС (Я) в составе: председательствующего судьи Захарова В.А., единолично, с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Якутска Сивцева Н.И., подсудимого Симонян В.Я., адвокатов Талонова В.А. представившего удостоверение №126 и ордер №12-4315, Маликовой Т.Ш. представившей удостоверение №507, ордер №102, общественного защитника Иноземцева А.А., потерпевшей Б.А.В., представителя потерпевшей Огоюкина И.И. представившего удостоверение №259 и ордер №249, при секретаре Павловой С.П., Шахурдине Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Симонян Вардана Яшкаевича, ____ года рождения, уроженца ___, ___ района Республики ___, гражданина ___, проживающего по адресу: ул.___ комн.___, п.___, г.___ РС(Я), работающего строительной компании «___»- ___, ___, ___, ___, ___, ранее не судимого, содержащегося с 04.02.2009 г. под стражей в ФБУ ИЗ- 14/1 УФСИН РФ по РС(Я)
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,
у с т а н о в и л:
02 марта 2009 года Симонян В.Я. совместно с Р.А.В. распивали спиртное по адресу: г. Якутск, п. ___, ул.___, ___. Во время распития спиртного между ними на почве личной неприязни произошла ссора, в ходе которой у Симоняна В.Я. возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Р.А.В..
Реализовывая свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Р.А.В., Симонян В.Я., находясь по адресу: г.Якутск, п. ___, ул.___ ___, ___, в период времени с 12 часов 09 минут до 20 часов 07 минут 02 марта 2009, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Р.А.В., осознавая фактический характер своих противоправных действий, предвидя наступление последствий в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желая их наступления, нанес не менее 6-ти ударов твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью зоны соударения в область расположения жизненно-важных органов – голову Р.А.В., причинив ему телесные повреждения характера травмы головы со следующими морфологическими проявлениями:
- повреждения мягких покровов в виде кровоподтека лобной области справа, ссадин переносицы, верхнего века левого глаза, левой подбородочной области; кровоизлияний в кожно-мышечный лоскут в центре лобной области, в центре теменной области, лобной области справа;
- перелома свода и основания черепа; линейный перелом теменной кости, линейный перелом лобной кости, линейный перелом основания черепа;
- субдуральная гематома – скопление крови под твердой мозговой оболочкой в проекции теменной доли слева в объеме 10 мл;
- субарахноидальное кровоизлияние – скопление крови под мягкой мозговой оболочкой на базальной поверхности лобной доли слева, височной доли слева, затылочной доли слева; на выпуклой поверхности в лобной доли справа, в лобной доли слева, базальной поверхности левого полушария мозжечка;
- ушиб вещества головного мозга в лобной доле справа.
Травма головы по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью.
В результате преступных действий Симоняна В.Я., Р.А.В. скончался на месте происшествия.
Смерть Р.А.В. наступила в результате травмы головы, сопровождавшейся переломом свода и основания черепа с подоболочечными кровоизлияниями и ушибом вещества головного мозга.
Подсудимый Симонян В.Я. виновным себя не признал и показал, что 02 марта 2009 около 10 часов он находился дома и к нему пришел Р.А.В. и предложил опохмелиться. Затем они вдвоем купили водку «___», пошли к Р.А.В. домой и выпили. Закуски не было, сидели в зале. Они сидели на креслах, а водка стояла на столике. Когда он только начал открывать водку у Р.А.В. случилась приступ эпилепсии и он сильно упал на пол, изо рта появилась пена. Когда сидели пили водку Л.Л.И., гражданская жена Р.А.В., к нему на сотовый скинула СМС сообщение. Затем когда Р.А.В. был в туалете она позвонила ему. Потом когда она второй раз позвонила, он трубку передал Р.А.В.. Когда собрался, сказал Р.А.В., который его проводил до двери, чтоб он закрылся. Это было примерно в 12 часов 30 минут. Водку полностью не выпили, осталась грамма сто. Больше он Р.А.В. не видел. Вечером около 20 часов позвонил ему, но Р.А.В. трубку не брал. Послал ___ проверить, ___ вернулся и сказал, что никто двери не открывает. 3- го числа два раза звонил, но трубку Р.А.В. не брал. 7-го или 8-го числа к нему приходил знакомый по имени З. с бутылкой, сказал, что был у Р.А.В., тот двери не открыл. Тогда они вдвоем пошли к нему. Наружная дверь квартиры Р.А.В. была открыта, но он им не открыл двери. 9 числа к ним вечером пришла Л.Л.И. и попросила пойти с ней и помочь открыть двери квартиры Р.А.В.. Открыв двери, обнаружили мертвого Р.А.В..
Подсудимый пояснил, что Р.А.В. знает с 2003 г., с 2005 г. начали дружить. Он постоянно ходил к Р.А.В., почти каждый день. Когда находили работу, вместе работали. 2008 г. они с семьей жили у Р.А.В. 3 месяца. За проживание в квартире он оплачивал квартплату, около 1 500 руб. в месяц. Оплатил полностью, долгов не было. Не ходил к нему до 7 числа потому, что Р.А.В. иной раз никому не открывал двери, и не отвечал на телефонные звонки.
Откуда кровь у него в одежде не может сказать, так как когда Р.А.В. из- за приступа эпилепсии падал на пол у него крови не было.
В связи с противоречиями государственным обвинителем были оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия, где он, будучи допрошенным в качестве подозреваемого показал, что когда пили водку, Р.А.В. начал предъявлять ему претензии по поводу денег, которые должна была ему организация «___», где они вместе работали. Из- за этого они начали ссориться, Р.А.В. начал материть его, толкать в грудь. Он его тоже толкал. Потом он со словами: «___» не сильно ударил его в грудь. Р.А.В. упал на пол на спину и сильно ударился головой об пол. Он, кажется на 5- 6 секунд потерял сознание, лежал и не двигался. Потом, очнувшись опять начал кидаться на него, толкал и материл его. Затем, Р.А.В. начал выгонять его из квартиры и на прихожей, он, не вытерпев ударил Р.А.В. кулаком в грудь и ушел.
Во время второго допроса он показал, что в ходе ссоры он со всей силы толкнул его в грудь. Р.А.В. упал и сильно ударился головой об пол. Тут у него начался приступ эпилепсии. Потом Р.А.В. очнулся и опять начал прыгать на него, стал толкать его к двери. Около двери Р.А.В. ударил его по лицу кулаком и он, рассердившись в ответ сильно, со всего размаху несколько раз ударил Р.А.В. кулаками по голове. Ударил его не менее двух раз.
Будучи допрошенным в качестве обвиняемого подсудимый показал, что 02 марта он нанес Р.А.В. не менее 2 ударов. Удары нанес в лицо справа и слева. Когда уходил Р.А.В. закрыл внутреннюю дверь на ключ.
Во время проверки показаний на месте Симонян В.Я. показал свои действия, а именно как он ударом кулака в грудь Р.А.В. уронил его на пол и он ударившись головой о пол на несколько минут потерял сознание. Затем очнувшись снова начал ссориться и около двери он снова левой рукой нанес удар по груди Р.А.В. и ушел.
Данные оглашенные государственным обвинителем показания подсудимый Симонян не подтвердил и пояснил, что во время предварительного следствия в отделе по раскрытию убийств на него оказывали психическое и физическое давление. Его пытали, на голову одевали целлофановый пакет, отчего он терял сознание. Этим они вынудили его дать показания, что он ударял Р.А.В.. Заставляли подписывать чистые листы. Подписывал протоколы не читая. При этом присутствовал адвокат по назначению. По этому поводу никому не жаловался.
После данных пояснений подсудимого государственным обвинителем был оглашен протокол судебного заседания от 18 августа 2009 г. где подсудимый показал, что ударил потерпевшего два раза кулаком в лицо.
По данным оглашенным показаниям подсудимый пояснил, что он в коридоре суда увидел оперативного работника, который оказывал на него физическое воздействие и испугавшись его оговорил себя.
Виновность подсудимого Симонян В.Я. подтверждается следующими доказательствами.
Допрошенная в качестве представителя потерпевшего Б.А.В. показала, что последний раз с сыном разговаривала 2 марта около 17 час. по якутскому времени. По голосу он был абсолютно трезвый, в голосе была какая- то тревога. Начиная с 4 марта несколько раз звонила, но не могла дозвониться. 9 марта позвонила Л.Л.И. и попросила сходить ее проверить сына. Примерно минут через 40 она перезвонила и сказала ей, что сына нашли мертвого. Сын начал злоупотреблять алкоголем с 2006 года. В состоянии опьянения он был спокойным, агрессии не проявлял. Ее сын не дружил с Симоняном. Он просто навязывался к сыну, приходил с водкой напаивал его. Симонян сам ходил каждый день пьяный. Они вместе работали, но Симонян постоянно обманывал сына, зарплату давал не полностью, из- за этого они ссорились, считает, что сына Симонян избил из- за денег. Сын ранее не болел, о его болезни узнала проживая в г.___.
Свидетель Л.Л.И. показала, что 01 марта 2009 они, выпив одну бутылку водки, легли спать. Ночью, после 00 часов пришел Симонян В. с бутылкой водки объемом 0.5 литра. Они стали пить водку. Симонян выпив с ними больше половины водки, ушел. После его ухода они чуть выпили и тоже пошли спать. Водки оставалось примерно граммов 100-200. Утром поставила доваривать холодец, который поставила вариться накануне вечером, и ушла примерно часов 08 утра. Р.А.В. утром выпил оставшуюся с ночи водку. Днем Л.Л.И. позвонила на сотовый Р.А.В. и спросила, что он делает. Он ответил, что ничего не делает. Голос у него был нормальный, не пьяный. Потом Л.Л.И. вспомнила, что поставила холодец и позвонила Р.А.В., но он трубку не брал. Затем она позвонила Симонян и попросила его сходить к Р.А.В., проверить его, т.к. последний не брал трубку. Симонян сказал, что сходит и попросил перезвонить позже. Минут через пять она опять перезвонила на номер Симонян, но трубку взял Р.А.В.. Они поговорили, Л.Л.И. спросила про холодец, Р.А.В. ответил, что все нормально и сказал, что не брал трубку потому, что спал. Вечером после 20 часов Р.А.В. позвонил ей и спросил, приедет ли она. Л.Л.И. ответила, что не приедет.
08 марта телефон Р.А.В. был отключен. 09 марта позвонила мать Р.А.В. и попросила проверить сына. Она подъехала около 18 час. Наружная дверь была открыта, внутренняя дверь была закрыта на ключ и ключ остался вставленным в замок с внутри. Поэтому она не смогла открыть своим ключом. В квартире работал телевизор, кошка кричала и был трупный запах. Она не достучавшись пошла к Симонян и попросила его открыть двери. Симонян лежал на диване, был какой-то необычно молчаливый, хотя обычно он очень словоохотливый. Симонян со второго раза ломом вскрыл двери. В квартире было очень душно, был сильный трупный запах, она открыла все форточки, кроме зала, туда она не ходила.
Р.А.В. дружил с Симоняном, они почти каждый день общались, вместе употребляли спиртные напитки. Вместе халтурили. Лидером был Симонян, который находил работу. Но Р.А.В., был недоволен, говорил, что Симонян не полностью с ним рассчитывается за работу, они в последнее время ругались, летом 2008 г. аж подрались. У Р.А.В. в последнее время приступы эпилепсии были, но он не лечился. 1 и 2 марта она у Р.А.В. не видела телесных повреждений. У Р.А.В. характер был дружелюбный, в конфликтные ситуации не входил. В состоянии опьянении то же самое.
Показаниями свидетеля Л.Л.И., подсудимого Симонян суд считает достоверно установленным то, что днем 02 марта Симонян был у Р.А.В..
Согласно протокола осмотра места происшествия от 09.03.2009 г. квартира, где обнаружен труп Р.А.В., находится на втором этаже двухэтажного деревянного дома. Справа от входа в комнату имеется два кресла. Между креслами расположен стол. На столе имеется бутылка из-под водки «___» и две стопки. Бутылка из-под водки с прозрачным жидким содержимым. Из бутылки слышится запах спирта. С поверхности бутылки и стопок получено 4 отрезка ленты «скотч» с отпечатками пальцев. То есть обстановка в комнате соответствует показаниям подсудимого, когда он 2 марта ушел от Р.А.В..
Также показаниями Симонян, свидетеля Л.Л.И. достоверно установлено, что после ухода Симоняна, Р.А.В. закрыл внутреннюю входную дверь на ключ и ключ оставил на замочной скважине, из этого и обстановки комнаты во время осмотра места происшествия (початая бутылка водки, 2 рюмки), заключения дактилоскопической экспертизы, согласно которой в бутылке и стаканах обнаружены отпечатки пальцев рук Симонян следует, что после Симонян в квартиру никто не входил. Тем самым, исключается возможность причинения телесных повреждений гр.Р.А.В. иными лицами. Соответственно суд приходит к выводу, что Р.А.В. после 2 марта из квартиры не выходил, в магазин за спиртным не ходил, как показывают дополнительные свидетели защиты.
Согласно детализации переговоров абонентов в 12 часов 09 минут 02 марта на номер Симонян звонила Л.Л.И.. В 20 часов 07 минут Симонян В.Я. звонил Р.А.В.. В 20 часов 18 минут Р.А.В. звонил Л.Л.И.. После 20 часов 18 минут исходящих вызовов с номера Р.А.В. не имеется. Тем самым подтверждаются показания свидетеля Л.Л.И. о том, что она около 20 часов разговаривала с потерпевшим.
Свидетель К.Н.Ж., ст. участковый инспектор УУМ 3 ОМ УВД по г.Якутску, показал, что 09 марта 2009 г. после обеда из дежурной части сообщили, что обнаружен труп гр.Р.А.В., по адресу: г.Якутск, ___, ул.___ ___. Он сразу поехал на указанный адрес. На подъезде дома стояли Л.Л.И. и Симонян В.. В квартире был сильный трупный запах. Труп находился в зале, полулежал на диване, голова на диване, вниз лицом, коленями упирался в пол. Он стал отбирать объяснение. Симонян пояснил, что распивал с Р.А.В. водку, после чего он ушел по своим делам, Р.А.В. остался дома. 09 марта к нему пришла сожительница Р.А.В. и сказала, что не может открыть дверь квартиры Р.А.В., так как дверь была изнутри закрыта на ключ. Л.Л.И. пояснила, что в последние несколько дней, он перестал отвечать на звонки и сам не звонил, она стала беспокоиться, и приехала к Р.А.В.. Симонян и сожительница Р.А.В. пояснили, что из- за сильного запаха трупа открыли форточки, до этого все форточки наглухо были закрыты. Форточки размером небольшие.
Свидетель В.М.В. подтвердила оглашенные государственным обвинителем показания о том, что проживает в ___. Р.А.В. живет сверху, над ними, на 2 этаже. Охарактеризовала Р.А.В., как человека много пьющего, но спокойного, не конфликтного. В одно время Р.А.В. сдавал Симоняну комнату. Потом их выгнал. Она с окна постоянно слышала, как Р.А.В. с ___ скандалят, они ругались из- за того, что ___ не выплачивал деньги за аренду комнаты, об этом также говорил ей и Р.А.В.. Ругались словесно. Но после этого ___ все равно к нему приходил, и они вместе распивали спиртное. О смерти Р.А.В. узнала 13 марта.
Показаниями свидетеля В.М.В. установлено, что хотя подсудимый и потерпевший были в дружеских отношениях, но между ними существовали и неприязненные отношения, возникшие из- за денег.
Свидетель Д.У.А. охарактеризовал подсудимого как спокойного, работящего человека. Он выпивает периодически, но в меру. Иногда приходят в гости, сидят, выпивают.
Свидетель О.Т.Э. показала, что Р.А.В. А. знает давно, с 90- х годов. Охарактеризовала как спокойного, доброго, обязательного человека, если занимал у нее деньги, то всегда вовремя отдавал. В последнее время он стал выпивать.
Свидетель Т.Н.А. охарактеризовала Р.А.В. как спокойного, но пьющего человека. В квартире собирал посторонних, было шумно, случались драки.
То есть все свидетели, знающие потерпевшего, охарактеризовали его как употребляющего спиртные напитки, но спокойного, доброжелательного человека.
Свидетель А.Ж.Л. показала, что она является супругой Симонян В.Я.. Ее супруг дружил с потерпевшим, не слышала, чтобы они ругались, они работали вместе. Муж пил редко, а Р.А.В. почти каждый день ходил пьяный. 02 марта она работала. Муж сказал, что приходил Р.А.В., просил деньги, но он ему не дал. Муж был трезвый. Р.А.В. она 03 марта видела в поселке. 08 марта она разговаривала с Л.Л.И., которая сказала, что Р.А.В. ее с праздником не поздравил.
Дополнительные свидетели со стороны защиты:
- Н.М.Н., директор строительной компании «___» показал, что Симонян в его строительной фирме работает третий год, характеризирует только с положительной стороны. Р.А.В. работал у него 3 года назад 2 недели, болел, раза три у него приступы эпилепсии были, употреблял спиртные напитки. Как он знает, его работники 03 марта ночью Р.А.В. видели возле магазина.
– Л.О.В. показала, что 02 марта у А.Ж.Л., жены подсудимой, был день рождения. По этому поводу она 3 числа пригласила ее на чай с тортом. 3 марта после работы около 17 час. 30- 45 мин. по пути она зашла в магазин «___» и там она встретила находящегося в нетрезвом состоянии Р.А.В., который у нее попросил деньги. Он вроде был не один. Она с семьей Симонян соседи, дружат семьями, помогают друг- другу.
– В.О.Н. показал, что 03 марта около 23 час. шел с работы и возле магазина «___» встретил Р.А.В. и дал ему по его просьбе рублей 20 и он купив бутылку водки за 79 руб. и направился домой. Следы побоев у него он не видел. Дату помнит, потому что 03 марта день рождения ее дочери и он заходил, купил фрукты. Он с Симонян работают вместе, поддерживают дружеские отношения.
Вина подсудимого Симонян В.Я. также подтверждается: протоколом осмотра места происшествия от 25.10.2009, приложенными к протоколу схемой, фототаблицами, согласно которого вход в квартиру осуществляется через две деревянные двери. На первой двери имеется замочная скважина, открывающаяся с помощью ключа. На второй двери, непосредственно ведущей в квартиру, имеется замочная скважина с ручкой темно- коричневого цвета, открывается с помощью ключа, других запорных устройств не имеется. Дверь со следами взлома слева, каких- либо повреждений на окнах, запорных устройствах окон, не обнаружено. Были осмотрены и изъяты на ленту «скотч» отпечатки пальцев рук с бутылки из под водки «___», двух стопок стоявших рядом с бутылкой; протоколом выемки у подозреваемого Симонян В.Я. его одежды: куртки, футболки и штаны, протоколом осмотра куртки, футболки и штанов Симонян В.Я., а также четыре отрезка ленты «скотч» с отпечатками пальцев рук, изъятые с места происшествия. Постановлением о признании осмотренных вещественных доказательств в качестве вещественных доказательств.
Согласно заключения эксперта № 839 от 06.05.2009 следы пальцев рук, перекопированные с бутылки из под водки «Старорусская» и стопок изъятых во время осмотра места происшествия принадлежат Симонян В.Я.
Согласно заключения экспертизы вещественных доказательств при исследовании куртки и спортивных брюк подозреваемого Симонян В.Я. обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего Р.А.В.
Таким образом обстановка квартиры в ходе осмотра места происшествия соответствует показаниям подсудимого о том, что они бутылку водки вдвоем распивали на журнальном столике в зале, при этом была только банка с водой и две рюмки и когда он уходил в бутылке оставалась водка и потерпевший за ним закрыл двери. Свидетель Л.Л.И. показала, что когда они, взломав замок зашли в квартиру окна и форточки были закрыты. Данные обстоятельства свидетельствуют, что после ухода Симонян в квартиру Р.А.В., никто не приходил, и не проникал и он сам из квартиры не выходил со 2 марта.
Заключение дактилоскопической экспертизы подтверждает, что Симонян с потерпевшим в зале распивали спиртные напитки.
Заключением биологической экспертизы вещественных доказательств подтверждается факт нанесения подсудимым Р.А.В. телесных повреждений, повлекшие его смерть.
Таким образом, показаниям дополнительных свидетелей Л.О.В. о том, что она 17 час. 30 мин., В.О.Н. о том, что он около 23 час., жены подсудимого А.Ж.Л. о том, что 03 марта возле магазина «___» видели попрошайничающего Р.А.В. суд относится критически, так как в ходе осмотра места происшествия в квартире Р.А.В. обнаружена початая бутылка из-под водки и ему необходимости ходить в магазин не было, обстановки его квартиры которая после ухода Симонян не изменилась. Суд, изучив показания данных свидетелей, принимая во внимание их отношение с семьей Симонян приходит к выводу, что они из-за дружеских отношений сложившихся между ними, жена выгораживая мужа, суду дали ложные показания подтверждающие алиби подсудимого о том, что он не избивал потерпевшего 2 марта, 03 марта Р.А.В. видели живым. Тем самым желая освободить Симонян В. Я. от уголовной ответственности.
Согласно заключение эксперта № от 15.04.2009 у Р.А.В. обнаружены телесные повреждения характера травмы головы со следующими морфологическими проявлениями:
- повреждения мягких покровов в виде кровоподтека лобной области справа, ссадин переносицы, верхнего века левого глаза, левой подбородочной области; кровоизлияний в кожно-мышечный лоскут в центре лобной области, в центре теменной области, лобной области справа;
- перелома свода и основания черепа; линейный перелом теменной кости, линейный перелом лобной кости, линейный перелом основания черепа;
- субдуральная гематома – скопление крови под твердой мозговой оболочкой в проекции теменной доли слева в объеме 10 мл;
- субарахноидальное кровоизлияние – скопление крови под мягкой мозговой оболочкой на базальной поверхности лобной доли слева, височной доли слева, затылочной доли слева; на выпуклой поверхности в лобной доли справа, в лобной доли слева, базальной поверхности левого полушария мозжечка;
- ушиб вещества головного мозга в лобной доле справа.
Травма головы по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью. Р.А.В. скончался на месте происшествия.
Смерть Р.А.В. наступила в результате травмы головы, сопровождавшейся переломом свода и основания черепа с подоболочечными кровоизлияниями и ушибом вещества головного мозга.
Количество травмирующих воздействий не менее шести. Повреждения образовались в результате действия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью зоны соударения. В момент получения перечисленных повреждений потерпевший мог находиться в вертикальном или близком к нему положении и был обращен передней поверхностью туловища. Учитывая характер, количество, месторасположение повреждений исключается возможность причинения повреждений самому себе или при падении с высоты собственного роста.
Нахождение телесных повреждений в области головы потерпевшего полностью подтверждают оглашенные показания подсудимого Симонян В.Я. о механизме и о месте причинения телесных повреждений потерпевшему, то есть нанес не менее 2 ударов по голове Р.А.В.. Заключением эксперта исключается версия подсудимого о том, что потерпевший мог получить данные телесные повреждения в результате сильного падения о пол в момент приступа.
К показаниям подсудимого Симонян В.Я., который, изменив данные ранее в ходе предварительного следствия, судебного заседания признательные показания отрицающего в ходе настоящего судебного заседания нанесение ударов потерпевшему суд относится критически. Избранную подсудимым Симонян В.Я. позицию суд считает обусловленным им желанием уклониться от уголовной ответственности.
Изучив допросы Симонян В.Я. в качестве подозреваемого, обвиняемого в ходе которых он давал признательные показания учитывая, что они проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а именно при всех следственных действиях присутствовал адвокат. Ему была разъяснена ст.56 УПК РФ о том, что он имеет право отказаться свидетельствовать против самого себя. Он был предупрежден, что в случае согласия давать показания его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае его отказа от этих показаний, после чего Симонян В.Я. добровольно рассказал о том, что в ходе возникшей ссоры он нанес удары по голове потерпевшего, поэтому их суд признает допустимыми доказательствами, подтверждающими вину подсудимого по инкриминируемому ему преступлению. Показаниям подсудимого в ходе судебного заседания отказавшихся от своих признательных показаний суд относится критически, так как его показания противоречат исследованным в ходе судебного заседания материалам уголовного дела. Поведение подсудимого суд расценивает как избранный им способом защиты, желание снизить степень своей вины.
Суд, изучив и анализировав предоставленные стороной обвинения доказательства, считает, что вина подсудимого Симонян В.Я. в причинении тяжких телесных повреждений, повлекших по неосторожности смерть потерпевшего Р.А.В. доказанной. Его признательные показания данные в ходе предварительного следствия согласуются с показаниями других лиц, доказательствами в целом.
Оценка доказательств, собранных по настоящему уголовному делу и представленных в суд, дают суду основания сделать вывод о том, что они все собраны без нарушения закона, каждое доказательство в отдельности и в совокупности с другими относятся к данному делу и достоверно указывают на все обстоятельства дела, которые установил суд.
При таковых данных у суда оснований не доверять уличающим показаниям свидетелей, а также другим доказательствам исследованным в суде не имеются, т.к. они дополняют друг друга и не находятся в противоречии между собой.
Таким образом, приведенная выше совокупность доказательств позволяют суду прийти к выводу о полной доказанности виновности подсудимого.
При таких обстоятельствах, суд на основе анализа и оценки всей совокупности доказательств исследованных в суде приходит к выводу о доказанности вины Симонян В.Я. в совершении инкриминируемого ему преступления и не вызывающей сомнений, считает, что его действия должны быть квалифицированы по ст. 111 ч.4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть Р.А.В..
Об умысле подсудимого Симонян В.Я. направленное на причинение тяжких телесных повреждений повлекшее по неосторожности смерть Р.А.В. свидетельствуют количество травматических воздействий, локализация повреждений – телесные повреждения в жизненно важные органы, приложенной силой.
Детализацией телефонных переговоров установлено, что временем совершения преступления является период времени с 12 час.09 мин. до 20 час.07 мин. 2 марта 2009. Смерть Р.А.В. наступила в течение 6-12 часов с момента получения травмы головы.
Изучение личности подсудимого Симонян В.Я. показала, что он ранее не судим, не имеет постоянного места жительства, участковым инспектором характеризируется посредственно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание являются молодой возраст подсудимого, признание вины в ходе предварительного следствия, ___, отсутствие судимости.
Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлены.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Суд, учитывая тяжесть и категорию совершенного подсудимым преступления, которое относится к особо тяжким преступлениям, в связи с чем, суд считает возможным его исправление и перевоспитание только в условиях изоляции от общества, но при назначении срока наказания должны быть учтены наличие у него смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307- 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Симонян Вардана Яшкаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять с 26 марта 2010 г., зачесть в него срок содержания под стражей подсудимого с 31 августа 2009 по 25 марта 2010.
Меру пресечения содержание под стражей по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: футболку, куртку, штаны, четыре отрезка ленты «скотч» со следами рук хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
По делу гражданский иск не заявлен.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РС(Я) течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Симонян В.Я. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае обжалования приговора осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа- принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
При получении копий кассационных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор вступил в законную силу
Судья: Захаров В.А.