использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы

Дело № 1-58-2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Якутск 27 февраля 2010 года.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сосина А.Н.,

с участием государственных обвинителей прокурора отдела по надзору за соблюдением законодательства о противодействии коррупции РС(Я) Летучих И.И. и старшего помощника прокурора г.Якутска Докторовой Н.А.,

подсудимых Лю-Си-Фа Александра Константиновича, Федорова Валерия Ивановича,

защитников в интересах Федорова адвоката Осиповой Э.И., предъявившей удостоверение №133 и ордер №1709, в интересах Лю-Си-Фа адвоката Яковлева Н.М, предъявившего удостоверение №287 и ордер №1811,

представителя гражданского истца Жукова А.С. по доверенности,

при секретарях Старостиной М.В., Герасимовой Д.В., Потемкине Р.И., Еремеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении

Лю-Си-Фа Александра Константиновича, ____ года рождения, уроженца ____, Якутской АССР, зарегистрированного и проживающего в ____, гражданина ____, ____ образованием, ____, имеющего на иждивении ____, работающего заместителем начальника ОГПН г. Якутска УГПН ГУ МЧС РФ по РС(Я), ____, ранее не судимого, находившегося под стражей с 30 апреля по 1 мая 2008 года, находящегося по мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.290, ч.1 ст.285 УК РФ,

Федорова Валерия Ивановича, ____ года рождения, уроженца ____, Якутской АССР, зарегистрированного и проживающего в ____, гражданина ____, ____ образованием, ____, имеющего на иждивении ____, работающего старшим инспектором ОГПН г. Якутска УГПН ГУ МЧС РФ по РС(Я), ____, ранее не судимого, находящегося по мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ст.292 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Лю-Си-Фа А.К. получил взятку, то есть совершил умышленные действия, выразившиеся в получении должностным лицом лично взятки в виде выгод имущественного характера за незаконное действие и незаконное бездействие в пользу взяткодателя.

Он же злоупотребил должностными полномочиями, то есть он, являясь должностным лицом, из корыстной заинтересованности использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Подсудимый Федоров В.И. злоупотребил должностными полномочиями, то есть он, являясь должностным лицом, из личной заинтересованности использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Он же, совершил служебный подлог, то есть он, являясь должностным лицом, из личной заинтересованности внес в официальный документ заведомо ложные сведения.

Подсудимые Лю-Си-Фа и Федоров совершили преступления при следующих обстоятельствах.

____ 2008 года в период времени с 8 до 11 часов временно исполняющий обязанности начальника отдела государственного пожарного надзора города Якутска Управления государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Республике Саха (Якутия) майор внутренней службы Лю-Си-Фа А.К., назначенный приказом временно исполняющего обязанности начальника Главного управления МЧС России по Республике Саха (Якутия) Р. № от ____ 2006 г. на должность заместителя начальника отдела государственного пожарного надзора города Якутска Управления государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Республике Саха (Якутия) – заместителя Главного государственного инспектора г. Якутска по пожарному надзору, являясь должностным лицом в силу наличия права принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также организациями, независимо от их ведомственной подчиненности и формы собственности, подписал распоряжение о проведении мероприятий по надзору № от ____ 2008 г.

Указанным распоряжением Лю-Си-Фа А.К. поручил старшему инспектору отделения отдела государственного пожарного надзора города Якутска Управления государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Республике Саха (Якутия) – государственному инспектору г. Якутска по пожарному надзору Федорову В.И. провести внеплановую проверку с целью надзора за выполнением противопожарных мероприятий согласно предписания № на территории, в зданиях и сооружениях Управления Федеральной почтовой связи Республики Саха (Якутия) – филиала Федерального государственного унитарного предприятия «____» по адресу: ____, в период с ____ по ____ 2008 г.

В тот же день в период времени с 11 до 13 часов капитан внутренней службы Федоров В.И., назначенный приказом Министра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Республики Саха (Якутия) ____ В. № от ____ 2004 г. на должность старшего инспектора отделения отдела Государственного пожарного надзора города Якутска Управления государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Республике Саха (Якутия) – государственного инспектора г.Якутска по пожарному надзору во исполнение распоряжения № от ____ 2008 г. провел внеплановую проверку соблюдения требований пожарной безопасности на объектах производственной базы УФПС РС(Я) – филиала ФГУП «____», по адресу: ____.

О результатах проведенной проверки Федоров В.И. в этот же день доложил Лю-Си-Фа А.К., который дал ему указание направить к нему представителя УФПС РС(Я) – филиала ФГУП «____».

После этого, в этот же день Федоров В.И. составил акт проверки соблюдения требований пожарной безопасности № от ____ 2008 г., в котором указал, что из ранее предложенных в предписании № от ____ 2007 г. 37 мероприятий по устранению выявленных при проверке нарушений требований пожарной безопасности невыполненными остаются 23 мероприятия.

____ 2008 г. Федоров В.И. составил предписание № по устранению нарушений требований пожарной безопасности на имя директора УФПС РС(Я) – филиала ФГУП «____» М.

____ 2008 г. около 14 часов Федоров В.И. вызвал временно исполняющего обязанности ____ транспортного цеха УФПС РС(Я) – филиал ФГУП «____» Л. к себе в служебный кабинет № отдела государственного пожарного надзора города Якутска Управления государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Республике Саха (Якутия) (далее по тексту, ОГПН г. Якутска УГПН ГУ МЧС РФ по РС(Я) по адресу: ____, и сообщил о выявленных нарушениях правил пожарной безопасности, выдал ему акт проверки соблюдения требований пожарной безопасности № от ____ 2008 г., в котором указано о невыполнении 23 мероприятий, и предписание № по устранению нарушений требований пожарной безопасности на имя директора УФПС РС(Я) – филиал ФГУП «____» М.

В тот же день около 15 часов Федоров В.И. привел Л. к Лю-Си-Фа А.К. в его служебный кабинет № ОГПН г. Якутска УГПН ГУ МЧС РФ по РС(Я) по адресу: ____, где Лю-Си-Фа А.К. сообщил Л. о том, что в связи выявлением нарушений требований пожарной безопасности в транспортном цехе УФПС РС(Я) – филиала ФГУП «____», ОГПН г. Якутска УГПН ГУ МЧС РФ по РС(Я) должно приостановить его деятельность, т.е. привлечь к административной ответственности в соответствии со ст.3.12 и ст.27.16 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Далее Лю-Си-Фа А.К., в должностные обязанности которого входили организация деятельности государственных инспекторов, контроль соблюдения законодательства государственными инспекторами при проведении мероприятий по контролю за обеспечением пожарной безопасности в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, направление материалов в суд для временного приостановления деятельности юридических лиц, структурных подразделений, производственных участков, эксплуатации объектов, обеспечение и контроль производство по делам об административных правонарушениях в области пожарной безопасности, контроль за качеством оформления актов и предписаний по результатам мероприятий по контролю, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, являясь должностным лицом контролирующего органа, т.е. представителем власти, наделенным властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебном зависимости, умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя, в нарушение Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 №69-ФЗ, Положения «О государственном пожарном надзоре», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2004 г. №820, согласно которым он как должностное лицо органа государственного пожарного надзора обязан своевременно и в полной мере исполнять полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений требований в области пожарной безопасности, потребовал от Л. произвести капитальный ремонт автомобиля принадлежащего ему на праве собственности марки ____ за счет УФПС РС(Я) – филиала ФГУП «____», за незаконное бездействие в виде не составления протоколов об административных правонарушениях в области пожарной безопасности, предусмотренных ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, которые могут повлечь наложение штрафов, временный запрет деятельности и административное приостановление деятельности предприятия.

Также Лю-Си-Фа А.К. потребовал от Л. произвести капитальный ремонт автомобиля марки ____ за счет УФПС РС(Я) – филиала ФГУП «____», за незаконное действие в виде составления нового акта проверки соблюдения требований пожарной безопасности, в котором незаконно будет уменьшено количество нарушений требований пожарной безопасности, выявленных ____ 2008 года государственным инспектором г. Якутска по пожарному надзору Федоровым В.И. в ходе внеплановой проверки соблюдения требований пожарной безопасности в УФПС РС(Я) – филиала ФГУП «____», по адресу: ____.

С целью предотвращения вредных последствий для УФПС РС(Я) – филиала ФГУП «____» в виде приостановления деятельности транспортного цеха и других видов административных наказаний, предусмотренных ст.20.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», представитель УФПС РС(Я) – филиала ФГУП «____» Л. согласился, на предложение Лю-Си-Фа А.К.

____ 2008 г. Лю-Си-Фа А.К. в дневное время, умышленно из корыстных побуждений продолжая реализовывать свой преступный умысел на получение взятки в виде выгод имущественного характера за незаконное бездействие и действие, доставил на территорию транспортного цеха УФПС РС(Я) – филиал ФГУП «____» по адресу: ____, собственный автомобиль ____, ____ года выпуска, с регистрационным знаком «№» для проведения капитального ремонта.

____ 2008 г. силами работников транспортного цеха УФПС РС(Я) – филиал ФГУП «____» был закончен капитальный ремонт автомобиля ____ ____ года выпуска, с регистрационным знаком «№», принадлежащего Лю-Си-Фа А.К.

При проведении капитального ремонта указанного автомобиля по требованию Лю-Си-Фа А.К. приобретались за счет УФПС РС(Я) – филиал ФГУП «____» следующие запасные части:

- Сальник хвостовика ____/двойная пружина/в количестве 4 шт. – всего стоимостью ____ рублей;

- Шестерня заднего хода ____ нового образца/в количестве 1 шт. - стоимостью ____ рублей;

- Сальник шаровой большой ____/ в количестве 2 шт.- всего стоимостью ____ руб.

- Сальник шаровой ____ (маленький) ____ 32х50х10/ в количестве 2 шт.- всего стоимостью ____ руб.

- Войлок поворотного кулака ____ в количестве 2 шт. - всего стоимостью ____ руб.

- Фланец хвостовика ____ в количестве 2 шт.- всего стоимостью ____ руб.

- Накладка тормозной колодки ____ в количестве 8 шт.- всего стоимостью ____ руб.

- Заклепка тормозная d=4 в количестве 4 шт. - всего стоимостью ____ руб.

- Сальник передней крышки ____ 1.2-55х80-1 в количестве 1 шт.- стоимостью ____ руб.

- Сальник задней крышки ____, ____ (100) ____ 80х100х10 в количестве 1 шт.- стоимостью ____ руб.

- Вкладыши коленвала ____ в количестве 1 шт.- стоимостью ____ руб.

- Набор прокладок двигателя ____ в количестве 1 шт.- стоимостью ____ руб.

- Прокладка боковой крышки ____ пробковая в количестве 2 шт.- всего стоимостью ____ руб.

- Клапана ____ в количестве 1 шт. - стоимостью ____ руб.

- Сальник клапанов ____, ____ в количестве 1 шт. - стоимостью ____ руб.

- Поршневая группа ____ /____/ в количестве 1 шт. - стоимостью ____ руб.

- Кольца поршневые d=92.00 ____ в количестве 1 шт. - стоимостью ____ руб.

- Кольцо уплотнительное гильзы ____ в количестве 4 шт.- всего стоимостью ____ руб.

- Шестерня распредвала ____, ____ /текстолитовая/ в количестве 1 шт. - стоимостью ____ руб.

- Распредвал ____ в количестве 1 шт. - стоимостью ____ руб.

- Маховик ____ в количестве 1 шт. - стоимостью ____ руб.

- Корзина сцепления ____ нового образца в количестве 1 шт.- стоимостью ____ руб.

- Диск сцепления ____ /усиленный/ в количестве 1 шт.- стоимостью ____.

- Подшипник выжимной ____ в сборе в количестве 1 шт.- стоимостью ____ руб.

- Демпфер коленвала ____ в количестве 1 шт. - стоимостью ____ руб.

- Пружина муфты сцепления в количестве 1 шт. - стоимостью ____ руб.

- Фланец хвостовика ____ в количестве 2 шт.- всего стоимостью ____ руб.

- Подшипник ____ в количестве 2 шт. - всего стоимостью ____ руб.

- Накладка ручного тормоза ____ в количестве 2 шт.- всего стоимостью ____ руб.

Итого приобретено запасных частей и деталей на сумму ____ рублей.

Работниками транспортного цеха УФПС РС(Я) – филиал ФГУП «____» произведены следующие работы по капитальному ремонту указанного автомобиля:

- снятие, установка двигателя - стоимость услуги без НДС ____ руб.

- капитальный ремонт двигателя - стоимость услуги без НДС ____ руб.

- ремонт КПП - стоимость услуги без НДС ____.

- ремонт раздатки - стоимость услуги без НДС ____ руб.

- снять, установить передний мост - стоимость услуги без НДС ____ руб.

- ремонт переднего моста - стоимость услуги без НДС ____ руб.

- снятие, установка заднего моста - стоимость услуги без НДС ____ руб.

- ремонт заднего моста - стоимость услуги без НДС ____ руб.

- снятие, установка сцепления - стоимость услуги без НДС ____ руб.

- снятие, установка КПП - стоимость услуги без НДС ____ руб.

- ремонт головки блока цилиндров - стоимость услуги без НДС ____ руб.

Итого стоимость работ по ремонту автомобиля ____ составляет ____ рублей, в том числе НДС (18%) – ____ рублей.

Общая стоимость капитального ремонта автомобиля составила ____ рублей.

____ 2008 г. Лю-Си-Фа А.К., узнав от Л. об окончании капитального ремонта, забрал свой автомобиль ____ ____ года выпуска, с регистрационным знаком «№» из транспортного цеха УФПС РС(Я) – филиала ФГУП «____».

В результате вышеуказанных действий Лю-Си-Фа А.К. должностные лица УФПС РС(Я) – филиал ФГУП «____», совершившие административные правонарушения, предусмотренные ст.20.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», были незаконно освобождены от административной ответственности.

Совершенное Лю-Си-Фа А.К. деяние повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившегося в дискредитации органов государственной власти и его учреждений.

Он же, Лю-Си-Фа А.К. ____ 2008 г. около 15 часов, являясь должностным лицом, из корыстных побуждений с целью извлечения материальной выгоды в виде безвозмездных услуг по капитальному ремонту находящегося в его собственности автомобиля, в нарушении Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 №69-ФЗ, Положения «О государственном пожарном надзоре», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2004 г. №820 используя свои служебные полномочия, предусмотренные Должностными обязанностями заместителя начальника отдела Государственного пожарного надзора города Якутска управления ГПН ГУ МЧС России по Республике Саха (Якутия), утвержденные начальником ОГПН г. Якутска майором внутренней службы А. ____ 2008 года, с которыми был ознакомлен, вопреки интересам службы, находясь в своем служебном кабинете № ОГПН г. Якутска УГПН ГУ МЧС РФ по РС(Я) по адресу: ____, по просьбе Л., по телефону дал указание находящемуся в его прямом подчинении Федорову В.И. составить новый акта проверки соблюдения требований пожарной безопасности, в котором необходимо незаконно уменьшить количество нарушений требований пожарной безопасности, выявленных ____ 2008 года государственным инспектором г. Якутска по пожарному надзору Федоровым В.И. в ходе внеплановой проверки соблюдения требований пожарной безопасности в УФПС РС(Я) – филиала ФГУП «____», по адресу: ____.

Кроме этого, получив согласие на проведение капитального ремонта принадлежащего ему автомобиля ____ Лю-Си-Фа А.К., действуя в пользу должностных лиц УФПС РС(Я) – филиал ФГУП «____», являясь должностным лицом, из корыстных побуждений с целью извлечения материальной выгоды, в нарушении Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 №69-ФЗ, Положения «О государственном пожарном надзоре», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2004 г. №820, используя свои служебные полномочия, предусмотренные Должностными обязанностями заместителя начальника отдела Государственного пожарного надзора города Якутска управления ГПН ГУ МЧС России по Республике Саха (Якутия), утвержденные начальником ОГПН г. Якутска майором внутренней службы А. ____ 2008 года, с которыми Лю-Си-Фа А.К. ознакомлен, вопреки интересам службы, в нарушение ст. 28.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», находясь в своем служебном кабинете № ОГПН г. Якутска УГПН ГУ МЧС РФ по РС(Я) по адресу: ____, осознавая, что его указания являются обязательными для исполнения подчиненному ему по службе, по телефону дал указание государственному инспектору г. Якутска по пожарному надзору Федорову В.И. не составлять административный протокол о совершении административного правонарушения в виде нарушения требований пожарной безопасности на объекте – в транспортном цехе УФПС РС(Я) – филиал ФГУП «____».

В свою очередь Федоров В.И., выполняя указание Лю-Си-Фа А.К., не составил административный протокол по результатам внеплановой проверки ____ 2008 года соблюдения требований пожарной безопасности в УФПС РС(Я) – филиала ФГУП «____», по адресу: ____.

Также Федоров В.И., выполняя указание Лю-Си-Фа А.К., составил новый акт проверки соблюдения требований пожарной безопасности, по результатам внеплановой проверки, проведенной ____ 2008 года, соблюдения требований пожарной безопасности в УФПС РС(Я) – филиала ФГУП «____», по адресу: ____. Согласно новому акту проверки соблюдения требований пожарной безопасности, составленному Федоровым В.И., количество выявленных нарушений требований пожарной безопасности, в ходе внеплановой проверки, проведенной ____ 2008 года в УФПС РС(Я) – филиала ФГУП «____», по адресу: ____, незаконно уменьшено с 23 до 15 нарушений, при этом в действительности данные нарушения не были устранены.

Своими действиями Лю-Си-Фа А.К., умышленно не выполнив свои обязанности по защите жизни и здоровья граждан, их имущества, государственного имущества и имущества организаций от пожара, тем самым, подвергая их в опасность, существенно нарушил охраняемые законом интересы общества и государства.

____ 2008 года, в период времени с 8 до 11 часов, временно исполняющий обязанности начальника отдела государственного пожарного надзора города Якутска Управления государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Республике Саха (Якутия) майор внутренней службы Лю-Си-Фа А.К., подписал распоряжение о проведении мероприятий по надзору № от ____ 2008 года. Данным распоряжением Лю-Си-Фа А.К. поручил старшему инспектору отделения отдела государственного пожарного надзора города Якутска Управления государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Республике Саха (Якутия) – государственному инспектору г. Якутска по пожарному надзору Федорову В.И. провести внеплановую проверку с целью надзора за выполнением противопожарных мероприятий согласно предписания № на территории, в зданиях и сооружениях Управления Федеральной почтовой связи Республики Саха (Якутия) – филиала Федерального государственного унитарного предприятия «____» по адресу: ____, в период с ____ по ____ 2008 г.

В тот же день в период времени с 11 до 13 часов капитан внутренней службы Федоров В.И., назначенный приказом Министра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Республики Саха (Якутия) ____ В. № от ____ 2004 г. на должность старшего инспектора отделения отдела Государственного пожарного надзора города Якутска Управления государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Республике Саха (Якутия) – государственного инспектора г. Якутска по пожарному надзору во исполнение распоряжения № от ____ 2008 г. провел внеплановую проверку соблюдения требований пожарной безопасности на объектах производственной базы УФПС РС(Я) – филиала ФГУП «____», по адресу: ____.

О результатах проведенной проверки Федоров В.И. в этот же день доложил Лю-Си-Фа А.К., который дал ему указание направить к нему представителя УФПС РС(Я) – филиала ФГУП «____».

После этого, в этот же день Федоров В.И. составил акт проверки соблюдения требований пожарной безопасности № от ____ 2008 г., в котором указал, что из ранее предложенных в предписании № от ____ 2007 г. 37 мероприятий по устранению выявленных при проверке нарушений требований пожарной безопасности невыполненными остаются 23 мероприятия.

____ 2008 г. Федоров В.И. составил предписание № по устранению нарушений требований пожарной безопасности на имя директора УФПС РС(Я) – филиала ФГУП «____» М.

____ 2008 г. около 14 часов Федоров В.И. вызвал временно исполняющего обязанности начальника транспортного цеха УФПС РС(Я) – филиал ФГУП «____» Л. к себе в служебный кабинет № отдела государственного пожарного надзора города Якутска Управления государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Республике Саха (Якутия) (далее по тексту, ОГПН г. Якутска УГПН ГУ МЧС РФ по РС(Я) по адресу: ____, и сообщил о выявленных нарушениях правил пожарной безопасности, выдал ему акт проверки соблюдения требований пожарной безопасности № от ____ 2008 г., в котором указано о невыполнении 23 мероприятий, и предписание № по устранению нарушений требований пожарной безопасности на имя директора УФПС РС(Я) – филиал ФГУП «____» М.

В тот же день около 15 часов Федоров В.И. привел Л. к Лю-Си-Фа А.К. в его служебный кабинет № ОГПН г. Якутска УГПН ГУ МЧС РФ по РС(Я) по адресу: ____, где Лю-Си-Фа А.К. сообщил Л. о том, что в связи выявлением нарушений требований пожарной безопасности в транспортном цехе УФПС РС(Я) – филиала ФГУП «____», ОГПН г. Якутска УГПН ГУ МЧС РФ по РС(Я) должно приостановить его деятельность, т.е. привлечь к административной ответственности в соответствии со ст.3.12 и ст.27.16 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Лю-Си-Фа А.К., в должностные обязанности которого входили организация деятельности государственных инспекторов, контроль соблюдения законодательства государственными инспекторами при проведении мероприятий по контролю за обеспечением пожарной безопасности в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, направление материалов в суд для временного приостановления деятельности юридических лиц, структурных подразделений, производственных участков, эксплуатации объектов, обеспечение и контроль производство по делам об административных правонарушениях в области пожарной безопасности, контроль за качеством оформления актов и предписаний по результатам мероприятий по контролю, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, являясь должностным лицом контролирующего органа, т.е. представителем власти, наделенным властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебном зависимости, умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя, в нарушение Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 №69-ФЗ, Положения «О государственном пожарном надзоре», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2004 г. №820, согласно которым он как должностное лицо органа государственного пожарного надзора обязан своевременно и в полной мере исполнять полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений требований в области пожарной безопасности, потребовал от Л. произвести капитальный ремонт автомобиля принадлежащего ему на праве собственности марки ____ за счет УФПС РС(Я) – филиала ФГУП «____», за незаконное бездействие в виде освобождения от административной ответственности, путем не составления протоколов об административных правонарушениях в области пожарной безопасности, предусмотренных ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, которые могут повлечь наложение штрафов, временный запрет деятельности и административное приостановление деятельности предприятия.

Также Лю-Си-Фа А.К. потребовал от Л. произвести капитальный ремонт автомобиля марки ____ за счет УФПС РС(Я) – филиала ФГУП «____», за незаконное действие в виде составления нового акта проверки соблюдения требований пожарной безопасности, в котором незаконно будет уменьшено количество нарушений требований пожарной безопасности, выявленных ____ 2008 года государственным инспектором г. Якутска по пожарному надзору Федоровым В.И. в ходе внеплановой проверки соблюдения требований пожарной безопасности в УФПС РС(Я) – филиала ФГУП «____», по адресу: ____.

С целью предотвращения вредных последствий для УФПС РС(Я) – филиала ФГУП «____» в виде приостановления деятельности транспортного цеха и других видов административных наказаний, предусмотренных ст.20.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», представитель УФПС РС(Я) – филиала ФГУП «____» Л. согласился, на предложение Лю-Си-Фа А.К.

____ 2008 г. Лю-Си-Фа А.К. в дневное время, умышленно из корыстных побуждений продолжая реализовывать свой преступный умысел на получение взятки в виде выгод имущественного характера за незаконное бездействие и действие, доставил на территорию транспортного цеха УФПС РС(Я) – филиал ФГУП «____» по адресу: ____, собственный автомобиль ____, ____ года выпуска, с регистрационным знаком «№» для проведения капитального ремонта.

____ 2008 г. силами работников транспортного цеха УФПС РС(Я) – филиал ФГУП «____» был закончен капитальный ремонт автомобиля ____ ____ года выпуска, с регистрационным знаком «№», принадлежащего Лю-Си-Фа А.К.

____ 2008 г. Лю-Си-Фа А.К., узнав от Л. об окончании капитального ремонта, забрал свой автомобиль ____ ____ года выпуска, с регистрационным знаком «№» из транспортного цеха УФПС РС(Я) – филиала ФГУП «____».

В период времени с ____ по ____ 2008 года, Федоров В.И., являясь должностным лицом, из личной заинтересованности с целью угодить своему начальнику путем надлежащего исполнения его требований, и как следствие дальнейшее продвижения по службе, а также не желая наступления для себя вредных последствий в виде каких-либо дисциплинарных взысканий, в нарушении Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 №69-ФЗ, Положения «О государственном пожарном надзоре», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2004 г. №820, используя свои служебные полномочия, предусмотренные Должностными обязанностями старшего инспектора отдела государственного пожарного надзора города Якутска управления ГПН ГУ МЧС России по Республике Саха (Якутия), утвержденные начальником ОГПН г. Якутска ____ А. ____ 2008 года, с которыми был ознакомлен, вопреки интересам службы, умышленно, осознавая преступность своего деяния, находясь в своем служебном кабинете ОГПН г. Якутска УГПН ГУ МЧС РФ по РС(Я) по адресу: ____, по просьбе своего непосредственного начальника - временно исполняющего обязанности начальника отдела государственного пожарного надзора города Якутска Управления государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Республике Саха (Якутия) майора внутренней службы Лю-Си-Фа А.К., составил новый акт проверки соблюдения требований пожарной безопасности датированный ____ 2008 года за №, в котором незаконно уменьшил с 23 до 15 количество нарушений требований пожарной безопасности, выявленных им ____ 2008 года в ходе внеплановой проверки соблюдения требований пожарной безопасности в УФПС РС(Я) – филиала ФГУП «____», по адресу: ____. При этом в действительности данные нарушения не были устранены.

Кроме этого, в указанный период времени Федоров В.И., являясь должностным лицом, из личной заинтересованности для дальнейшего продвижения по службе, а также, не желая наступления для себя вредных последствий, в том числе виде каких-либо дисциплинарных взысканий, с целью угодить своему начальнику путем надлежащего исполнения его требований, в нарушении Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 №69-ФЗ, Положения «О государственном пожарном надзоре», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2004 г. №820, используя свои служебные полномочия, предусмотренные Должностными обязанностями старшего инспектора отдела государственного пожарного надзора города Якутска управления ГПН ГУ МЧС России по Республике Саха (Якутия), утвержденные начальником ОГПН г. Якутска ____ А. ____ 2008 года, с которыми Федоров В.И. ознакомлен, вопреки интересам службы, в нарушение ст. 28.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», находясь в своем служебном кабинете ОГПН г. Якутска УГПН ГУ МЧС РФ по РС(Я) по адресу: ____, осознавая преступность своего деяния, по просьбе своего непосредственного начальника - временно исполняющего обязанности начальника отдела государственного пожарного надзора города Якутска Управления государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Республике Саха (Якутия) майора внутренней службы Лю-Си-Фа А.К., не составил административный протокол о совершении административного правонарушения в виде нарушений требований пожарной безопасности на объекте – в транспортном цехе УФПС РС(Я) – филиал ФГУП «____», выявленных им ____ 2008 года в ходе внеплановой проверки соблюдения требований пожарной безопасности в УФПС РС(Я) – филиала ФГУП «____», по адресу: ____, то есть незаконно освободил от административной ответственности.

Своими действиями Федоров В.И., умышленно не выполнив свои обязанности по защите жизни и здоровья граждан, их имущества, государственного имущества и имущества организаций от пожара, тем самым, подвергая их в опасность, существенно нарушил охраняемые законом интересы общества и государства.

Он же, Федоров В.И. в период времени с ____ по ____ 2008 года, являясь должностным лицом, из личной заинтересованности для дальнейшего продвижения по службе, а также, не желая наступления для себя вредных последствий, в том числе виде каких-либо дисциплинарных взысканий, с целью угодить своему начальнику путем надлежащего исполнения его требований, умышленно, осознавая преступность своего деяния, находясь в своем служебном кабинете ОГПН г. Якутска УГПН ГУ МЧС РФ по РС(Я) по адресу: ____, по просьбе своего непосредственного начальника - временно исполняющего обязанности начальника отдела государственного пожарного надзора города Якутска Управления государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Республике Саха (Якутия) майора внутренней службы Лю-Си-Фа А.К., составил заведомо подложный акт проверки соблюдения требований пожарной безопасности датированный ____ 2008 года за №, являющегося официальным документом, имеющим юридическое значение и влекущим соответствующие юридические последствия, в который внес заведомо ложные сведения, а именно незаконно уменьшил с 23 до 15 количество нарушений требований пожарной безопасности, выявленных им ____ 2008 года в ходе внеплановой проверки соблюдения требований пожарной безопасности в УФПС РС(Я) – филиала ФГУП «____», по адресу: ____. При этом в действительности данные нарушения не были устранены.

В судебном заседании подсудимый Лю-Си-Фа А.К. виновным себя не признал и показал, что в ____ 2008 года его начальник А. находился на больничном и он исполнял его обязанности. По его распоряжению от ____ 2008 года Федоров проверял «____», где были выявлены нарушения. Потом пригласили представителя «____», был от них Л. ____ 2008 года около 14 часов, который просил исключить из акта пункты режимного характера, где не нужны большие финансовые вложения, можно их устранить самим, так как если указать пункты режимного характера, то головное предприятие выделит не много денег. Тогда он Федорову сказал, чтобы оставил пункты капитального характера, он не говорил, чтобы не привлекали к административной ответственности. По ст.19.5 не должны были привлекать, так как на момент проверки истекли сроки давности. К административной ответственности по ст.20.4 КоАП РФ не привлекли, так как имеется письменное указание Генеральной прокуратуры, что при внеплановой проверке по обнаруженным правонарушениям, предусмотренным ст.20.4 КоАП РФ, они не должны привлекать, а давать время для устранения. С Л. договорились, что они за его счет проведут капитальный ремонт автомашины марки ____. Л. приходил всего два раза. Автомашину отвез сам на базу «____», когда забирал, были какие-то стуки, о выплате денег за работу, договорились, когда предъявят счет.

В судебном заседании подсудимый Федоров В.И. виновным себя не признал и показал, что в 2007 году в автобазе ФГУП «____» была плановая проверка по итогам которого, было вынесено предписание. И в ____ 2008 года по распоряжению Лю-Си-Фа он провел вместе со стажером Н. внеплановую проверку и вынес новое предписание. По ст.20.4 КоАП РФ он не мог привлечь, так как на это имеется письменное указание Генеральной прокуратуры, а по ст.19.5 Ко АП РФ не мог привлечь за истечением срока давности. От «____» пришел представитель Л. ____ 2008 года после обеда, которого направил к Лю-Си-Фа. Л. просил уменьшить пункты в акте, которые носили режимный характер, что это ему нужно, так как он направит акт в ____ и им выделят деньги побольше. Тогда по указанию Лю-Си-Фа он убрал пункты режимного характера, выписал второй акт. Он не знал, что проводится ремонт автомашины Лю-Си-Фа, Лю-Си-Фа не давал указание о не привлечении к административной ответственности, он не заметил, что было выявлено новое нарушение, связанное с линолеумом, которое думал был включен еще в предписании 2007 года, он думает, что его Л. оговаривает из-за чего не знает.

Виновность подсудимых Лю-Си-Фа и Федорова в инкриминируемых им деяниях, несмотря на их не признание своей вины, доказывается оглашенными их же показаниями, данным ими на предварительном следствии, показаниями свидетелей и исследованными другими доказательствами.

Так, по ходатайству стороны обвинения, оглашено показание подсудимого Лю-Си-Фа (т.2 л.д.66-72, 73-76) и установлено, что Лю-Си-Фа давал указание Федорову, чтобы тот не привлекал к административной ответственности, что Л. обещал отремонтировать его автомашину, если не привлекут к административной ответственности. На эти показания подсудимый Лю-Си-Фа ответил, что он в тот момент был задержан, хотел, чтобы меру пресечения не избирали в виде заключение под стражу, и поэтому дал такие показания.

По ходатайству стороны обвинения, оглашено показание подсудимого Федорова (т.2 л.д.7-11, 16-17, т.3 л.д.22-24) и установлено, что Лю-Си-Фа пригласил Л. к себе, потом Лю-Си-Фа позвонил и сказал, чтобы не вручали административный протокол, вручил только предписание. Потом узнавал у Лю-Си-Фа почему административный протокол не вручили, на что Лю-Си-Фа ответил, что договорился поставить автомашину на ремонт в филиал ФГУП «____». Потом по указанию Лю-Си-Фа переделал акт проверки. Административный протокол он должен был составить. Указание Лю-Си-Фа исполнил, так как от этого зависит его карьера. На эти показания подсудимый Федоров ответил, что адвоката своего не было, не знал, что говорил, был в шоке.

Свидетель М. в суде показал, что он ____ филиала ФГУП «____», что в ____ 2008 года сказали о проведенной проверке пожарным надзором, что транспортный цех хотят приостановить, что потребовали отремонтировать автомашину, на что он дал согласие на подачи заявление в милицию.

Свидетель Е. – ____ в суде показал, что в середине ____ 2008 года от Л. стало известно, как была проведена проверка пожарниками, где было сказано, что могут закрыть предприятие, для этого необходимо провести ремонт автомашины. По указанию руководителя обратились в милицию.

Свидетель Л. в суде показал, что он ____ транспортного цеха. Ему ____ 2008 года сообщили, что пришли инспектор Федоров с кем-то, проверили цех и его позвали. Потом он пришел в пожарную инспекцию на ____, где встретился с Федоровым, где ему сообщили, что могут закрыть предприятие. Был разговор с начальником Федорова с Лю-Си-Фа, который спросил о возможности отремонтировать автомашину, на что он ответил, что нужно переговорить с его начальником. Потом о разговоре доложил своему начальству. Потом обратились в милицию, его проинструктировали как себя вести, дали аппаратуру, и он пошел в пожарную инспекцию, где был разговор с Лю-Си-Фа и Федоровым, где ему обещали изменить акт проверки, что автомашину Лю-Си-Фа они отремонтируют. Акт проверки действительно изменили из 23 пунктов оставили 15 пунктов, автомашину Лю-Си-Фа привез в транспортный цех, где они произвели капитальный ремонт. Когда Лю-Си-Фа забирал автомашину у него тоже был записывающий аппарат, который был выдан милицией. Лю-Си-Фа не говорил, что он оплатит за ремонт автомашины. Услуга заключалось в том, что пожарники не закрывают предприятие и меняют предписание, а они производят капитальный ремонт автомашины, что и было сделано. В связи с противоречием во времени сколько раз приходил свидетель Л. в пожарную инспекцию по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания Л. (т.1 л.д.198-201, 202-205) и установлено, что Л. ____ 2008 года пришел к Федорову, который сказал, что может закрыть автобазу за нарушения, но можно найти компромиссное решение, потребовал произвести капитальный ремонт служебной автомашины ____, тогда они не закроют автобазу, продлят срок устранения нарушений, и не будут выписывать штраф. После чего Федоров отвел к Лю-Си-Фа и разговор о ремонте автомашины был продолжен. На что Л. ответил, что надо посоветоваться с ____. В тот же день Л. доложил ____ предприятия М. и было принято решение обратиться в милицию. В тот же день после обеда под контролем УБЭП МВД по РС(Я) Л. пришел к Федорову, который провел к Лю-Си-Фа, состоялся разговор о проведении ремонта автомашины, за это Лю-Си-Фа по телефону дал указание переделать акт, убрать некоторые пункты. На оглашенные показания свидетель Л. полностью согласился и пояснил, что он действительно давал такие показания.

Свидетель Т. в суде показал, что он по указанию начальства отремонтировал двигатель автомашины пожарников.

Свидетель К. в суде показал, что ____ 2008 года он по указанию начальства отремонтировал коробку передач автомашины пожарников. Запомнил, как люди в зеленой форме не были довольны ремонтом автомашины, но им же автомашину сделали за счет их предприятия.

Свидетель У. в суде показал, что он разбирал автомашину пожарников по частям и передавал на ремонт, потом заново собирал после ремонта частей.

Свидетель Х. в суде показал, что он встретил инспектора Федорова с напарником в ____ 2008 года, которые проверили транспортный цех, выявили нарушения, дал им телефон Л., потом взял отгул. По ходатайству стороны обвинения, было оглашено показание Х. (т.1 л.д.232-234) и установлено, что он слышал о разговоре от Федорова, что необходимо отремонтировать автомашину ____, тогда не будет предписания. На эти показания Х. пояснил, что возможно был такой разговор, но он не помнит, в виду длительности прошедшим временем.

Свидетель О. в суде показал, что ____ 2007 года он продал санитарку ____ Лю-Си-Фа, который забрал ____ 2008 года, сказал, что взял автомашину для работы.

С согласия сторон оглашено показание не явившегося в суд свидетеля П. (т.2 л.д.4-6) и установлено, что он должен был сделать рихтовку автомашины.

Свидетель Г. в суде показал, что он ____, что при проверке выносится акт и предписание, не должно быть два акта, при внеплановой проверке в случае обнаружения новых нарушений должны составляться административный протокол, нарушения режимного характера возможно сразу устранить, так как не требуется финансового вложения. Свидетелю было дано для обозрение л.д.163 т.1, после чего свидетель Г. пояснил, что нет путей эвакуации, что представляет угрозу для жизни людей.

Свидетель А. в суде показал, что он ____ ОГПН ____, в ____ 2008 года его замещал Лю-Си-Фа, что он не верит о совершенном преступлении его подчиненными, считает, что они не нарушили закон, что Лю-Си-Фа хотел расплатиться за проведенный капитальный ремонт автомашины, не составление административного протокола произошла из-за недопонимания письменного указания Генеральной прокуратуры. В связи с противоречием по приостановлению деятельности по ходатайству стороны обвинения оглашено показание свидетеля А. (т.1 л.д.235-238) и установлено, что свидетелю А. был представлен акт проверки №, где А. после этого пояснил, что угрозу жизни людей представляет это стены путей эвакуации покрашены горючей краской пункт 2, помещение частично не заблокировано пожарной сигнализацией пункт 5, произведена перепланировка из горючих материалов на первом и на втором этажах пункт 6, на оконных проемах установлены металлические решетки пункт 8, пути эвакуации частично не оборудованы световыми указателями с автономными источниками питания «Выход» пункт 9, с пола пути эвакуации не убран линолеум пункт 11, на третьем этаже установлено перегородка из горючих материалов пункт 12, переход из административного здания АРМ не оборудован противопожарными дверями с обеих сторон пункт 13, в дизельном и АРМ отсутствует автоматическое установка пожара тушения пункт 18, база не обеспечена водоснабжением для наружного пожара тушения пункт 21. Все эти нарушения указывают на приостановление деятельности. На эти показания свидетель А. пояснил, что не помнит какие давал показания.

Свидетель защиты И. в суде показал, что он проводил оперативно-розыскное мероприятие, связанные со злоупотреблением служебным положением со стороны пожарного надзора, которые провели проверку «____» и обнаружили нарушения, за это предложили отремонтировать автомашину, где представителю «____» Л. выдали аппаратуру, чтобы он снял на видео и аудио запись. Следователю предоставил постановление о проведении ОРМ, которое ему не понравилось, затем подробно расписал и предоставил второе постановление. ДВД диск по неизвестным причинам не был пригоден для записи. Данный аппарат с ДВД они использовали впервые, и думает, что не смогли надлежащим образом применить данную аппаратуру.

Свидетель защиты Н. в суде показал, что он стажировался в пожарном надзоре г.Якутска, был с Федоровым на проверке территории почты, где были обнаружены нарушения. При внеплановой проверке в случае обнаружения нарушения то обязаны привлечь к административной ответственности.

Свидетель К. в суде показал, что он с Лю-Си-Фа ездил забирать автомашину ____ с территории почты, где ремонт был произведен ненадлежащее, считает, что ремонта вообще не было, слышал разговор об оплате Лю-Си-Фа за ремонт автомашины, спрашивал счет, на что Л. отвечал, что будет счет.

Протоколом очной ставки между свидетелем Л. и подозреваемым Федоровым В.И. установлено, что Л. показал, как после проведения проверки Федоровым, тот указал, что имеется множество нарушений требований пожарной безопасности, в связи с чем, деятельность транспортного цеха может быть приостановлена, однако возможно достижение компромиссного решения в виде ремонта автомашины ____. Федоров на это пояснил, что действительно предупреждал Л. о возможности приостановления деятельности транспортного цеха в связи с выявленными нарушениями. Кроме этого, Л. сам обращался к нему с просьбой переделать акт проверки, однако он ему отказал. После этого Лю-Си-Фа позвонил ему и дал указание переделать акт, уменьшив количество выявленных нарушений. Он знал о том, что Лю-Си-Фа ремонтирует свою автомашину ____ на базе УФПС РС(Я). При этом Л. показал, что указание Федорову о не составлении протокола административного правонарушения поступило от Лю-Си-Фа. (т.1 л.д.213-221)

Протоколом очной ставки между подозреваемым Федоровым В.И. и подозреваемым Лю-Си-Фа А.К. следует, что Лю-Си-Фа показал, как по просьбе Л. дал указание Федорову составить другой акт проверки требований пожарной безопасности, при этом сказал чтобы уменьшил количество выявленных нарушений в УФПС РС(Я). Федоров подтвердил, что от Лю-Си-Фа поступали такие указания и количество выявленных нарушений он уменьшил в результате переговоров с Л.. (т.2 л.д.18-23)

Оперативно-служебными документами установлено, что с целью проведения данного мероприятия является фиксация и документирование, передачи взятки должностному лицу Лю-Си-Фа А.К. Предоставлены лицу, производящему расследование, служебные документы, связанные с проведением оперативно-розыскного мероприятия, в том числе: видеокассеты №№ №, №, № и аудиокассеты №№ №, №, №, №, №, №, на которые зафиксированы события, соответствующие материалам уголовного дела и полностью изобличающие Лю-Си-Фа А.К., в совершении инкриминируемого ему деяний. (т.1 л.д. 16-54)

Протоколом осмотра предметов от ____ 2008 года, согласно которого были осмотрены видеокассеты №№ №, №, № и аудиокассеты №№ №, №, №, №, №, №, на которые зафиксированы события, соответствующие материалам уголовного дела и полностью изобличающие Лю-Си-Фа А.К., в совершении инкриминируемого ему деяния. (т.1 л.д.55-82).

Так, при осмотре видеокассеты под номером 0130 установлено наличие следующих записей:

Надпись на левом нижнем углу «Время 14 часов 00 минут ____2008 г.». Мужчина, идентифицированный как Л., идет по территории ОГПН г. Якутска, заходит в здание, где находятся на входе люди. После этого заходит в рабочий кабинет, садится за стол перед ним мужчина ____ типа лица, с темными волосами, мужчина в форме сотрудника МЧС в звании капитана внутренней службы, смотрит документы и предоставляет их к ознакомлению Л., далее между вышеуказанными лицами идет диалог. Мужчина в форме начинает печатать на компьютере и продолжает вести диалог с Л.. Через некоторое время мужчина в форме выдает документы Л., который осмотрев их возвращает обратно. Л. и мужчина в форме выходят из кабинета поднимаются по лестнице в здании на другой этаж. В ходят в кабинет в центре которого сидит мужчина ____ типа лица, с темными волосами, в форме сотрудника МЧС в звании майора внутренней службы. Л. и данный мужчина ведут беседу. Через некоторое время Л. выходит из кабинета.

При осмотре видеокассеты имеющей номер № установлено наличие следующих записей:

Время 15:17, дата ____.2008 г. Перед Л. стоит мужчина ____ типа лица, в форме сотрудника МЧС в звании майора внутренней службы. Между вышеуказанными лицами ведется разговор. Слева от мужчины в форме майора внутренней службы стоит мужчина в тоже в форме, лица не видно за ним автомашина «____» светлого цвета. Справа стоит автомашина с регистрационным знаком №. Л. идет по автобазе за ним заезжают автомашина ____ светлого цвета и автомашина «____» светлого цвета, левое крыло окрашено в темный цвет. Л. подходит к крыльцу здания, поднимается идет по коридору заходит в гараж автобазы. Через ворота в гараж заезжает автомашина ____ светлого цвета, становится на подъемник. Л. ведет разговор с мужчиной в звании майора внутренней службы.

При осмотре видеокассеты под номером № установлено наличие следующих записей:

Время 18:11, дата ____.2008 г. Л. находится на территории транспортного цеха, перед ним находится автомашина ____. Рабочие ведут ремонт данного автомобиля. Л. выходит из гаража в подсобное помещение, но через некоторое время возвращается. Подходит к автомашине ____ около него стоят люди в форме, рабочие продолжают вести ремонт. ____ имеет номер № буквы не разборчивы. Перед ним стоят две мужчины в форме лиц не видно. Далее на экране перед Л. стоят двое мужчин в форме сотрудников МЧС, слева мужчина ____ типа лица полного телосложения в звании майор, справа мужчина высокого роста на вид ____ в звании старшего прапорщика, о чем то разговаривают между собой и наблюдают за ходом ремонта автомашины ____. Через некоторое время мужчина в звании ст. прапорщика садится за руль автомашины и заводит её. Далее Л. на некоторое время отходит от ____ подходит к автомашине ____ и возвращается, рабочие продолжают вести ремонт. Люди в форме следят за ходом ремонта. 19 02 автомашина ____ выезжает из гаража через ворота на улицу, Л. тоже выходит на улицу вслед за автомашиной. Сотрудники МЧС осматривают машину ____ один из них садится за неё и уезжает.

При осмотре аудиокассеты под номером № установлено наличие следующих аудиозаписей – разговоры между мужчинами, где есть разговор Л. между Федоровым, и разговор между Федоровым и Лю-Си-Фа, а также разговор между Л. и Лю-Си-Фа, где Л. говорят, что могут применить административное наказание в виде приостановления, штрафа, но могут не применить, если будет отремонтирована автомашины Лю-Си-Фа, договариваются когда начать ремонт автомашины, какие запасные части нужны для ремонта.

При осмотре аудиокассеты под номером № установлено наличие следующих записей –разговоры между Л. и Федоровым, где обсуждают по составлению второго акта, где Л. говорит, что автомашину отремонтируют, на что Федоров соглашается.

При осмотре аудиокассеты под № № установлено наличие следующих записей – разговоры между Л. и Федоровым, где Л. спрашивает, что если отремонтируют автомашину то проверки не будет, на что Федоров соглашается и говорит, чтобы Л. подождал начальника, что у них планерка.

При осмотре аудиокассеты № установлено наличие следующих записей – разговоры между Л. и Лю-Си-Фа, где Лю-Си-Фа подъезжает на автомашине и спрашивает куда ставить автомашину, на что Л. отвечает, что надо заезжать, договариваются о сроке ремонта. Л. спрашивает о подготовке акта, на что Лю-Си-Фа отвечает, что даст Федорову задание. Л. просит, чтобы их больше не трогали, на что Лю-Си-Фа соглашается, что все будет хорошо.

При осмотре аудиокассеты под № установлено наличие следующих записей – разговоры между Л. и Лю-Си-Фа и еще 2 мужчинами, где Л. отчитывается о проделанной работе по ремонту автомашины.

При осмотре аудиокассеты под № установлено наличие следующих записей -разговоры между Л. и Лю-Си-Фа и еще 2 мужчинами, где Л. передает автомашину Лю-Си-Фа, разговор ведется, что все сделали по заказу и разговора об оплате со стороны Лю-Си-Фа никакой не ведется.

Данные видеоаудиозаписи свидетель Л. пояснил, что действительно ему выдали аппаратуру снимающую и записывающую, где он вел разговор с подсудимыми Лю-Си-Фа и Федоровым, которые не знали, что все их действия записывается.

Протоколом осмотра от ____ 2008 года, согласно которого осмотрена мастерская П., расположенная по адресу: ____Г, где находилась автомашина ____, принадлежащая Лю-Си-Фа А.К. (т.1 л.д. 84-96)

Протоколом осмотра от ____ 2008 года установлено, что осмотрена территория транспортного цеха УФПС РС(Я) – филиала ФГУП «____» по адресу: ____, с участием Федорова В.И. (т.1 л.д.100-103)

Протоколом осмотра от ____ 2008 года установлено, что осмотрена автомашина ____ регистрационным номером №. (т.1 л.д.84-96)

Протоколом обыска от ____ 2008 года, проведенного в кабинете № в административном здании ОГПН г. Якутска УГПН ГУ МЧС РФ по РС(Я) по адресу: ____, изъяты акт № проверки и соблюдения требований пожарной безопасности от ____ 2008 года, распоряжение о проведении мероприятий по надзору от ____ 2008 года №, предписание № от ____.2007 г., предписание № от ____.2008, которые были осмотрены и составлен был протокол. (т.1 л.д.107-111, 112-117, 119-124)

Протоколом выемки документов от ____ 2008 года, произведенной в кабинете № в административном здании ОГПН г. Якутска УГПН ГУ МЧС РФ по РС(Я) по адресу: ____, изъят протокол об административном нарушении, составленный от имени Федорова В.И., протокол составлен на ФГУП «____» без даты, который впоследствии был осмотрен, составлен протокол, признан и приобщен к материалам дела, как вещественное доказательство. (т.1 л.д.128-129, 130-132, 133, 134-136)

Протоколом выемки от ____ 2008 года, согласно которого у Лю-Си-Фа А.К. в кабинете № Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по РС(Я), расположенного по адресу: ____., изъят паспорт транспортного средства «№» на автомашину ____ ____ г.в. с регистрационным номером «№», (т.1 л.д.137-139) который был осмотрен и составлен протокол. (т.1 л.д.140-142)

Протоколом выемки от ____ 2008 года, произведенной в кабинете заместителя начальника транспортного цеха Управления федеральной почтовой связи РС(Я) – филиал Федерального государственного унитарного предприятия «____» по адресу: ____, изъяты список запасных частей для проведения капитального ремонта автомашины ____, справки о стоимости капитального ремонта, узлов и агрегатов автомашины ____ с регистрационным номером «№», акт выдачи автомашины ____ с регистрационным номером «№», два экземпляра акта № проверки соблюдения требований пожарной безопасности от ____.2008 г., предписание № по устранению нарушений требований пожарной безопасности, которые впоследствии были осмотрены и был составлен протокол. (т.1 л.д.148-152, 153-156, 159-165), где стоимость капитального ремонта узлов и агрегатов автомашины ____ госномером № составило запасные части на сумму ____ рублей, стоимость ремонта узлов и агрегатов с учетом НДС составило ____ рублей, общая стоимость итого составило ____ рублей.

Протоколом выемки от ____ 2008 года, произведенной в бухгалтерии Управлении Федеральной почтовой связи РС(Я) – филиал Федерального государственного унитарного предприятия «____» по адресу: ____, изъяты следующие документы: Счета № от ____.2008 г., № от ____.2008 г. и № от ____.2008 г.; Копий платежных поручений по перечислении денежных средств по указанным счетам; Приказ директора УФПС РС(Я) – филиал ФГУП «____» об утверждении цен на ремонт и техническое обслуживание транспортных средств в транспортном цехе, Расчетные цены на ремонт и техническое обслуживание транспортных средств, утвержденные директором; Расходные накладные № от ____.2008 г., № от ____.2008 г. и № от ____2008 г., которые были осмотрены и об этом был составлен протокол. (т.1 л.д.167-171, 172-177)

На признанных вещественных доказательствах вынесены соответствующие документы и приобщены к делу в следующих томах и листах дела;

видеокассеты №№ №, №, № и аудиокассеты №№ №, №, №, №, №, № (т.1 л.д.83),

автомобиль ____ ____ года выпуска с регистрационными знаком «№» (т.1 л.д.97), который постановлением от ____ 2008 года был возвращен Лю-Си-Фа,

счет № от ____ 2008 г., счет № от ____ 2008 г., счет № от ____ 2008 г., расходная накладная № от ____2008 г., расходная накладная № от ____.2008 г., расходная накладная № от ____.2008 г., платежное поручение № от ____.2008 г., платежное поручение № от ____.2008 г., платежное поручение № от ____.2008 г., приказ директора Управления Федеральной почтовой связи Республики Саха (Якутия) – филиала Федерального государственного унитарного предприятия «____» М. № от ____.2008 г., расчетные цены на ремонт и техническое обслуживание транспортных средств без учета НДС (т.1 л.д.180-192),

два экземпляра акта № проверки соблюдения требований пожарной безопасности от ____ 2008 г., предписание № государственного пожарного надзора, лист бумаги со списком запасных частей для проведения капитального ремонта автомашины ____, акт выдачи автомашины ____, справка о стоимости капитального ремонта узлов и агрегатов автомашины ____ (т.1 л.д.159-165),

паспорт транспортного средства «____» на автомашину ____ ____ г.в. с регистрационным номером «№» (т.1 л.д.144),

протокол об административном нарушении в области пожарной безопасности (т.1 л.д.134-135), составленный в отношении филиала ФГУП «____» от имени Федорова В.И. без даты,

акт № проверки соблюдения требований пожарной безопасности от ____.2008 г., Распоряжение о проведении мероприятий по надзору № от ____.2008 г., Предписание № от ____.07, Предписание № от ____.08 (т.1 л.д.119-124),

копия приказа временно исполняющего обязанности начальника Главного управления МЧС России по Республике Саха (Якутия) Р. № от ____ 2006 г. О назначении Лю-Си-Фа А.К. на должность заместителя начальника отдела государственного пожарного надзора города Якутска Управления государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Республике Саха (Якутия) – заместителя Главного государственного инспектора г. Якутска по пожарному надзору (т.2 л.д.111-113),

выписка из приказа № от ____.04 Министра ____ В. о назначении старшего лейтенанта внутренней службы Федорова В.И. на должность старшего инспектора отделения отдела Государственного пожарного надзора г.Якутска Управления государственного пожарного надзору ГУ МЧС России по РС(Я) (т.2 л.д.29).

Кроме того, исследованы должностные обязанности на подсудимых Лю-Си-Фа и Федорова, которые в силу своих полномочий имеют полномочия представителя власти.

Так, согласно должностных обязанностей заместителя начальника отдела государственного пожарного надзора города Якутска УГПН ГУ МЧС России по Республике Саха (Якутия) Лю-Си-Фа А.К., выполняет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, и в силу наличия права принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также организациями, независимо от их ведомственной подчиненности и форм собственности – является должностным лицом органа государственной власти (т.2 л.д.114-115)

Согласно должностных обязанностей начальника отдела государственного пожарного надзора города Якутска УГПН ГУ МЧС России по Республике Саха (Якутия), Лю-Си-Фа А.К., который исполнял в отсутствии начальника А. его обязанности, где предусмотрено, что начальник выполняет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, руководит всеми видами деятельности отдела государственного пожарного надзора, т.е. является должностным лицом органа государственной власти (т.2 л.д.130-131)

Согласно нормативной документации п.п. 8.3 и 8.4 Административного регламента МЧС и ГО, регламентирует деятельность территориальных управлений и отделов ОГПН УГПН МЧС России по субъектам, отделы и управления наделены властными полномочиями органа государственной власти по соблюдению государственного пожарного надзора и т.п. (т.2 л.д.132-177)

Согласно должностных обязанностей старшего инспектора отдела государственного пожарного надзора города Якутска УГПН ГУ МЧС России по Республике Саха (Якутия) Федорова В.И., последний будучи наделенными организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, является должностным лицом, в служебную компетенцию которого, входит направлять материалы в суд для временного прекращения деятельности на лиц юридических лиц, вести производство по делам об административных нарушениях и т.п. (т.2 л.д.39-40)

Изучены Федеральный закон «О пожарной безопасности» от 21.12.94 №64-ФЗ, Положение «О государственном пожарном надзоре» за №820 от 21.12.04, из которого следует сделать вывод, что деятельность пожарного надзора состоит непосредственно в пожарной безопасности, включающая состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров, от которого возможно причинение материального ущерба, причинение вреда жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства. Кроме того, они должны осуществлять пожарный надзор за соблюдением требований пожарной безопасности, где их указания и распоряжения по пожарной безопасности обязателен для исполнения.

По ходатайству стороны защиты была проведена комиссионная экспертиза по представленным на исследование видеокассеты №№ № и аудиокассеты №№ №, где монтажа или других изменений, произведенных в процессе записи или после нее, не обнаружено.

Оценка доказательств, собранных по настоящему уголовному делу и представленных в суд, дают суду сделать вывод о том, что они все собраны без нарушения закона, каждое доказательство в отдельности и в совокупности с другими относятся к данному делу и достоверно указывают на все обстоятельства дела, которые установил суд.

Суд считает, что виновность подсудимых Лю-Си-Фа и Федорова в злоупотреблении должностными полномочиями доказывается в полном объеме.

Как видно из пояснений свидетелей Л., М., Е., допрошенных на судебном заседании, они пожаловались в правоохранительные органы, что подсудимый Федоров ____ 2008 года, проверив транспортный цех филиала ФГУП «____» по адресу ____, обнаружил нарушения по пожарной безопасности, вынес предписание, и с пожарной службы потребовали, что могут приостановить деятельность предприятия, но могут не привлечь к административной ответственности в случае проведения ремонта автомашины. По показанию свидетеля И. доказывается, что он провел оперативно-розыскные мероприятия, снабдил свидетеля Л. видеоаудиозаписывающим аппаратом и направил в пожарную инспекцию. По проведению данного мероприятия, было установлено, что подсудимый Лю-Си-Фа вызвал Л. к себе, договорился, что деятельность предприятия не приостановят, что за счет филиала ФГУП «____» они проведут капитальный ремонт автомашины, который он приобрел у свидетеля О.. При этом Лю-Си-Фа дал указание Федорову, чтобы тот не привлекал к административной ответственности, чтобы убрал некоторые пункты с акта проверки № от ____ 2008 года. Подсудимый Федоров исполнил указание Лю-Си-Фа, и на предварительном следствии пояснил, что не хотел портить отношения, так как зависела от этого его дальнейшая карьера по работе. В подтверждении показаний свидетелей Л., Е., И. и показаний самого подсудимого Лю-Си-Фа свидетели Т., К., У., Х. показали, что они произвели капитальный ремонт автомашины пожарной службы.

Из показаний свидетеля О. доказывается, что данный автомобиль приобрел подсудимый Лю-Си-Фа, сам подсудимый это не отрицает. Из чего суд делает вывод, что данная автомашина является собственностью физического лица, это также доказывается паспортом технического средства, и суд считает, что не может быть идти речь, что автомашина принадлежит пожарному надзору г.Якутска.

В суде доказано, что из предписания № от ____ 2007 года, где указано нарушения из 37 пунктов, на этом основании подсудимый Лю-Си-Фа вынес распоряжение о проведении мероприятий по надзору № от ____ 2008 года и на этом основании подсудимый Федоров провел внеплановую проверку и вынес предписание № от ____ 2008 года, указав нарушение из 23 пунктов. Сами подсудимые это не отрицают. В данных пунктах предписания по показанию на предварительном следствии свидетеля А. непосредственного начальника обоих подсудимых указывается, что угрозу жизни людей представляет это стены путей эвакуации покрашены горючей краской пункт 2, помещение частично не заблокировано пожарной сигнализацией пункт 5, произведена перепланировка из горючих материалов на первом и на втором этажах пункт 6, на оконных проемах установлены металлические решетки пункт 8, пути эвакуации частично не оборудованы световыми указателями с автономными источниками питания «Выход» пункт 9, с пола пути эвакуации не убран линолеум пункт 11, на третьем этаже установлено перегородка из горючих материалов пункт 12, переход из административного здания АРМ не оборудован противопожарными дверями с обеих сторон пункт 13, в дизельном и АРМ отсутствует автоматическое установка пожара тушения пункт 18, база не обеспечена водоснабжением для наружного пожара тушения пункт 21. Все эти нарушения указывают на приостановление деятельности, с чем суд соглашается и считает доказанным вину подсудимых Лю-Си-Фа не выполнении ими обязанностей по защите жизни и здоровья граждан, их имущества, государственного имущества и имущества организаций от пожара, то есть подвергли их в опасность, существенно нарушили охраняемые законом интересы общества и государства.

Из приказа начальника Главного управления МЧС России по РС(Я) Р. № от ____.06 доказывается, что подсудимый Лю-Си-Фа назначен на должность заместителя Главного государственного инспектора г.Якутска по пожарному надзору, согласно должностных обязанностей, с которыми он ознакомлен, он является представителем власти, наделенным распорядительными полномочиями, то есть является должностным лицом.

Из приказа министра по делам ГО ЧС РС(Я) В. № от ____.04 доказывается, что подсудимый Федоров назначен старшим инспектором отделения отдела Государственного пожарного надзора г.Якутска, согласно должностных обязанностей, с которым он ознакомлен, он является представителем власти, наделенным распорядительными полномочиями, то есть является должностным лицом.

Из которого следует сделать вывод, что подсудимые Лю-Си-Фа и Федоров выполняют свои служебные обязанности, исходя из Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21.12.94 №69-ФЗ одним из целей которого является пожарная безопасность, включающая состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров, от которого возможно причинение материального ущерба, причинение вреда жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства. Также обязанности свои выполняют на основании Положения «О государственном пожарном надзоре», согласно которого они должны осуществлять пожарный надзор за соблюдением требований пожарной безопасности, где их указания и распоряжения по пожарной безопасности обязателен для исполнения.

Кроме того, подсудимые Лю-Си-Фа и Федоров в своей работе руководствуются Административным регламентом Министерства по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по исполнению государственной функции по надзору за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами установленных требований пожарной безопасности, утвержденного приказом МЧС от 01.10.07 №517, где в п.46 указано, что при внеплановой проверке по выявленным вновь нарушениям пожарной безопасности, должны приниматься меры в соответствии с КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что показания подсудимых Лю-Си-Фа и Федорова, признававших себя виновными, показания свидетелей Л., М., Е., И. последовательны и непротиворечивы, все они подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. До совершения вышеуказанных преступлений подсудимые Лю-Си-Фа, Федоров между свидетелями Л., Е., М., И. хорошо знакомы не были, что исключает основания для их оговора. Кроме того, показания свидетеля Л. подтверждается проведенными оперативно-розыскными мероприятиями, где полностью доказывается, как представители власти в лице подсудимых Лю-Си-Фа и Федорова под угрозой приостановления деятельности предприятия, и в свою очередь Лю-Си-Фа вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, предложил Л., чтобы за счет «____» произвели капитальный ремонт его автомашины, договорившись, Лю-Си-Фа дал указание Федорову, чтобы изменил акт проверки и не привлекал к административной ответственности. А подсудимый Федоров в свою очередь вопреки интересам службы, зная, что нарушает закон, из личной заинтересованности, не портить свои отношение между Лю-Си-Фа, так как от этого зависела его карьера по службе, не стал привлекать к административной ответственности, вынес второй акт проверки за № от ____ 2008 года, указав из ранее 23 нарушений только 15, тем самым внес заведомо ложное сведение в официальный документ. Лю-Си-Фа в свою очередь, преследуя извлечь выгоду имущественного характера, то есть безвозмездно отремонтировать свою автомашину за счет «____», незаконно бездействовал в виде не составления административного протокола и незаконно действовал в виде указания Федорову о составлении нового акта проверки, где было незаконно уменьшено количество выявленных нарушений.

Общественные опасные последствия в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства выразились в создании угрозы жизни и здоровья граждан, государственного имущества, которые подтверждаются актом проверки № от ____ 2008 года, указывающие на устранения выявленных нарушений, вынесенные по указанию подсудимого Лю-Си-Фа подсудимым Федоровым. Из акта проверки следует сделать вывод, что в случае не устранения обнаруженных нарушений, может произойти пожар. Это подтвердил свидетель Г., заместитель начальника отдела надзора по пожарной безопасности РС(Я), который указал, что в предписании имеется нарушение, что нету путей эвакуации, что создает угрозу жизни людей. Показания свидетеля Г. подтверждается показанием свидетеля А., где он на предварительном следствии указал несколько пунктов нарушений, представляющих угрозу жизни людей.

Также виновность подсудимых Лю-Си-Фа и Федорова подтверждается не составлением протокола нарушения по пожарной безопасности, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, предусматривающий нарушение требований пожарной безопасности, за которое предусмотрено административное приостановление деятельности на срок до 90 суток, где они на основании ст.ст. 3.12, 27.16 и ст.28.2 КоАП РФ должны были составить протокол об административном правонарушении. Так, подсудимый Федоров при внеплановой проверке, обнаружив новое нарушение, которое отсутствует в предписании № от ____.07, указал в акте проверки № от ____.08 пункт 11, где с пола пути эвакуации необходимо убрать линолеум, по Административному регламенту должен был привлечь по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, где Федоров начал составлять протокол, но по указанию Лю-Си-Фа до конца не составил. По показанию на предварительном следствии свидетеля А. сказано, что данный пункт представляет угрозу жизни людей.

Кроме того, виновность подсудимого Лю-Си-Фа в получении взятки, суд считает также полностью доказанными из оценки доказательств по совершению Лю-Си-Фа преступления, предусмотренного злоупотреблением должностными полномочиями.

Как видно, Лю-Си-Фа был заместителем Главного государственного инспектора г.Якутска по пожарному надзору, согласно должностных обязанностей, с которыми он ознакомлен, он является представителем власти, наделенным распорядительными полномочиями, то есть является должностным лицом, кроме того на ____ 2008 года он исполнял обязанности непосредственного своего начальника свидетеля А.. Подсудимый Лю-Си-Фа под угрозой приостановления деятельности предприятия, вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, предложил свидетелю Л., чтобы за счет «____» произвели капитальный ремонт его автомашины, и, договорившись, Лю-Си-Фа дал указание Федорову, чтобы изменил акт проверки и не привлекал к административной ответственности. Подсудимый Федоров не стал привлекать к административной ответственности, вынес второй акт проверки за № от ____ 2008 года, указав из ранее 23 нарушений только 15. Лю-Си-Фа в свою очередь, преследуя извлечь выгоду имущественного характера, то есть безвозмездно отремонтировать свою автомашину за счет филиала ФГУП «____», незаконно бездействовал в виде не составления административного протокола и незаконно действовал в виде указания Федорову о составлении нового акта проверки, где было незаконно уменьшено количество выявленных нарушений в пользу филиала ФГУП «____». Филиал ФГУП «____» в свою очередь провел капитальный ремонт автомашины подсудимого Лю-Си-Фа на сумму ____ рублей.

Также, виновность подсудимого Федорова в служебном подлоге, суд считает полностью доказанными из оценки доказательств по совершению Федоровым преступления, предусмотренного злоупотреблением должностными полномочиями.

Как видно, подсудимый Федоров был старшим инспектором отделения отдела Государственного пожарного надзора г.Якутска, согласно должностных обязанностей, с которым он ознакомлен, он является представителем власти, наделенным распорядительными полномочиями, то есть является должностным лицом. Подсудимый Федоров под угрозой приостановления деятельности предприятия и применения административного штрафа, вопреки интересам службы, из личной заинтересованности, зная, что Лю-Си-Фа хочет отремонтировать свою автомашину за счет филиала ФГУП «____», зная на не законность указания своего начальника Лю-Си-Фа, из целей не портить свои отношения с Лю-Си-Фа, от которого зависит его дальнейшая карьера по службе, не стал привлекать к административной ответственности, вынес второй акт проверки за № от ____ 2008 года, указав из ранее 23 нарушений только 15, тем самым внес в официальный документ заведомо ложные сведения.

Доводы о том, что нету последствий повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, суд считает несостоятельными, которые опровергаются доказательствами, что подсудимые Лю-Си-Фа и Федоров вопреки интересам службы, выявив нарушения по пожарной безопасности, угрожающие жизни и здоровью граждан, их имущества, государственного имущества и имущества организации от пожара, не составили протокол об административном правонарушении, предусматривающий приостановления деятельности, что повлекло их угрозу в виде не защищенности жизни и здоровья граждан, их имущества, государственного имущества и имущества организации от пожара.

Доводы о том, что у подсудимого Федорова нет никакой зависимости от подсудимого Лю-Си-Фа, суд считает несостоятельными, которые опровергаются показанием самого подсудимого Федорова, который на предварительном следствии пояснил, что он не хочет портить отношение с начальником Лю-Си-Фа, так как это может отразиться на его карьеру в работе. Как установлено, подсудимый Лю-Си-Фа является непосредственным начальником и показание Федорова, что он зависим, подтверждается, что он при совершении преступления преследовал личную заинтересованность.

Доводы о том, что подсудимый Федоров не мог составить протокол об административном правонарушении, так как по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ имеется письменное указание Генеральной прокуратуры, что при внеплановом проверке в случае обнаружения нарушений пожарной безопасности привлечения в соответствии с КоАП РФ запрещается, суд считает несостоятельными. Как установлено, из представления Генеральной прокуратуры РФ о не привлечении виновного лица к административной ответственности не говорится и не указывается. Кроме того, из показаний Лю-Си-Фа и Федорова, данные ими на предварительном следствии, следует, что они знали, что должны были составить протокол об административном правонарушении, в суде же говорят, что не имели право составлять такой протокол. Суд считает, что данные подсудимыми в суде такие показания исходят, как способ их защиты.

Доводы о том, что подсудимый Федоров не вносил ложные сведения, суд считает несостоятельными, которые опровергаются доказательствами, где имеется два акта проверки за № от ____ 2008 года, где в первом акте проверки имеется 23 выявленных нарушений, а во втором акте проверки имеется 15 нарушений. Сам подсудимый Федоров подтвердил, что сперва вынес предписание с 23 нарушениями, второй раз с 15 нарушениями, это подтвердил свидетель Л.. Из чего доказывается, что подсудимый Федоров заведомо внес ложные сведения в официальный документ из личной заинтересованности.

Доводы о том, что Федоров имел право составить второй акт, суд считает несостоятельными, который никаким законом не регулируется. Суд считает, что это приводит в злоупотреблении должностными полномочиями. Также суд считает, что ни законом, ни подзаконными актами не регулируется понятия режимный и капитальный характер. Суд считает, что, вводя термины, как режимный и капитальный характер порождают злоупотребление должностными полномочиями, начинают цель преследования, то убрать какое-то нарушение в виде режимного характера, где не требуется финансового вложения, за определенные действия в пользу себя со стороны нарушителя. Законом предусмотрено, что обнаруженные нарушения пожарной безопасности должны устраняться в сроки и без каких-либо составлений второго акта.

Доводы о том, что подсудимый Федоров обязан был исполнять указание начальника Лю-Си-Фа, суд считает несостоятельными, которые опровергаются показанием самого Федорова, сказанным им на предварительном следствии, что он понимал, что указание незаконное, преследовал свою цель, чтобы угодить своему начальнику. В соответствии ч.2 ст.42 УК РФ лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях. Как установлено, Федоров знал незаконное распоряжение Лю-Си-Фа, совершил умышленные преступления.

Доводы о том, что подсудимый Лю-Си-Фа хотел произвести оплату за проведенный капитальный ремонт автомашины, суд считает несостоятельными, которые полностью опровергаются показанием свидетеля Л., где он показал, что ремонт произвели за счет филиала ФГУП «____», его показания подтверждаются видеоаудиозаписями, где нету разговора об оплате, а наоборот есть разговор, что за ремонт «____» не привлекут к административной ответственности. Также показания свидетеля Л. подтверждается выемкой документов с филиала ФГУП «____», которые оплатили за приобретенные запасные части, где имеются счета, платежные поручения за капитальный ремонт автомашины ____, пригнанный на территории транспортного цеха «____» подсудимым Лю-Си-Фа.

Доводы о том, что со стороны свидетеля Л. была провокация на совершении преступления, суд считает несостоятельными. Как видно, свидетель Л. после угроз со стороны подсудимых Лю-Си-Фа и Федорова о приостановлении деятельности и применения административного штрафа могут не применить в случае проведения за счет филиала ФГУП «____» капитального ремонта автомашины подсудимого Лю-Си-Фа, Л. обратился своему руководству, где было принято решение обратиться в милицию. Потом на законных основаниях были проведены оперативно-розыскные мероприятия, что исключает на провокацию совершении преступления.

Доводы о том, что свидетель И. умышленно испортил записывающее устройство ДВД, чтобы исключить разговор Лю-Си-Фа об оплате им за ремонт автомашины, суд считает несостоятельными. Как видно, свидетель И. пояснил, что данный аппарат был испорчен, и его показания суд считает правдивыми. Из исследованного видеоаудиозаписей не видно, что Лю-Си-Фа желал расплатиться за ремонт автомашины. Заключением комиссионной экспертизы при проведении видеоаудиозаписи не обнаружено монтажа или других изменений, произведенных в процессе записи или после нее.

Доводы о том, что свидетель И. сфальсифицировал документы при проведении оперативно-розыскного мероприятия, суд считает несостоятельными. Как видно имеется по два постановления о применении видео и аудиозаписи, в одном имеется подпись Министра МВД С., в другом не имеется. На это свидетель И. пояснил, что без подписи С. он вынес второе постановление по указанию следователя, более подробно расписал. Из постановлений видно, что применяется видеоаудиозапись, что было и сделано. Суд не видит изобличений по предоставлению каких-либо ложных сведений.

К показаниям свидетеля К., что он слышал разговор между Лю-Си-Фа и Л. об оплате за капитальный ремонт автомашины, и к показаниям свидетеля А., что он считает, при внеплановой проверке не должны привлекать к административной ответственности, суд относится критически и считает, что они защищают подсудимых из чувства солидарности по работе, их пояснения ничем не подтверждаются, а наоборот опровергаются исследованными доказательствами. Как установлено на предварительном следствии подсудимые Лю-Си-Фа и Федоров признавали свою вину, что они должны были составить протокол об административном правонарушении, что Лю-Си-Фа за не привлечения к административной ответственности договорился с Л. о ремонте его автомашины. Кроме того, свидетель Н., который был стажером у Федорова при проверки ими транспортного цеха филиала ФГУП «____» показал, что при внеплановой проверке в случае обнаружения нарушений должны привлекать к административной ответственности. Такие же показания, что дал свидетель Н., показал один из руководителей пожарного надзора это свидетель Г.. Свидетель Л. показал, что со стороны Лю-Си-Фа не исходил вопрос об оплате за ремонт автомашины, машину отремонтировали за не привлечения к административной ответственности и за изменение акта проверки за № от ____ 2008 года. Его утверждения полностью доказываются показаниями самих подсудимых, которые давали признательные показания на предварительном следствии, что за изменение акта проверки и за не привлечения к административной ответственности за счет ФГУП «____» должен быть проведен капитальный ремонт автомашины ____ Лю-Си-Фа, а также доказывается проведением видеоаудиозаписями, где видно, что Лю-Си-Фа вместе с Федоровым свидетеля Л. уговорили провести капитальный ремонт автомашины ____ Лю-Си-Фа за счет ФГУП «____», за это они не привлекут ФГУП «____» к административной ответственности и изменят акт проверки.

Из обвинения подсудимым Лю-Си-Фа и Федорову, что должны были составить протокол по ст.19.4 КоАП РФ суд исключает, исходя из положения ст.4.5 КоАП РФ. Так, на момент проверки транспортного цеха филиала ФГУП «____» указанные в предписании нарушения за 2007 года сроки их устранения на момент проверки истекли для привлечения к административной ответственности.

Таким образом, действия подсудимого Лю-Си-Фа А.К. суд квалифицирует по ч.2 ст.290 УК РФ, то есть он, совершил умышленные действия, выразившиеся в получении должностным лицом лично взятки в виде выгод имущественного характера за незаконное действие и незаконное бездействие в пользу взяткодателя.

Лю-Си-Фа же действия суд квалифицирует по ч.1 ст.285 УК РФ как злоупотребление должностными полномочиями, то есть он, являясь должностным лицом, из корыстной заинтересованности использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Действия подсудимого Федорова В.И. суд квалифицирует по ч.1 ст.285 УК РФ как злоупотребление должностными полномочиями, то есть он, являясь должностным лицом, из личной заинтересованности использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Федорова же действия суд квалифицирует по ст.292 УК РФ как служебный подлог, то есть он, являясь должностным лицом, из личной заинтересованности внес в официальный документ заведомо ложные сведения.

С учетом отсутствия данных о наличии у подсудимых Лю-Си-Фа и Федорова психических заболеваний, прохождении ими лечения, суд приходит к выводу, что подсудимые являются вменяемыми, в связи с этим подлежат наказанию за совершенные преступления.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность совершенных преступлений, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, а также принцип справедливости.

Совершенные подсудимым Лю-Си-Фа преступления относятся одно преступление к тяжкому преступлению, второе преступление относится средней тяжести преступления. Совершенные подсудимым Федоровым преступления относятся одно преступление средней тяжести преступления, второе преступление относится небольшой тяжести преступления. При этом совершенные ими преступления направлены против государственной власти и интересов государственной службы, что указывает на особую общественную опасность.

В качестве смягчающих вину обоим подсудимым обстоятельств суд считает необходимым признать наличие у Лю-Си-Фа двух несовершеннолетних детей, у Федорова наличие одного несовершеннолетнего ребенка, совершения ими преступления впервые.

Отягчающих вину обстоятельств подсудимым Лю-Си-Фа и Федорову по делу не установлено.

Изучение личности подсудимых показывает, что подсудимые Лю-Си-Фа и Федоров характеризуются только с положительной стороны.

Учитывая всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающихся обстоятельств, учитывая тяжесть деяния, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, показавших обществу свою опасность, обстоятельств их совершения, личность подсудимых, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить наказание, связанное только с изоляцией от общества.

При назначении наказания суд считает необходимым применить дополнительную меру наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в отношении Лю-Си-Фа в порядке санкции статьи 290 ч.2 УК РФ.

В отношении Федорова при назначении наказания по ч.1 ст.285 УК РФ суд также считает применить дополнительную меру наказания, предусмотренного ч.3 ст.47 УК РФ в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности Федорова, который не осознает свои противоправные деяния и для общества представляет тем самым опасность. Федорову по ст.292 УК РФ суд считает необходимым применить санкцию статьи в редакции Федерального закона от 02.12.2003 года №162-ФЗ.

Гражданский иск суд разрешает в порядке ст.1064 ГК РФ и удовлетворяет в полном объеме, где ФГУП «____» в лице УФПС РС(Я) – филиал ФГУП «____» требует у подсудимого Лю-Си-Фа выплатить сумму за проведенный капитальный ремонт автомашины, который подтверждается предоставленной сметой, подсудимый Лю-Си-Фа признает иск в полном объеме. Но в связи с тем, что во время судебного следствия перед проведениями прений сторон Лю-Си-Фа предоставил квитанцию об оплате сумму иска, суд считает, что иск полностью возмещен и поэтому производство по гражданскому иску подлежит прекращению в связи с добровольным возмещением.

Вещественное доказательство – автомашина ____ возвращена владельцу Лю-Си-Фа, паспорт на автотранспорт ____, копии документов по списку обвинительного заключения, хранящиеся в деле, необходимо хранить при уголовном деле, видеокассеты и аудиокассеты по списку обвинительного заключения по вступлению приговора в законную силу должны быть уничтожены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307- 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать виновными Лю-Си-Фа Александра Константиновича в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.290, ч.1 ст.285 УК РФ и Федорова Валерия Ивановича в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ст.292 УК РФ.

Лю-Си-Фа по ч.2 ст.290 УК РФ назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок до 3 (трех) лет. По ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок до 3 (трех) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Для исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и немедленно взять под стражу в зале суда. Меру пресечения в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять с 27 февраля 2010 года. В срок отбытия наказания зачесть время нахождения под стражей с 30 апреля по 1 мая 2008 года.

Федорову по ч.1 ст.285, ч.3 ст.47 УК РФ назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишение свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок до 3 лет. По ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок до 3 (трех) лет с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Федорову следует явиться в ФБУ «МРУИИ №1 УФСИН РФ по РС(Я)» по адресу ____, в течении 10 суток с момента вступления приговора в законную силу за счет государство самостоятельно. В случае не соблюдения этого требования по представлению органа внутренних дел может быть заключен под стражу и конвоирован в колонии-поселения или может быть изменен вид исправительной колонии на общий режим.

Федорову срок отбытия наказания исчислять со дня явки в ФБУ «МРУИИ №1 УФСИН РФ по РС(Я)».

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Иск ФГУП «____» в лице УФПС РС(Я) –филиал ФГУП «____» считать возмещенным осужденным Лю-Си-Фа и производство по гражданскому иску прекратить.

Вещественные доказательства – автомобиль ____ с регистрационным знаком № считать возвращенным Лю-Си-Фа, копии документов по списку обвинительного заключения, хранящиеся в деле, хранить при уголовном деле, видеокассеты и аудиокассеты по списку обвинительного заключения по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Лю-Си-Фа в тот же срок со дня вручения ему копию приговора.

В случае обжалования приговора осужденные вправе заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий: Сосин А.Н.