Дело №1-1399-10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Якутск 14 сентября 2010 года.
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сосина А.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Якутска Рабжировой А.М., защитника адвоката по назначению Талонова В.А., представившего удостоверение №126, ордер №63,подсудимых Кириллина Н.Н., Суздалова Н.И., при секретаре Кириллиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении
Суздалова Николая Ивановича, ________ года рождения, уроженца __________, Якутской АССР, гражданина РФ, со ___________, ___________, ___________, ___________, зарегистрированного и проживающего по адресу: __________, комната __________, юридически не судимого, находящегося по мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
Кириллина Николая Николаевича, ________ года рождения, уроженца __________, Якутской АССР, гражданина РФ, с ___________, ___________, имеющего ___________, ___________, работающего ___________, зарегистрированного и проживающего по адресу: __________, ранее не судимого, находящегося по мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного по ст.162 ч.2 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Суздалов Н.И. и Кириллин Н.Н. совершили разбой, то есть в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору напали, при следующих обстоятельствах.
Суздалов Н.И. и Кириллин Н.Н. ________ 2010 г. около ________ час. ________ мин., находясь в № подъезде дома № по ул__________, после совместного распития спиртных напитков в подъезде и при выходе встретили ранее им незнакомого З.М. Из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества решили напасть на З.М. Сразу же, во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, Суздалов предложил Кириллину напасть на З.М. и совершить открытое хищение его имущества, на что Кириллин согласился, тем самым вступили в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества. Суздалов остановил З.М. и потребовал денег, на что З.М. ответил, что денег у него нет. После чего Кириллин напал на З.М. и применил в отношении последнего насилие, опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении З.М. одного удара кулаком по лицу, После этого к действиям Кириллина присоединился Суздалов, который нанес З.М. два удара кулаков в лицо, отчего З.М. упал на пол. Затем, продолжая свои преступные действия, Суздалов и Кириллин нанесли лежащему на полу З.М. удары ногами каждый не менее 5-6 раз по голове и туловищу, причинив тем самым последнему повреждение мягких покровов в виде кровоподтека и раны век левого глаза, кровоподтека век правого глаза, ушиба мягких тканей левой теменно-височной области, повреждение вещества головного мозга в виде его сотрясения. Травма головы по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше ___________ недель, квалифицируется как средней тяжести вред здоровью. После нанесения телесных повреждений, Суздалов и Кириллин обыскали карманы куртки З.М. и умышленно, открыто похитили сотовый телефон «___________» стоимостью ___________ рублей, с сим-картой абонента «___________» без стоимости, сотовый телефон «___________» стоимостью ___________ рублей, с сим-картой абонента «___________» без стоимости, причинив тем самым З.М. материальный ущерб на общую сумму ___________ рублей.
В судебном заседании подсудимые Суздалов Н.И., Кириллин Н.Н. в предъявленном обвинении вину признали полностью, поддержали свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом, пояснив, что с обвинением согласны, вину признают полностью, осознают характер и последствия данного ходатайства. Ходатайства заявлены добровольно, после консультаций с защитником, которым им разъяснены последствия заявленного ходатайства.
Защитник Талонов В.А. поддержал ходатайства подсудимых Суздалова Н.И., Кириллина Н.Н. о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевший З.М. по телефонограмме выразил согласие на рассмотрение судебного заседания в особом порядке, без его участия, претензий к подсудимым не имеет.
Государственный обвинитель Рабжирова А.М. дала заключение о согласии на проведение судебного заседания в особом порядке.
При обсуждении заявленного ходатайства было установлено, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено материалами уголовного дела, понятно подсудимым Суздалову Н.И. и Кириллину Н.Н., они признают себя виновными в полном объеме. Ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке заявлены подсудимыми добровольно и после консультации с защитником, подсудимые осознают характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Подсудимым судом разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Данное ходатайство было заявлено подсудимыми ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела.
Действия подсудимых Суздалова Н.И. и Кириллина Н.Н. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
Считая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, являются обоснованными в полном объеме и подтверждаются собранными по делу доказательствами, суд постановляет обвинительный приговор и назначает наказание подсудимым по правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ.
С учетом отсутствия данных о наличии у подсудимых психических заболеваний, прохождении ими лечения, суд приходит к выводу, что они являются вменяемыми, в связи с этим подлежат наказанию за совершенное преступление.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, а также принцип справедливости.
При назначении наказания суд учитывает, что совершенное преступление отнесено законом к категории тяжких преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание у обоих подсудимых, являются признание вины, деятельное раскаяние, молодой возраст, возмещение морального вреда каждым по ___________ тысяч рублей, у Кириллина Н.Н. совершение преступления впервые, нахождение ___________
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Изучение личности Суздалова Н.И. показывает, что он с места учебы характеризуется положительно, с места жительства характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности за совершение мелкого хулиганство, состоит на профилактическом учете, как лицо ранее судимое, судимость погашена.
Изучение личности Кириллин Н.Н. показывает, что он с места работы характеризуется положительно, с места жительства посредственно, привлекался к административной ответственности за совершения мелкого хулиганство.
Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, тяжесть, степень и характер совершенного общественно опасного деяния, личность подсудимых, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым применить наказание, не связанное с изоляцией от общества. В исправительных целях обоим подсудимым суд считает необходимым применить дополнительную меру наказания в виде штрафа. При этом суд не применяет дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства – сотовый телефон марки «___________», куртка, брюки возвращены владельцу, а сотовый телефон марки «___________», хранится в камере хранения СУ при УВД по г.Якутску, которую необходимо по вступлению приговора в законную силу возвратить владельцу З.М.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Суздалова Николая Ивановича и Кириллина Николая Николаевича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного по ст.162 ч.2 УК РФ и назначить наказание каждому в виде по 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом каждого по ___________ (десять тысяч) рублей без ограничения свободы каждому.
На основании ст.73 УК РФ лишение свободы считать условным и установить испытательный срок по 2 (два) года каждому.
Возложить обязанности каждому – встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, являться в данный орган 1 раз в месяц на регистрацию, уведомлять данный орган о перемене места жительства в течение 10 суток с момента перемены.
Меру пресечения Суздалову Н.И. и Кириллину Н.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства - сотовый телефон марки «___________», хранящийся в камере хранения СУ при УВД по г.Якутску (1ОМ), по вступлению приговора в законную силу возвратить потерпевшему З.М., сотовый телефон марки «___________», куртку, спортивные брюки считать возвращенными законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня провозглашения.
При этом приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае обжалования приговора осужденные вправе заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Председательствующий: п/п А.Н. Сосин