неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации



Дело № 1- 1260- 10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Хорулинской В.М., с участием

гособвинителя пом. прокурора г. Якутска Сивцева Н.И.,

подсудимого Сокорутова Николая Ивановича,

защитника адвоката Холмогорова К.И., представившего ордер №183 от 06.08.2010 года и удостоверение №278,

при секретаре Сирдитовой Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в гор. Якутске,

06 августа 2010 года

материалы уголовного дела в отношении:

Сокорутова Николая Ивановича, _____ года рождения, уроженца _____, гражданина РФ, _____, _____ образованием, cостоящего в _____, работающего _____ в ООО «_____», зарегистрированного по адресу: _____ проживающего в _____, ранее не судимого, владеющего русским языком,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 272 ч. 1 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

Подсудимый Сокорутов Н.И. совершил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации в электронно-вычислительной машине, повлекших модификацию информации и нарушение работы ЭВМ при следующих обстоятельствах.

Сокорутов Н.И. 10 марта 2010 года в период времени с 22 час. до 23 час. 30 мин., находясь по адресу: _____, в нарушение интересов производителя в лице Корпорации «_____», с использованием программ «_____», «_____» и специального технического оборудования, с целью реализации модифицированной игровой консоли, умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения прибыли от незаконного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, в нарушении норм, установленных ст. 44 Конституции РФ, а также положений установленных ст.ст. 1255-1302 части 4 раздела 7 «Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации» Гражданского кодекса РФ, осуществил неправомерный доступ и несанкционированную модификацию внутреннего программного обеспечения игровой консоли модели «_____» с серийным №, являющуюся согласно ГОСТ 15971-90 цифровой специализированной электронно-вычислительной машиной, после чего указанная игровая консоль получила техническую возможность воспроизводить нелицензионное программное обеспечение, содержащееся на машиннных носителях формата DVD и был нарушен установленный производителем порядок работы.

В результате незаконных действий Сокорутова Н.И. программное обеспечение ЭВМ – игровой консоли «_____», согласно заключению судебно-компьютерной экспертизы № от 21 мая 2010 года, подверглась несанкционированному изменению первоначального состояния охраняемой законом компьютерной информации, в игровой консоли имеется модификация внутреннего программного обеспечения, несоответствующая стандартам производителя, выраженная в возможности воспроизведения копий оригинальных продуктов.

Противоправные действия Сокорутова Н.И. были установлены и выявлены в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «_____», проведенного в период с 15 час. 10 марта 2010 года до 10 час. 40 мин. 11 марта 2010 года сотрудниками отдела «К» УСТМ МВД по РС(Я) в соответствии со ст.ст. 6, 8 ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности». В ходе которого Сокорутов Н.И. находясь в помещении сервисного центра ООО «_____», расположенного по адресу: _____, получив от выступившего в роли заказчика старшего оперуполномоченного отдела «К» УСТМ МВД по РС(Я) П. игровую консоль «_____» осуществил неправомерный доступ к компьютерной информации, повлекший несанкционированную модификацию информации и нарушение работы ЭВМ, после которого, за вознаграждение в сумме _____ рублей, передал указанную игровую консоль с модифицированным программным обеспечением П.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Сокорутов Н.И. обратился с ходатайством, в котором просит применить особый порядок принятия судебного решения, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый Сокорутов Н.И. в присутствии защитника поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Адвокат Холмогоров К.И. в суде поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевший Ч. в суд не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, из ходатайства видно, что он согласен на рассмотрение дела в особом порядке, претензий к Сокорутову Н.И. не имеет, гражданский иск не заявляет.

Прокурор Сивцев Н.И. в суде согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, просит назначить Сокорутову Н.И. меру наказания в виде штрафа 20000 рублей.

При заявлении ходатайства все условия, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены – обвинение подсудимому понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления такого приговора.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает наказание по ст. 272 ч. 1 УК РФ – неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, то есть информации в электронно-вычислительной машине, если это деяние повлекло модификацию информации и нарушение работы ЭВМ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния и данные о личности подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние, молодой возраст, положительные характеристики по месту работы и жительства, мнение потерпевшего Ч. просившего суд не лишать свободы подсудимого, совершение преступления впервые.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, судом не установлены.

При назначении наказания суд учитывает наличие у подсудимого совокупности смягчающих наказание обстоятельств, его личность считает, что исправление подсудимого возможно в условиях без изоляции от общества.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: системный блок «_____», жесткий диск «_____» передать Сокорутову Н.И.; игровую консоль «_____» и два компакт диска DVD передать в отдел «К» УСТМ МВД по РС(Я); распечатку с доски объявлений сайта _____, акт осмотра и выдачи технических средств для проведения оперативно- розыскных мероприятий, акт осмотра, ксерокопирования и выдачи денежных купюр для проведения оперативно - розыскных мероприятий, акт проверочной закупки – хранить при уголовном деле; денежные купюры номиналом _____ и _____ рублей считать переданными оперуполномоченному отдела «К» УСТМ МВД по РС(Я) П.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сокорутова Николая Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 272 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание – штраф в размере 20000 ( двадцать тысяч ) рублей.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: системный блок «_____», жесткий диск «_____» передать Сокорутову Н.И.; игровую консоль «_____» и два компакт диска DVD передать в отдел «К» УСТМ МВД по РС(Я); распечатку с доски объявлений сайта _____, акт осмотра и выдачи технических средств для проведения оперативно- розыскных мероприятий, акт осмотра, ксерокопирования и выдачи денежных купюр для проведения оперативно - розыскных мероприятий, акт проверочной закупки – хранить при уголовном деле; денежные купюры номиналом _____ и _____ рублей передать оперуполномоченному отдела «К» УСТМ МВД по РС(Я) П.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РС (Я) в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей - в этот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката ( защитника ) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника ( ст.16 ч 4 УПК РФ ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий кассационных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:- Хорулинская В.М.