разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья



Дело № 1-281/2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Хорулинской В.М., с участием

государственного обвинителя помощника прокурора г. Якутска Сивцева Н.И.,

подсудимого Максимова Иннокентия Николаевича,

защитника адвоката Помогаевой Е.В., представившей ордер №62 от 2.09.2010 года и удостоверение №388,

при секретаре Сирдитовой Д.П., а также потерпевшего П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в гор. Якутске,

02 сентября 2010 года

материалы уголовного дела в отношении:

Максимова Иннокентия Николаевича, _________ года рождения, уроженца с. _______, _______ р-на, Якутской АССР, гражданина РФ, _________, с _________, _________, _________, зарегистрированного в с. _______ _______ р-на, ул. _______, дом № временно проживавшего в г. Якутске, ул. _______, дом №, кв. №, ранее не судимого, владеющего русским языком,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

Подсудимый Максимов И.Н. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

Максимов И.Н., 18 октября 2009 года около 10 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь рядом с магазином «_________» расположенном по адресу: г. Якутск, ул. _______ увидев ранее ему незнакомого П., из внезапно возникших корыстных побуждений решил совершить нападение в целях хищения его имущества. Сразу же во исполнение своих преступных намерений, Максимов И.Н. с целью завладения чужим имуществом подошел к П. и, применив насилие опасное для жизни или здоровья, два раза ударил кулаком по лицу П., причинив при этом согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 23 октября 2009 года телесные повреждения характера: травмы носа в виде ушиба мягких тканей области спинки носа и перелома костей носа, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель, квалифицируется как средней тяжести вред здоровью; ссадины области верхней губы, не причинившие вред здоровью человека. После чего, продолжая свои преступные действия, Максимов И.Н. завладел принадлежащей Петрову Е.Е. курткой «_________», стоимостью _________ рублей, причинив материальный ущерб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Максимов И.Н. обратился с ходатайством, в котором просит применить особый порядок принятия судебного решения, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый Максимов И.Н. в присутствии защитника поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Адвокат Помогаева Е.В. в суде поддержала ходатайство подсудимого.

Потерпевший П. в суде с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке согласился, заявляет гражданский иск о возмещении материального и морального вреда, просит подсудимого не лишать свободы.

Прокурор Сивцев Н.И. в суде согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, просит назначить Максимову И.Н. меру наказания, связанную с лишением свободы. Гражданский иск потерпевшего П. о возмещении материального ущерба просит оставить без рассмотрения, а в части компенсации морального вреда удовлетворить.

При заявлении ходатайства все условия, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены – обвинение подсудимому понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления такого приговора.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает наказание по ч. 1 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния и данные о личности подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние, молодой возраст, первую судимость. Судом установлено, что подсудимый с семьей не проживает, _________ в г. _______ а потому наличие на _________ как смягчающее обстоятельство не учитывается.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, судом не установлены.

При назначении наказания суд учитывает наличие у подсудимого совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого и мнение потерпевшего, считает возможным применить к нему меру наказания, не связанную с лишением свободы с применением правил ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей и осуществлением контроля за его поведением. Подсудимый молод и трудоспособен, а потому оснований для освобождения его от дополнительного наказания в виде штрафа суд не усматривает.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим П. в части возмещения материального ущерба подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку доказательств понесенных расходов на лечение истцом в суд не представлены, рекомендовать истца обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства, компенсация морального вреда на основании ст. 151, 1099,1100, 1101 ГК подлежит удовлетворению, с учетом характера и степени нравственных страданий, причиненных потерпевшему П.

Так, судом установлено, что потерпевший по поводу, нанесенной травмы лечился в течение двух месяцев, и в течение этого времени не работал, так как все лицо было разбито и сломан нос, с учетом изложенного размер компенсации морального вреда суд определяет в размере 15000 рублей и эту сумму суд находит разумной и справедливой.

Вещественные доказательства: медицинскую карту амбулаторного больного П. следует вернуть в РБ № 2 - ЦЭМП, куртку черного цвета с капюшоном «_________» следует вернуть П., поскольку имущество ему передано под сохранную расписку до разрешения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Максимова Иннокентия Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание 3 ( три ) года лишения свободы со штрафом в размере 10.000 ( десять тысяч ) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 ( два ) года, дополнительное наказание в виде штрафа подлежит исполнению самостоятельно.

Возложить на Максимова И.Н. дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию г. Якутска, периодически являться на регистрацию, трудоустроиться в течение одного месяца, не менять место жительства и работу без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, не совершать административные правонарушения, уплатить штраф и загладить причиненный вред потерпевшему.

Меру пресечения заключение под стражу Максимову И.Н. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении и отменить его по вступлении приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания.

Взыскать с Максимова Иннокентия Николаевича в пользу П. _________ рублей в счет компенсации морального вреда, иск в части возмещения материального вреда оставить без рассмотрения, рекомендовать истцу обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: медицинскую карту амбулаторного больного П. передать РБ № 2 ЦЭМП, куртку черного цвета с капюшоном «_________» передать П.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РС (Я) в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий кассационных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:- Хорулинская В.М.