П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Якутск Дата обезличена года
Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Тарасова С.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ... Котеля Е.Г., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Стручкова П.В., представившего удостоверение № 511, ордер № 21, при секретаре Владимировой С.И., а также с участием потерпевшего ФИО0, рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении:
ФИО1, Дата обезличена года рождения, уроженца ... ...), гражданина ..., образование ..., ..., ..., работающего ООО ..., проживающего по адресу ..., ..., ... ... ранее не судимого, владеющего русским языком,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч. 2 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 совершил рабой в отношении ФИО0 при следующих обстоятельствах.
ФИО1 Дата обезличенаг. около 21 часов 00 минут в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле территории «...», расположенного по ... .... в ... имея при себе игрушечный пластмассовый пистолет, увидев ранее незнакомого гр. ФИО0, из корыстных побуждений, решил совершить нападение на гр. ФИО0 с целью завладения чужим имуществом. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 действуя умышленно, подошел к гр. ФИО0 и приставив к его голове игрушечный пластмассовый пистолет, сказал: «Стой, а то пристрелю!». ФИО0 воспринимая действия ФИО1 реальными и опасными для своей жизни и здоровья, не имея возможности для оказания сопротивления, вынужденно подчинился требованиям. ФИО1 потребовал, чтобы ФИО0 прошел на территорию «...», но потерпевший отказался. Тогда ФИО1 нанес потерпевшему один удар своей головой в область головы потерпевшего, причинив ему ушиб мягких тканей теменной области справа, которое как вред здоровью не расценивается. От удара ФИО0 упал на землю. ФИО1, продолжая свои преступные действия, нанес потерпевшему около двух ударов ногой в область спины, причинив ФИО0 телесные повреждения характера закрытого перелома 10 ребра слева, которое по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) расценивается как средней тяжести вред здоровью. После чего ФИО1 затащил потерпевшего ФИО0 на территорию «...», где продолжая преступные действия, умышленно открыто похитил из кармана брюк гр. ФИО0 деньги в сумме 1.400 руб.. После чего ФИО1 скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ФИО1. вину в совершении преступления признал частично и суду показал, что Дата обезличена года вечером отвез племянника к бабушке по ... и приехал обратно. Сходил к другу, поиграл в компьютерные игры. Затем он сходил в магазин, купил коктейль в банке и выпил его. Он пошел в подъезд по ..., там встретил знакомых ФИО10, ФИО7, ФИО6. Он спросил у ребят сигареты, но сигарет не было. Тогда он решил сходить в магазин. С собой позвал ФИО7 и ФИО6. По пути он зашел домой попить воды и увидел игрушечный пистолет своего брата, взял с собой на всякий случай для самообороны. Втроем они пошли в магазин, пошли по территории ипподрома, сокращали путь. Он вышел из-за забора и столкнулся с ФИО0. Он попросил у него сигареты и схватил его. ФИО0 ответил, что нет сигарет, и пошел дальше. Тогда он схватил его второй раз, прижал к забору, вытащил пистолет из кармана, направил его на потерпевшего. В это время у него возник умысел на хищение денег. Пистолет вытащил, т.к. хотел напугать потерпевшего, чтобы он не оказал сопротивления. Он приставил пистолет к голове потерпевшего, возможно, угрожал пристрелить. ФИО1 сказал что-то про деньги, что именно сказал, не помнит, т.к. был в алкогольном опьянении. Он ударил ФИО0 головой в область лица. От удара ФИО0 упал и ФИО1 пнул его ногой по телу около 2 раз, бил в область живота и спины. Затем он решил затащить ФИО0 за забор, чтобы проезжающие водители с дороги не увидели, что происходит. Все это видели ФИО7 и ФИО6, которые в происходящие события не вмешивались. Затем он затащил ФИО0 за забор, тащил его взяв со спины под руки. Когда ФИО0 лежал на земле и начал вставать, ФИО1 подставил подсечку и ФИО0 упал. Это он сделал, чтобы ФИО0 не напал на них и сказал, чтобы он не вставал. ФИО0 сказал « все отдам, не трогайте» достал из своего кармана 560 руб. и отдал ФИО1. Также ФИО0 хотел отдать свой сотовый телефон марки «Нокиа», но ФИО1 не стал его брать. После этого ФИО1 сказал ФИО7 и ФИО6, что надо уходить. Они убежали в сторону ... затем пришли по .... Там он отдал деньги ФИО11, попросил купить сигарет и выпивку. Подсудимый показал, что удара пистолетом по голове не наносил, также не согласен с суммой причиненного материального ущерба.
Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о виновности подсудимого в совершении преступления. К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний ФИО1, потерпевшего и свидетелей, а также других доказательств, предоставленных стороной обвинения.
Так потерпевший ФИО0 суду показал, что Дата обезличена г. около 21 час. он шел домой. В районе ... он зашел в магазин, купил продукты. После покупок у него в кармане осталось 1.400 руб. С продуктами он пошел домой, он шел вдоль забора, огораживающего территорию ипподрома. Неожиданно, из-за забора вышел ФИО1, остановил его и схватил за руку. ФИО1 спросил сигареты. Он ответил « нет» и хотел пройти дальше. ФИО1 снова схватил его за руку, прижал к забору. ФИО1 вытащил из кармана пистолет и потребовал, чтобы он прошел с ним на территорию ипподрома, при этом угрожал пристрелить. ФИО0 выбросил пакет с продуктами, испугался. ФИО0 не вырывался, подумал, что ФИО1 может действительно пристрелить, т.к. в темноте принял пистолет за настоящий. ФИО1 ударил его пистолетом в область головы, от чего он потерял сознание и упал. В это время из-за забора вышли еще двое парней, которые в происшедшее не вмешивались, стояли в стороне и смотрели. После этого ФИО1 стал пинать его ногами по телу, нанес 3-4 удара, в результате чего сломал ему ребро слева. Затем ФИО1, взял его под мышки волоком потащил за забор на территорию ипподрома. ФИО0, зная, что у ФИО1 есть пистолет и опасаясь за свою жизнь, не сопротивлялся. За забором ФИО1 обшарил его карманы и похитил 1.400 руб., купюрами по 500 руб.- 2 штуки, остальные по 50 руб., хотя до этого деньги не требовал. После этого парни убежали. Материальный ущерб ему до настоящего времени не возмещен.
Свидетели дали следующее показания.
Свидетель несовершеннолетний ФИО6 суду показал, что Дата обезличена г. вечером, время точно не помнит, в подъезде дома по ... встретился со знакомыми : ФИО7 и ФИО1. Они стояли, разговаривали. Затем решили сходить в магазин « ...», зачем именно сейчас не помнит. Пошли втроем: он, ФИО7 и ФИО1. По пути ФИО1 зашел домой попить воды. Выйдя из дома, он показал им игрушечный пистолет пластмассовый, черного цвета, сказал, что взял его для самообороны. Они пошли по территории ипподрома, сокращали путь. Они вышли через проем в заборе и увидели ФИО0, который шел с магазина. Он видел, что ФИО1 попросил у него сигареты, что ответил потерпевший, не слышал, возможно, нагрубил. Между ними началась словесная перебранка. ФИО1 вытащил пистолет и направил его на ФИО0. При этом держал пистолет выше уровня живота. Он с ФИО7 стояли на расстоянии 3-4 м и не вмешивались. Он видел, что ФИО1 ударил ФИО0 своей головой в область носа, крови не видел. Ударов пистолетом ФИО1 не наносил. ФИО1 удерживал ФИО0 и прижал его к забору. Затем ФИО1 повел- дернул ФИО0 за забор. За забором ФИО0 сам вытащил деньги, сказал « заберите все, не бейте». ФИО1 при этом ударов ему не наносил. Требования передачи денег не слышал. Потерпевший сам предложил забрать деньги и сотовый телефон. Как ФИО1 взял деньги не видел, про сотовый телефон сказал « не надо». После этого они ушли. Со слов ФИО1 знает, что потерпевший отдал около 600 руб. Он видел купюры по 100 руб.
По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля из материалов дела в связи с противоречиями в показаниях. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что ФИО1 догнал мужчину сзади, схватил его за руку и остановил. После чего ФИО1 достал из кармана пистолет игрушечный, направил его на мужчину и сказал «давай деньги». Мужчина упал на землю, и он понял, что ФИО1 его ударил. Затем ФИО1 поднял мужчину, и они схватились друг за друга. В этот момент ФИО1 нанес мужчине один удар головой в область носа. Затем ФИО1 сказал, чтобы мужчина пролез за забор на территорию ипподрома. Мужчина полез в щель, после чего поднялся, упал. Когда мужчина лежал, ФИО1 сказал «есть деньги». Мужчина сказал, что встанет и сам отдаст деньги. Мужчина передал ФИО1 деньги, которые тот сложил себе в карман. (л.д. 28-31)
После оглашения показаний свидетель подтвердил правильность своих показаний, данных в ходе предварительного следствия.
Свидетель несовершеннолетний ФИО7суду показал, что Дата обезличена года он, ФИО6 сидели в подъезде ... по ... час. пришел ФИО1, был в алкогольном опьянении. ФИО1 предложил им сходить в магазин, зачем не сказал. ФИО7 и ФИО6 пошли с ним. По пути ФИО1 зашел домой попить воды. Когда вышел из дома ничего не показывал. Они пошли через территорию ипподрома. Возле ипподрома ФИО1 подошел к мужчине- потерпевшему ФИО0 и попросил сигарету. ФИО0 грубо ответил, после чего они оба схватились. ФИО1 ударил ФИО0 головой. ФИО7 в это время был еще за забором на территории ипподрома и смотрел через проем в заборе. Испугавшись, он отвернулся и старался не смотреть. Затем он увидел ФИО0 уже на территории ипподрома, как он туда попал, сказать не может. ФИО0 лежал на земле. ФИО0 попросил его не бить, сказал « не бейте, все сам отдам» и сам достал деньги, хотел отдать еще и сотовый телефон. Как ФИО1 забрал деньги он не видел, сотовый телефон ФИО1 не стал брать. После этого ФИО1 убежал и они с ФИО6 тоже побежали следом. Когда бежали, в руке у ФИО1 он увидел игрушечный пластмассовый пистолет черного цвета, маленького размера. В подъезде ... по ... он видел 360 руб., которые ФИО1 отдал потерпевший, их этих денег он взял 150 руб. на такси.
По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля из материалов дела в связи с противоречиями в показаниях.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что ФИО1 ( ФИО1) спросил у мужчины, есть ли сигареты. Мужчина ответил ему грубо. После этого ФИО1 достал из кармана пистолет и направил его на мужчину. Мужчина продолжал ругаться на ФИО1, и тогда ФИО1 нанес один удар головой в область носа. От удара мужчина упал и ударился головой. ФИО1 затащил мужчину на территорию ипподрома. Мужчина просил чтобы его не били, и отпустили, он все отдаст. Мужчина достал из кармана деньги и отдал ФИО1. В подъезде он видел 360 руб., ФИО1 дал ему эти деньги, чтобы он сходил в магазин и купил пиво. (л.д. 35-37)
После оглашения показаний свидетель ФИО7 не подтвердил ранее данные показания в части использования пистолета, пояснив суду, что пистолета в руках ФИО1 не видел..
Свидетель ФИО10. суду показал, что Дата обезличена года в подъезд, где он проживает, пришел ФИО1, который был в алкогольном опьянении. В подъезде были также ФИО7, возможно был ФИО6, но точно не помнит. ФИО1 позвал его с собой сходить в магазин, ФИО10 отказался, т.к у него был постиран пуховик. С ФИО1 в магазин пошел ФИО7. После этого он ушел домой. На следующий день рассказали, что когда пошли в магазин произошел конфликт в каким-то мужчиной, ФИО1 обозвали нецензурными словами, похищали ли деньги не знает.
Свидетель ФИО8 суду показала, что подсудимый является е старшим внуком, до совершеннолетия над ним была оформлена опека, т.к. отец отбывает наказание в местах лишения свободы, мать детей бросила. Дата обезличена года ФИО1 увез правнука к другой бабушке и вечером домой не пришел. Сотовый телефон был отключен. На следующий день позвонили с милиции, и она узнала, что ФИО1 задержан. Игрушечный пистолет она лично купила младшему внуку ФИО33, и это пистолет валялся дома.
Кроме того вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, оглашенными и исследованными в суде:
Заявлением ФИО0 в котором он просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые угрожая оружием похитили деньги в сумме 1400 руб. (л.д. 2), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 3-4), протоколом выемки пистолета игрушечного у ФИО1, при этом ФИО1 И.р. пояснил что именно этим пистолетом угрожал потерпевшему (л.д. 47-48), протоколом осмотра предмета- игрушечного пистолета из пластмассы черного цвета (л.д. 49-50), постановлением о признании вещественным доказательством (л.д. 52), протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1 (л.д. 43- 45).
По заключению судебно-медицинской экспертизы ФИО0 причинены телесные повреждения характера закрытого перелома 10 ребра слева. Данное повреждение по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3 недель расценивается как средней тяжести вред здоровью. Повреждения причинено от действия твердого тупого предмета, индивидуальные признаки которого определить не представляется возможным. Количество повреждений указывает на 1 травматическое воздействие, местом приложения силы явилась область грудной клетки. Ушиб мягких тканей теменной области справа. Данное повреждение как вред здоровью не расценивается. Повреждение причинено от действия твердого тупого предмета, индивидуальные признаки которого определить не представляется возможным. Количество повреждений указывает на 1 ударное воздействие, местом приложения силы явилась правая теменная область головы. Получение данных повреждений при падении с высоты собственного роста исключается (л.д. 99-100)
По ходатайству государственного обвинителя также оглашены показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия в связи с противоречиями в показаниях. Из оглашенных показаний следует, что Дата обезличена года ФИО1, находясь в подъезде, решил выпить спиртного, но денег у нег не было. Через окно, увидев мужчину, который шел в магазин, он решил, что у этого мужчины можно похитить деньги. О своем решении он никому не говорил и позвал с собой в магазин ФИО7 и ФИО6. По пути он зашел домой попить воды и взял с собой игрушечный пистолет своего брата, чтобы напугать человека, которого будет грабить. Они пошли по территории ипподрома. Он шел первым и увидел мужчину, с ним столкнулся лицом к лицу. ФИО1 убедился, что мужчина один и решил похитить у него деньги. Под предлогом закурить остановил его, мужчина ответил нецензурной бранью. ФИО7 и ФИО6 в это время еще не вышли с ипподрома. ФИО1 схватил мужчину за руку и нанес удар головой в область носа. От удара мужчина упал на землю. Чтобы его напугать, ФИО1 вытащил из кармана пистолет и держал его в руках. Мужчина увидев пистолет сильно испугался. ФИО1 схватил мужчину за ногу и затащил на территорию ипподрома. Мужчина сказал « забирайте все» и отдал ему 510 руб., которые ФИО1 забрал и положил к себе в карман. После этого все разбежались. (л.д. 20-24, 119-122). Свои показания в части нанесения удара головой ФИО1 подтвердил на очных ставках с ФИО7 (л.д. 57- 60), с ФИО6 (л.д. 63-66), с потерпевшим ФИО0 (л.д. 75-78).
После оглашения показаний подсудимый подтвердил правильность своих показаний, данных на предварительном следствии.
Суд считает, что вина подсудимого ФИО1в совершении преступления доказана.
В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 29 « О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» суд переквалифицирует действия ФИО1 на ст. 162 ч. 1 УК РФ, т.к. при совершении разбоя ФИО1 использовал игрушечный пистолет из пластмассы, по его показаниям при совершении разбоя пистолет демонстрировал. Ударов им потерпевшему не наносил. По показаниям ФИО1 и свидетелей он нанес удар головой в область лица. Данные показания ФИО1 давал с момента задержания начиная с Дата обезличена года, свидетели также подтверждали нанесение удара головой сразу же после доставления их в отдел милиции Дата обезличена года. По показаниям потерпевшего, ФИО1 ударил его рукояткой пистолета, однако, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы на голове потерпевшего обнаружено телесное повреждения характера ушиба мягких тканей теменной области, которое как вред здоровью не расценивается. Идентифицировать предмет, которым причинено данное повреждение не представилось возможным. Все возникшие сомнения в части использования игрушечного пластмассового пистолета в качестве предмета, используемого в качестве оружия, суд в соответствии со ст. 14 УПК РФ толкует в пользу подсудимого. При таких обстоятельствах считать, что игрушечный пистолет был приспособлен для нанесения телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья у суда не имеется. Перелом ребра квалифицированный как вред здоровью средней тяжести был нанесен ногой. Суд считает, что в действиях ФИО1 квалифицирующий признак преступления применения предмета, используемого в качестве оружия – отсутствует.
Доводы государственного обвинителя, что данным пистолетом были причинены телесные повреждения и поэтому квалифицирующий признак преступления полностью доказан, суд оценивает критически, т.к. в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ предметом, используемым в качестве оружия должны быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья. В данном случае ушиб мягких тканей теменной области не относится к повреждениям, опасным для жизни или здоровья.
Доводы подсудимого о том, что умысел на хищение чужого имущества возник у него после конфликта с потерпевшим, суд оценивает критически, т.к. по показаниям ФИО1 на предварительном следствии умысел на хищение чужого имущества возник у него еще в подъезде, когда он хотел выпить еще спиртного, но денег не было. Увидев через окно мужчину, который шел в магазин, он решил, что можно отобрать деньги у данного мужчины. Из дома взял игрушечный пистолет, чтобы напугать человека, которого он будет грабить.
Данные показания ФИО1суд принимает в качестве доказательства, т.к. ФИО1 был допрошен в присутствии защитника, ему разъяснялось положение ст. 51 Конституции РФ, а также то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу и в случае последующего отказа от ранее данных показаний. Следственные действия с участием ФИО1 проведены без нарушения УПК РФ и суд данные показания принимает как достоверные и правдивые. Показания, данные ФИО1 в суде, оценивает критически, как попытку уменьшить степень своей вины.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 162 ч. 1 УК РФ ( в редакции от Дата обезличена года) как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.
При определении вида и размера наказания, суд с учетом обстоятельств преступления, личности подсудимого, считает возможным определить наказание, не связанное с лишением свободы.
Как смягчающее обстоятельство суд учитывает признание вины, молодой возраст, отсутствие судимости, положительные характеристики.
Отягчающих обстоятельств нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного 162 ч. 1 УК РФ ( в редакции от 8 декабря 2003 года) и назначить наказание ФИО1 по данной статье в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.
Возложить на ФИО1 обязанность не менять место жительства, без ведома органов, исполняющих приговор, встать на регистрацию и являться на регистрацию не реже 2 раз в месяц.
Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественных доказательств при деле нет.
Гражданский иск не заявлен.
Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня провозглашения в Верховный суд РС(Я).
В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявлять ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника ( ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
При получении копий кассационных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: С.С. Тарасова