ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела за примирением сторон
г.Якутск 28 апреля 2010 года
Якутский городской суд РС (Я) в составе председательствующего судьи Попова С.С. с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Якутска Хоютанова Г.В., подсудимого Строева В.В., защитника адвоката Холмогорова К.И. предоставившего ордер №135, удостоверение №278, потерпевшего П., при секретаре Федоровой Л.М. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Строева Вячеслава Васильевича, ___ года рождения, родившегося в ___, ___, проживающего по адресу: ___, ___
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного вместе с зарядным устройством, общей стоимостью ___ рубль, в котором находилась сим-карта «___», без стоимости, причинив тем самым П. значительный материальный ущерб в размере 8451 рублей. Похищенным сотовым телефоном Строев В.В. распорядился по своему усмотрению.
На судебном заседании Строев В.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что возместил потерпевшему ущерб, примирился с потерпевшим П.
Потерпевший П. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Строева В.В. в связи с примирением, так как Строев В.В. вернул ему сотовый телефон, он претензий к нему не имеет, они примирились
Подсудимый Строева В.В. согласен с ходатайством потерпевшего.
Адвокат Холмогоров К.И. просит удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело за примирением сторон.
Государственный обвинитель Хоютанов Г.В.против удовлетворения ходатайства адвоката, так как подсудимый неоднократно привлекался к административной ответственности на почве злоупотребления спиртными напитками.
Суд изучив материалы дела, выслушав мнение подсудимого, потерпевшего, адвоката, прокурора считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон по следующим основаниям:
Строев В.В. впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, добровольно вернул потерпевшему похищенный телефон, примирился с потерпевшим, с места жительства характеризуется удовлетворительно.
Потерпевший П. подтвердил, что ущерб ему возмещен, он претензий к подсудимому не имеет, они между собой примирились.
Указанные обстоятельства дают суду основания считать, что стороны примирились и на основании ст.76 УК РФ дело подлежит прекращению за примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.239 УПК РФ судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Строева Вячеслава Васильевича по ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении Строева В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановлении постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства копии документов ксерокопия коробки сотового телефона, ксерокопия гарантийного талона, ксерокопия графика по погашению кредиту, ксерокопия чека хранить при уголовном деле, сотовый телефон «Samsung ___», сим-карта оператора сотовой связи «___» возвращены потерпевшему П.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РС (Я) в течение 10 суток с момента оглашения.
В случае обжалования постановления разъяснить Строеву В.В. право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении материала судом кассационной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Судья: С.С. Попов