ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Якутск 29 апреля 2010 г.
Якутский городской суд РС (Я) в составе председательствующего судьи Попова С.С. с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Якутска Пестеревой Л.А., подсудимых Стручкова Е.А., Слепцова Н.К., защитника адвоката Холмогорова К.И., предоставившего ордер №,136, удостоверение №278, защитника адвоката Федоровой О.Н., предоставившей ордер №98, удостоверение №428, потерпевших А., В., при секретаре Федоровой Л.М. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Стручкова Егора Анатольевича, ___ года рождения, родившегося в ___ Якутской АССР, проживающего по адресу ___, гражданина РФ, ___ образованием, ___, ___, ___, не судимого
Слепцова Николая Константиновича, ___ года рождения, родившегося ___ РС(Я), проживающего по адресу ___ гражданина РФ, ___ образованием, ___, ___, ___, не судимого
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Стручков Е.А. и Слепцов Н.К. 04 декабря 2009 года около 05 часов 30 минут, после совместного распития спиртных напитков, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в КРЦ «___», адресу: ___. В это же время Стручков Е.А.находившийся на танцевальной площадке на третьем этаже КРЦ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидев на поверхности сцены танцевальной площадки, лежащую без присмотра сумку, из внезапно возникших корыстных побуждений, решил ее тайно похитить. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Стручков Е.А., осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил с поверхности сцены указанную сумку, стоимостью ___ руб., принадлежащую А., в которой находились: сотовый телефон марки «Motorola ___», стоимостью ___ руб., со вставленной в него сим-картой «___», без стоимости, денежные средства в сумме ___ руб., косметичка с косметикой, без стоимости, пластиковая карта «___», без стоимости, две бирки гардероба. После чего, Стручков Е.А., продолжая свои преступные действия, пройдя с похищенной сумкой в мужской туалет, расположенный на третьем этаже КРЦ «___», достал из сумки две бирки гардероба, одну из которых передал Слепцову Н.К., сообщив при этом, что данная бирка похищена и предложил ему получить по данной бирке верхнюю одежду, тем самым довести до конца начатое им преступное действие направленное на тайное хищение чужого имущества. Слепцов Н.К., согласившись на предложение Стручкова Е.А., тем самым вступил со Стручковым Е.А. в предварительный сговор. После чего, во исполнение общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Слепцов Н.К. и Стручков Е.А. спустились к гардеробу КРЦ «___», расположенному на первом этаже, где, действуя согласованно, предъявив каждый по одной похищенной бирке работнику гардероба, умышленно тайно похитили: шубу из меха норки, стоимостью ___ руб., принадлежащую А., шубу из меха норки, стоимостью ___ руб., принадлежащую В. Тем самым Слепцов Н.К. и Стручков Е.А. своими общими преступными действиями умышленно тайно похитили личное имущество А., причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 60999 руб. и личное имущество В., причинив ей значительный материальный ущерб в размере 61500 руб. После чего, Слепцов Н.К. и Стручков Е.А. скрылись с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядились по собственному усмотрению.
Своими умышленными действиями Стручков Егор Анатольевич и Слепцов Николай Константинович совершили преступление, предусмотренное п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
На судебном заседании Стручков Е.А. и Слепцов Н.К. вину в предъявленном обвинении признали.
Потерпевшая А. на судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела с примирением сторон в отношении Стручкова Е.А., так как последний добровольно возместил ей материальный и моральный вред, она больше к нему претензий не имеет, они с ним примирились.
Потерпевшая В., подсудимый Слепцов Н.К. согласны с ходатайством.
Адвокаты Холмогоров К.И., Федорова О.Н. также просят удовлетворить ходатайство потерпевшей.
Государственный обвинитель Пестерева Л.А. считает необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшей и уголовное дело в отношении подсудимого Стручкова Е.А. прекратить за примирением сторон.
Суд выслушав участников судебного заседания изучив материалы дела считает, что Стручков Е.А. может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей на основании ст.76 УК РФ. Стручков Е.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, которое совершено им впервые, вину в совершенном преступлении на судебном заседании полностью признал, он примирился с потерпевшей А. и загладил причиненный вред. Потерпевшая претензий к нему не имеет
На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.239 УПК РФ судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Стручкова Егора Анатольевича обвиняемого по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения Стручкову Е.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства по делу: шуба из меха норки черного цвета, сотовый телефон марки «Motorola ___» возращены потерпевшей А., ксерокопия гарантийного талона и кассового чека, кассовый чек на шубу хранить при уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РС (Я) в течение 10 суток с момента оглашения.
Председательствующий судья С.С. Попов.