грабеж с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья

Дело № 1-1509-2010

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 29 сентября 2010 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Оконешникова П.С., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Якутска Минеевой Э.В., адвоката Ивановой Л.А., представившей удостоверение № 470 и ордер № 1402, при секретаре Егоровой А.Н., а также с участием подсудимого Раевского П.О., потерпевшего П., свидетелей Г., С. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Раевского Павла Олеговича, ___ года рождения, уроженца ___, гражданина Российской Федерации, ___ фактически проживающего по адресу: ___, ___, ранее судимого:

- 25.12.2009г. Хангаласским районным судом РС (Я) по ст.162 ч.3 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 5 лет,

в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ.

Исследовав доказательства по данному делу,

суд

у с т а н о в и л :

Подсудимый Раевский П.О. открыто похитил чужое имущество, совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

Раевский П.О. 20 августа 2010г. около 01 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ___, в ходе совместного распития спиртных напитков с ранее незнакомым П., из внезапно возникших корыстных побуждений, умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества причинил последнему телесные повреждения, не опасные для жизни или здоровья, выразившееся в нанесении множественных ударов кулаками и ногами по голове и различным частям тела, и открыто похитил денежные средства в размере ___ рублей и цифровой фотоаппарат «Panasonic», стоимостью ___ рублей, которые находились в шкафу в спальной комнате, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым П. материальный ущерб на общую сумму 31000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Раевский П.О. вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что 19 августа 2010г., вечером, он познакомился с П. с которым он стал распивать спиртное у него в ___. Ночью П. предложил вызвать девушку, когда автомашина подъехала, они спустились вниз, чтобы выбрать девушку, но у П. не оказалось денег. После этого П. перепутал подъезд, и они примерно 30 минут не могли попасть в квартиру, где остановился П. При этом, все это время дверь квартиры, где они распивали спиртные напитки, была не закрыта на замок. Далее, ночью между ним и П. произошла ссора, в ходе которой П. стал выкручивать ему руки. В ходе ссоры, он нанес один удар кулаком по лицу П. после чего, тот успокоился. Через некоторое время, они снова стали ссориться, тогда, он рассердившись нанес кулаком удары в глаз, ухо и челюсть П., всего 3 удара. После чего, он взял со стула в зале цифровой фотоаппарат «Panasonic» и вышел вместе с ним из квартиры. Когда он уходил, П. кричал «помогите». Он в спальню, где был шкаф в котором была сумка с кошельком не заходил, денег не брал. После чего, он пришел на строительный объект и лег спать, похищенный им фотоаппарат «Panasonic» видел Г. В ту же ночь его задержали сотрудники милиции и показали П., который его опознал. Там же у него изъяли похищенный им цифровой фотоаппарат «Panasonic». Факт хищения денег в сумме ___ рублей полностью отрицает.

Кроме частичного признания вины подсудимым, вина Раевского П.О. установлена показаниями потерпевшего П., данными в ходе судебного заседания, показаниями свидетелей Г., С., данными в суде и показаниями свидетелей М., В., протоколом очной ставки, протоколом проверки показаний на месте, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном следствии по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, а также материалами дела, исследованными и оглашенными в суде: постановлением о возбуждении уголовного дела (л.д.1); заявлением П. о похищении денежных средств в размере ___ рублей и фотоаппарата «Panasonic ___», стоимостью ___ рублей (л.д.2); протоколом осмотра места происшествия, со схемой и фототаблицей (л.д.3-9); рапортом (л.д.10); протоколом изъятия фотоаппарата «Panasonic ___» (л.д.11); протоколом выемки фотоаппарата «Panasonic ___» у оперуполномоченного 2 ОМ УВД по г. Якутску М. (л.д.100-102); протоколом выемки сумки и кошелька у потерпевшего П. (л.д.104-106); протоколом осмотра фотоаппарата «Panasonic ___», сумки и кошелька (л.д.107-108); распиской потерпевшего П. (л.д. 111); протоколом очной ставки между потерпевшим П. и подозреваемым Раевским П.О. (л.д.43-46); протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Раевского П.О. (л.д. 48-49).

В судебном заседании потерпевший П. показал, что 16 августа 2010г. приехал в г. Якутск в командировку. 19 августа 2010г. после обеда ходил по городу, выпил пиво, вечером около 21 часа 00 минут на улице познакомился с молодыми людьми, в том числе с Раевским П.О., и пригласил к себе по адресу: ___, где стали распивать спиртные напитки. 20 августа 2010г. около 01 часа 00 минут решил отдохнуть и сказал Раевскому П.О., чтобы он уходил из квартиры, однако Раевский П.О. отказался и предложил продолжить распитие спиртного, а также стал просить у него деньги на спиртное. На данное предложение он отказался и пошел в ванную комнату, в этот момент Раевский П.О. нанес удар сзади по затылку и когда он пошатнулся, нанес еще несколько ударов по голове, в результате которых он потерял ориентацию и упал на пол. Когда он лежал, Раевский П.О. стал наносить удары ногами по различным частям его тела и при этом требовал выдать ему деньги. Тогда он, испугавшись за свою жизнь, сказал, что деньги находятся в сумке лежащей в шкафу в спальной комнате. Как Раевский П.О. взял деньги он не видел, так как лежал, но слышал как Раевский П.О. выкинул на пол из кошелька мелочь. После чего, Раевский П.О. вышел из квартиры. Когда Раевский П.О. ушел, он поднялся и обнаружил, что в сумке находящейся в шкафу в спальной комнате отсутствует его цифровой фотоаппарат «Panasonic», стоимостью ___ рублей, а также обнаружил лежащий на полу возле шкафа свой кошелек, в котором отсутствовали деньги в сумме ___ рублей. Ранее кошелек находился внутри сумки. После чего, вызвали милицию, и он написал заявление. У него была разбита вся голова, приезжала скорая помощь, хотели положить в больницу, но он отказался. Раевскому П.О. давать деньги в долг не собирался, девушкам также деньги не давал, просто посмотрел их, и все. Между ним и Раевским П.О. в ту ночь драки не было, так как Раевский П.О. его просто избивал. В ту же ночь сотрудники милиции задержали Раевского П.О., которого он опознал, также при Раевском П.О. был его цифровой фотоаппарат «Panasonic». Претензий к Раевскому П.О. и гражданского иска не имеет. Также, просит при вынесении решения учесть наличие малолетних детей у Раевского П.О.

Свидетель Г. в судебном заседании показал, что в середине августа 2010г., приехал ночью на стройку, там находился Раевский П.О. После пришла милиция, задержали Раевского П.О., сказали, что была драка. Его и Раевского П.О. повезли к потерпевшему. Потерпевший опознал Раевского П.О. и сказал, что был еще один человек. Раевский сообщил, что после распития спиртного, он с потерпевшим подрался. После чего, Раевский П.О. взял фотоаппарат, чтобы на следующий день возвратить потерпевшему обратно, сообщил, что кроме фотоаппарата ничего не брал. Он фотоаппарат впервые увидел на стройке у Раевского П.О., при этом Раевский П.О. ничего не сказал, и на его вопрос, чей это фотоаппарат ничего не ответил.

В связи с противоречиями в показаниях, данных в ходе судебного заседания и во время предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Г., данные в ходе предварительного следствия 20.08.2010г. (л.д.20-22).

Так, свидетель Г. на предварительном следствии показал, что 20 августа 2010г., когда он спал, на строительный объект, расположенный возле ___» г. Якутска, ночью пришел его знакомый Раевский П.О., у которого был с собой цифровой фотоаппарат «Panasonic». На вопрос, откуда у него данный фотоаппарат, Раевский П.О. сказал ему: «Лучше не спрашивай». В ту же ночь его задержали сотрудники милиции (л.д. 20-22).

Свидетель С. в судебном заседании показала, что в ночь с 19 на 20 августа 2010г. она запустила в подъезд ___ П. и Раевского П.О., они поднялись к себе. Около 01 часа 00 минут 20.08.2010г. она услышала крик мужчины, доносившийся с верхних этажей: «Помогите, убивают». Она стала подниматься на верхние этажи, ей навстречу спустился Раевский П.О. На пятом этаже она увидела открытую дверь ___, увидела П., он был избит, который попросил ее вызвать милицию, так как его избили и похитили деньги и фотоаппарат. После чего вызвали милицию. У Раевского П.О. когда он спускался по лестнице, она повреждений на лице не заметила.

Вина подсудимого Раевского П.О. также подтверждается следующими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами:

- постановлением о возбуждении уголовного дела, согласно которому 20.08.2010г. около 01 часа 00 минут неустановленное лицо, находясь в ___, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, открыто похитило у П. деньги в размере ___ рублей и цифровой фотоаппарат «Panasonic», стоимостью ___ рублей, причинив тем самым П. материальный ущерб на общую сумму 31000 рублей (л.д.1);

- заявлением П. от 20.08.2010г., где последний собственноручно написал заявление о том, что просит принять меры к неизвестным лицам, которые 20.08.2010г. около 01 часа 00 минут, находясь в ___, открыто, с применением насилия похитили денежные средства в сумме ___ рублей и фотоаппарат марки «Panasonic ___», стоимостью ___ рублей, тем самым, причинив значительный ущерб на общую сумму 31000 рублей (л.д.2);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.08.2010г. со схемой и фототаблицей, согласно которому произведен осмотр места совершения преступления - ___, в ходе осмотра составлена схема и произведена фотосъемка (л.д.3-9);

- рапортом оперуполномоченного ОУР 2 ОМ УВД по г. Якутску от 20.08.2010г., согласно которому во время дежурства в составе следственно-оперативной группы по сообщению по факту грабежа в ___, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлен и задержан подозреваемый в совершенном преступлении Раевский П.О., у которого изъят похищенный цифровой фотоаппарат (л.д.10);

- протоколом изъятия фотоаппарата от 20.08.2010г., согласно которому у Раевского П.О. в присутствии понятых изъят цифровой фотоаппарат «Panasonic ___», при этом Раевский П.О. пояснил, что данный фотоаппарат он забрал у ___, предварительно избив его. (л.д.11);

- протоколом выемки от 22.08.2010г. цифрового фотоаппарата «Panasonic ___» у оперуполномоченного ОУР 2 ОМ УВД по г. Якутску М. (л.д. 100-102);

- протоколом выемки от 22.08.2010г. сумки и кошелька у потерпевшего П. (л.д. 104-106);

- протоколом осмотра цифрового фотоаппарата «Panasonic ___», сумки и кошелька от 22.08.2010г., согласно которому осмотрены предметы, изъятые выемкой от 22.08.2010г. у оперуполномоченного ОУР 2 ОМ УВД по г. Якутску Максимова А.В., и потерпевшего П., которые на момент осмотра повреждений не имеют (л.д.107-108);

- распиской потерпевшего П. от 22.08.2010г., согласно которой П. получил от следователя цифровой фотоаппарат «Panasonic», сумку и кошелек (л.д.111).

Также, по ходатайству государственного обвинителя оглашен протокол очной ставки между потерпевшим П. и подозреваемым Раевским П.О. в ходе предварительного следствия, где П. показал, что 20 августа 2010г. около 01 часа 00 минут, Раевский П.О. находясь в ___, после совместного употребления спиртных напитков, нанес ему телесные повреждения и открыто похитил цифровой фотоаппарат «Panasonic» и деньги в размере ___ рублей. Подозреваемый Раевский П.О. показал, что 20 августа 2010г. ночью, находясь в ___, после совместного употребления спиртных напитков, в ходе борьбы нанес телесные повреждения П. После чего, когда последний стал выражаться нецензурной бранью, он взял с серванта в зале цифровой фотоаппарат «Panasonic». (л.д. 43-46).

Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя оглашен протокол проверки показаний на месте Раевского П.О. от 20.08.2010г. проведенного в присутствии адвоката Левина И.И., согласно которому Раевский П.О. показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, при этом указал, как проехать на место совершения преступления к ___, показал как пройти в ___, рассказал о совершенном им 20.08.2010г. в ночное время преступлении, о том, что находясь в указанной квартире, после ссоры с П., нанес последнему несколько ударов по лицу, после чего похитил цифровой фотоаппарат «Panasonic» (л.д.48-49).

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля М. данные им в ходе предварительного следствия (л.д. 96-98).

Так, Максимов А.В. на предварительном следствии показал, что 20 августа 2010г. во время суточного дежурства, к ним поступило сообщение о том, что по адресу: ___ отношении П. совершен грабеж с применением насилия. Похищены деньги в сумме ___ рублей и цифровой фотоаппарат «Panasonic». По данному факту был установлен и задержан Раевский П.О. При первоначальном опросе Раевский П.О. полностью отрицал свою причастность к совершенному преступлению, но когда у него был обнаружен цифровой фотоаппарат «Panasonic», и когда П. опознал его, Раевский П.О. признался, что нанес П. телесные повреждения и похитил цифровой фотоаппарат «Panasonic»

По ходатайству государственного обвинителя также оглашены показания свидетеля В. данные в ходе предварительного следствия (л.д.23-25).

Так, В. на предварительном следствии показала, что 16.08.2010г. из ___ в г. Якутск прилетел ее компаньон П., которого она устроила на проживание в ___. 20.08.2010г. утром ей позвонил П. и сказал, что незнакомый по имени Павел избил его и похитил его деньги ___ рублей и цифровой фотоаппарат, также сообщил, что приезжала милиция, он написал заявление. П. имел деньги, так как собирался купить жене золотое кольцо с якутским бриллиантом, ориентировочно за ___ рублей, при этом он звонил жене, уточнял размер. Так как П. собирался еще некоторое время побыть в г. Якутске, поэтому кроме ___ рублей, он имел еще денежные средства.

Показания потерпевшего П., свидетеля С., данные в ходе судебного заседания, а также оглашенные показания свидетелей Г., В., М. суд оценивает как достоверные и допустимые, так как показания не противоречат и согласуются между собой, подтверждаются исследованными в суде материалами уголовного дела.

Совокупность доказательств, исследованных судом сомнений у суда не вызывает, поскольку соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, доказательства, добытые органами предварительного следствия являются допустимыми и суд придаёт им доказательственное значение и находит достаточными для установления виновности Раевского П.О.

Доводы подсудимого Раевского П.О. и адвоката о том, что Раевский П.О. не совершал хищение ___ рублей у потерпевшего П., а также доводы адвоката о переквалификации действий Раевского П.О. на ст.161 ч.1 УК РФ, опровергаются исследованными в суде доказательствами, в том числе показаниями Раевского П.О., которые нестабильны. Так, подсудимый Раевский П.О. в суде показал, что похищенный фотоаппарат он взял со стула в зале, однако в протоколе очной ставки Раевский П.О. показал, что взял фотоаппарат с серванта в зале. Согласно протокола осмотра места происшествия установлено, что дверцы шкафа в спальной комнате открыты, находящиеся в нем вещи разбросаны, потерпевший П. показал, что именно в данном шкафу в сумке находились его похищенные деньги в сумме ___ рублей и фотоаппарат «Panasonic». Допрошенный в качестве свидетеля оперуполномоченный М. показал, что при задержании Раевский П.О. полностью отрицал факт совершенного преступления, но когда потерпевший П. опознал его и сотрудники милиции у Раевского П.О. изъяли часть похищенного имущества, то последний признал только факт совершения хищения фотоаппарата, так как денежные средства у него изъяты не были. Суд считает, что тем самым, Раевский П.О. пытается смягчить свою вину в совершенном преступлении. После совершенного преступления Раевский П.О. скрылся с места совершения преступления, и имел реальную возможность и время распорядиться похищенными денежными средствами. Также, как показал потерпевший П. в суде, драки между ними не было, когда Раевский П.О. нанес ему удары в голову, он потерял ориентацию и упал, и Раевский П.О. продолжил его избиение, и требовал деньги. Когда он лежал на полу, то слышал как Раевский П.О. на пол выкинул мелочь из кошелька. Показания потерпевшего П. стабильны, подтверждаются показаниями свидетелей и исследованными материалами, кроме того П. претензий к Раевскому П.О. не имеет, гражданского иска нет, оговаривать Раевского П.О. причин не имеет. Также, свидетель С. поднявшись на крики потерпевшего П., видела что у него на лице имеются повреждения, свидетель В. подтвердила наличие у потерпевшего П. денежных средств.

В связи с изложенным, суд на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, приходит к выводу о виновности Раевского П.О. в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья человека.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что 20.08.2010г. около 01 часа 00 минут, находясь в ___, подсудимый Раевский П.О. в ходе совместного распития спиртных напитков с ранее ему незнакомым П., из внезапно возникших корыстных побуждений, умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества причинил последнему телесные повреждения, не опасные для жизни или здоровья, выразившееся в нанесении множественных ударов кулаками и ногами по голове и различным частям тела и открыто похитил денежные средства в размере ___ рублей и цифровой фотоаппарат «Panasonic», стоимостью ___ рублей, которые находились в шкафу в спальной комнате, после чего, с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым П. материальный ущерб на общую сумму 31000 рублей.

Действия подсудимого Раевского П.О. суд квалифицирует по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ как открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Гражданского иска по делу нет.

При назначении вида и меры наказания в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признаёт молодой возраст, частичное признание вины, наличие на иждивении двоих малолетних детей, посредственную характеристику УУМ 2 ОМ УВД по г. Якутску.

Отягчающих обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ суд не установил.

Также, суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, учитывает данные о личности подсудимого Раевского П.О., который 25.12.2009г. будучи осужден приговором суда и имея непогашенную в установленном законом порядке судимость по ст.162 ч.3 УК РФ к условной мере наказания, выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и вновь совершил через непродолжительное время тяжкое преступление в период условного осуждения.

При таких обстоятельствах, суд не установил оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы и полагает необходимым назначить Раевскому П.О. меру наказания, связанную с лишением свободы, с применением правил назначения наказания согласно ст.ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч 1 п. «б» УК РФ отбывание лишения свободы Раевскому П.О. необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

суд

п р и г о в о р и л :

Раевского Павла Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить 3 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ Раевскому П.О. отменить условное осуждение по приговору Хангаласского районного суда РС (Я) от 25.12.2009г. по ст.162 ч.3 УК РФ к 7 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 5 лет.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору суда от 25.12.2009г. и Раевскому П.О. окончательно назначить 8 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Раевскому П.О. в виде содержания под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 29 сентября 2010 года.

Зачесть в срок отбытия наказания, время нахождения под стражей с 20 августа 2010г. по 28 сентября 2010г.

Вещественные доказательства: цифровой фотоаппарат «Panasonic», сумка, кошелек - считать возвращенными П.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий кассационных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: п/п П.С. Оконешников

Определением Верховного суда РС(Я) от 16.11.10 приговор изменен

а