кража с незаконным проникновением в жилище



Дело № 1-1141-10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Якутск "29" июля 2010 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Габышева Р.С. с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Якутска Котеля Е.Г., подсудимого Михайлова Н.А., защитника – адвоката Кузнецова К.К., представившего удостоверение № и ордер № от ________, при секретаре Кириллиной Е.С., в судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Михайлова Николая Александровича, ________ года рождения, уроженца __________ ЯАССР, проживающего в РС(Я), __________, гражданина Российской Федерации, __________, __________, __________, __________, __________, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

10 июня 2010 года около 09 часов 00 минут, Михайлов Н.А., в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, незаконно проник через незапертую дверь отсека в комнату № блока «__________» корпуса № по ул.__________ г.Якутска. Находясь в вышеуказанной комнате, Михайлов, воспользовавшись тем, что С. спит и его действий не видит, тайно похитил со стола комнаты ноутбук «Acer __________», стоимостью __________ рублей, принадлежащий К. Своими действиями Михайлов причинил К. имущественный ущерб на сумму 32000 рублей, являющийся для него значительным. С похищенным ноутбуком, Михайлов скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Михайлов Н.А. в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал, суду пояснил, что 10 июня 2010 года около 09 часов 00 минут, находясь в блоке «__________» корпуса № по ул.__________ г.Якутска, увидел, что дверь комнаты № приоткрыта, зашел в комнату и увидел спящего ранее незнакомого С.. На столе находился ноутбук «Acer __________». С целью последующего использования ноутбука в личных целях, а именно просмотров кинофильмов, он, взяв со стола ноутбук и положив его под куртку, вышел из комнаты и потом из общежития. Ноутбук отнес к своей родственнице М. на сохранение.

Виновность подсудимого Михайлова подтверждается следующими доказательствами:

Показания потерпевшего К., данные им на предварительном следствии, оглашенные на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, и исследованные в суде, согласно которым он одолжил свой ноутбук «Acer __________», стоимостью __________ рублей, своему знакомому С. 10 июня 2010 года, после 09 часов 00 минут С. сообщил ему, что его ноутбук похитили из комнаты № блока «__________» корпуса № по ул.__________ г.Якутска, в период времени между 09 часов 00 минут и 09 часов 06 минут. Причиненный ему ущерб в сумме 32000 рублей, является для него значительным. (л.д.11-14).

Показания свидетеля Е., данные ею на предварительном следствии, оглашенные на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, и исследованные в суде, согласно которым из комнаты № блока «__________» корпуса № по ул.__________ г.Якутска, в период времени между 09 часов 00 минут и 09 часов 06 минут, неизвестное лицо похитило ноутбук, принадлежащий К.. (л.д.20-21).

Показания свидетеля С., данные им на предварительном следствии, оглашенные на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, и исследованные в суде, согласно которым из комнаты № блока «№» корпуса № по ул.__________ г.Якутска, в период времени между 09 часов 00 минут и 09 часов 06 минут, неизвестное лицо похитило ноутбук, принадлежащий К.. (л.д.23-24).

Показания свидетеля И., данные им на предварительном следствии, оглашенные на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, и исследованные в суде, согласно которым 09 июня 2010 года с 21 часа и всю ночь, он с Михайловым распивал спиртные напитки. (л.д.40-42).

Показания свидетеля В., данные им на предварительном следствии, оглашенные на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, и исследованные в суде, согласно которым Михайлов рассказал ему, что он из комнаты № блока «__________» корпуса № по ул.__________ г.Якутска, около 09 часов 00 минут, тайно похитил ноутбук «Acer __________». (л.д.55-57).

Показания свидетеля М., данные ею на предварительном следствии, оглашенные на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, и исследованные в суде, согласно которым 10 июня 2010 года после 10 часов 00 минут Михайлов передал ей ноутбук, при этом сказал, что вечером заберет его. (л.д.72-74).

Протокол осмотра места происшествия, согласно которого осмотрена комната № блока «__________» корпуса № по ул.__________ г.Якутска. Во время составления протокола зафиксирована обстановка места происшествия. (л.д.3-6).

Справка, согласно которой К. является студентом __________ курса __________, стипендии не получает. (л.д.18).

Справка, согласно которой стоимость ноутбука «Acer __________» составляет __________ рублей (л.д.19).

Протокол явки с повинной, согласно которой Михайлов полностью признался в совершении тайного хищения ноутбука «Acer __________» из комнаты № блока «__________» корпуса № по ул.__________ г.Якутска. (л.д.43-44).

Протокол проверки показаний на месте, согласно которой Михайлов подробно рассказал и наглядно показал, как совершил преступление. (л.д.91-95).

Анализируя исследованные в суде доказательства, суд считает, что виновность подсудимого в совершении преступления полностью установлена и доказана, а его действия подлежат квалификации по п.а ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, характеризующуюся положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание являются полное признание вины, явка с повинной, первая судимость, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание по виновному, суд не находит.

С учетом наличия обстоятельств, смягчающими наказание, отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, наличием положительных характеристик, суд считает возможным применить подсудимому условную меру наказания.

При разрешения вопроса о применении дополнительного наказания в виде штрафа, суд учитывает материальное положение подсудимого, отсутствия у него постоянного источника доходов, отсутствия претензий имущественного характера со стороны потерпевшего и находит возможным дополнительный вид наказания в виде штрафа не применять.

При разрешения вопроса о применении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд учитывает первую судимость, явку с повинной, полное признание вины, молодой возраст, наличие положительных характеристик и находит возможным дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы не применять.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Михайлова Николая Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Меру пресечения Михайлову Н.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Обязать Михайлова Н.А. встать на учет, периодически проходить регистрацию, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не совершать административные правонарушения.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство ноутбук «Acer __________», считать возвращенным К.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

В случае обжалования приговора осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий кассационных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Р.С.Габышев. Определением Верховного суда РС(Я) от 14.09.10 приговор изменен на усл. срок на 1 год