Дело № 1–1543–10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Якутск 11 октября 2010 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Денисенко А.В., единолично, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Якутска Кононова В.Г, подсудимой Саввиной В.К., защитника - адвоката Пивовару М.В., представившего удостоверение № 549 ордер от 11.10.2010 года № 09-3639, при секретаре Косых Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Саввиной Вьюлы Константиновны, _____ года рождения, уроженки _____ Якутской АССР, зарегистрированной по адресу: _____, фактически проживающей по адресу: _____, гражданки РФ, _____ образованием, _____, _____, _____, судимой 20 мая 2010 года Якутским городским судом РС (Я) по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, получившей копию обвинительного заключения 22.09.2010 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пара унтов, стоимостью _____ рублей, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб. С похищенным ею имуществом Саввина В.К. скрылась с места совершения преступления и впоследствии распорядилась им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимая Саввина В.К. согласилась с предъявленным ей обвинением и показала, что признает вину полностью, в содеянном раскаялась.
Саввина В.К. поддержала заявленное после вручения ей обвинительного заключения ходатайство, о применении особого порядка принятия судебного решения, мотивируя тем, что заявила его добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат Пивовару М.В. в суде поддержал ходатайство Саввиной В.К. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просит его удовлетворить.
Потерпевшая М. в суд не явилась, в деле имеется ее заявление, телеграмма и телефонограмма о согласии на рассмотрение уголовного дела в отношении Саввиной В.К. в особом порядке судебного разбирательства, ст. 314-316 УПК РФ ей разъяснены, она осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, гражданского иска не заявляет, просит провести судебное заседание в ее отсутствие.
Государственный обвинитель Кононов В.Г. считает, что ходатайство подсудимой Саввиной В.К. является обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как подсудимая признает свою вину, и условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные процессуальным законом, соблюдены.
Суд, выслушав ходатайство Саввиной В.К., выступление государственного обвинителя и адвоката, приходит к выводу о том, что подсудимой Саввиной В.К. добровольно и после консультации с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.
Требования, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и ч. 2 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.
Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ подсудимому и потерпевшей разъяснены судом.
Суд действия Саввиной В.К. квалифицирует по ст. 300 УПК РФ судом признана вменяемой и подлежит наказанию за совершенное ею преступление.
При назначении вида и меры наказания в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт как смягчающие наказание Саввиной В.К. обстоятельства: её возраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном, посредственную характеристику с места жительства, то, что потерпевшая претензий к ней не имеет, её простила и просила прекратить уголовное дело.
Отягчающих наказание Саввиной В.К. обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ суд не установил.
При решении вопроса о назначении подсудимой Саввиной В.К. наказания, в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, которая склонна к совершению умышленных корыстных преступлений против собственности, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновной, ее состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, поэтому суд считает, что альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, для исправления осужденной Саввиной В.К. будет недостаточно.
Так как преступление, по которому Саввина В.К. признана виновной, совершено ею до вынесения приговора Якутского городского суда РС (Я) от 20 мая 2010 года по первому уголовному делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений, предусмотренный ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Суд не может признать вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства исключительными и применить к Саввиной В.К. ст. 64 УК РФ, так как она совершила умышленное преступление после совершения аналогичных двух умышленных преступлений, то есть цели и мотивы преступления, не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного преступления.
Наличие у Саввиной В.К. устойчивого антиобщественного поведения, то, что она злоупотребляет спиртными напитками, и данное преступление совершила после совершения двух аналогичных преступлений, свидетельствует о том, что Саввина В.К. представляет повышенную общественную опасность, поэтому у суда нет оснований для условного осуждения и применения к подсудимой Саввиной В.К. более мягкого наказания, чем реальное лишение свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, так как отбывание наказания в колонии-поселения для исправления осужденной Саввиной В.К. будет недостаточно.
С учетом указанных выше обстоятельств, а также справедливости и обеспечения достижения целей наказания, суд приходит к выводу, что исправление Саввиной В.К. возможно только с изоляцией её от общества согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает необходимым назначить ей меру наказания связанную с реальным лишением свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку вышеприведенные характеризующие данные, свидетельствуют об устойчивом антиобщественном поведении подсудимой Саввиной В.К., это указывает на то, что для её исправления отбывания наказания в колонии-поселения и условного осуждения будет недостаточно. Назначенное судом наказание окажет необходимое положительное воздействие на исправление осужденной Саввиной В.К., восстановит социальную справедливость и предупредит совершение осужденным новых преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Саввину Вьюлу Константиновну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 20.05.2010 года в виде 2 (двух) лет лишения свободы, окончательно назначить Саввиной В.К. наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденной Саввиной В.К. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу из зала суда.
Срок отбытия наказания Саввиной В.К. исчислять с 11 октября 2010 года.
Вещественных доказательств по уголовному делу нет.
Процессуальных издержек и гражданского иска по делу нет.
Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащемся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае обжалования приговора разъяснить сторонам право в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, кроме того, осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом кассационной инстанции.
Судья: п/п. А.В. Денисенко
Определением Верховного суда РС(Я) от 18.11.10 изменен на усл. срок
х