Дело № 1 – 1382 -10 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Якутский городской суд РС(Я) в составе:
председательствующего судьи Хорулинской В.М., с участием
государственного обвинителя ст.помощника прокурора г. Якутска Кононова В.Г.,
подсудимой Федоровой Дианы Сергеевны,
адвоката защитника Павлова П.В., представившего ордер №101 от 15.09.2010 года и удостоверение №67,
при секретаре Сирдитовой Д.П., а также потерпевшей Т. и адвоката Степаненко Н.Ю., представившей ордер №121 от 28.10.2010 года и удостоверение №455,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Якутске,
03 ноября 2010 года
Дело в отношении Федоровой Дианы Сергеевны, _____ года рождения, уроженки _____, Якутской АССР, гражданки РФ, _____ образованием, _____, _____, имеющей _____, _____, проживающей по адресу: _____, зарегистрированной по адресу: _____, ранее не судимой, владеющей русским языком,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л :
Федорова Д.С. совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.
Подсудимая Федорова Д.С. в период времени с 20 час. 55 мин. 15.06.2010 года до 02 час. 43 мин. 16 июня 2010 года, находясь в квартире _____ в г.Якутске, распивала спиртные напитки совместно в компании с потерпевшим Н. и с другими лицами. В ходе распития спиртных напитков между Федоровой Д.С. и Н. произошла ссора.
На почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, подсудимая взяла со стола кухонный нож и умышленно с целью причинения смерти нанесла ножом Н. один удар в область грудной клетки слева, причинив ему следующие повреждения: колото-резаную рану на передней поверхности грудной клетки слева, продолжением которой явился раневой канал, идущий с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, большой и малой грудных мыщц, пересечением хрящевой части 2 ребра слева, проникающий в левую плевральную полость с повреждением легкого, сердечной сорочки, аорты.
Повреждения характера колото-резаной раны груди с повреждением внутренних органов, сопровождавшееся острым малокровием, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку вреда, опасного для жизни человека.
В результате полученного колото-резаного ранения груди Н. скончался на месте происшествия.
Смерть Н. наступила в результате проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением левого легкого, сердечной сорочки, аорты, сопровождавшегося острым малокровием.
Подсудимая Федорова Д.С. в суде вину свою признала полностью и пояснила, что в этот день справляли день рождения И., выпивали в компании с С., Г., Х., А. и Н. ходе распития спиртных напитков Н. вел себя странно, ни с кем не разговаривал, сидел и молчал. После выпитого стал оскорблять ее и говорить о ней плохие слова. Она сказала, чтобы он отстал. Потом потерпевший стал ее выгонять из квартиры, говорил, чтобы она собрала свои вещи и ушла. Она позвонила брату и пожаловалась об этом брату ( Ф. ) и попросилась ночевать у него, но брат отказал. После этого они с Н. продолжали ругаться между собой, потом Н. подошел к ней и толкнул ее, нанес удары по телу, тогда она встала, взяла со стола кухонный нож и нанесла ему один удар в область груди. После этого потерпевший упал и она очень испугалась, пыталась оказать помощь. Приехала скорая и сказали, что он умер, она сразу призналась в том, что ударила ножом. Она сожалеет о случившемся, не хотела убивать потерпевшего.
Виновность подсудимой в совершении убийства установлена: показаниями самой подсудимой, потерпевшей Т., свидетелей А., С., Г., И., Х., В., О., К., М., Б. и Ф., явкой с повинной, протоколами осмотра места происшествия и выемки, проверки показаний на месте, заключениями экспертиз.
Показания подсудимой Федоровой Д.С., признавшей свою вину в убийстве потерпевшего Н. в суде, объективно подтверждается явкой с повинной, где она письменно собственноручно изложила обстоятельства убийства потерпевшего Н. ( л.д. 34 ).
Изложенные обстоятельства также подтверждаются совокупностью следующих доказательств.
Показаниями потерпевшей Т. пояснившей в суде о том, что потерпевший Н. является братом, рос и воспитывался в полной семье, учился в школе и служил в армии, в армии его избили, у него была травма головы. Из-за отсутствия работы поехал в город на заработки. По характеру замкнутый, со своими знакомыми общается хорошо, спокойный и не конфликтный, у него много друзей, которые его уважают. Сообщили об убийстве брата подсудимой, заявляет гражданский иск о возмещении материального и морального вреда.
Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что в квартире обнаружен труп потерпевшего Н. с признаками насильственной смерти ( ножевого ранения ), с места происшествия изъяты окурок, отпечатки пальцев и футболка светлого цвета, зафиксирована обстановка в квартире, где совершено убийство, также все это зафиксировано на фототаблице ( том 1 л.д. 5-22 ).
Протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей, где зафиксировано, что подсудимая добровольно рассказала и показала место, где она совершила убийство потерпевшего, продемонстрировав свои действия, показав как наносила удар ножом потерпевшему. Из чего следует, что на месте преступления подсудимая ориентируется свободно, обстановка и предметы, находящиеся в квартире ей хорошо известны, сведения, изложенные в явке с повинной и в ее показаниях, где она признала вину, и в этом протоколе согласуются между собой.
Протоколом выемки, где зафиксирована добровольная выдача сотрудником милиции В. кухонного ножа с пластиковой ручкой черного цвета, которым подсудимая нанесла смертельный удар потерпевшему.
Данные, зафиксированные в протоколе выемки, подтверждаются показаниями свидетеля В., допрошенного в суде, где пояснил, что от оперативного дежурного поступил вызов о ножевом ранении мужчины. В связи с этим выехали на этот адрес и установили, что в квартире обнаружен труп мужчины, лежащий на полу, в квартире также находились врачи скорой помощи, которые сообщили, что мужчина мертв. Находившаяся в квартире девушка Федорова Д.С. ( подсудимая ) призналась в том, что она нанесла удар ножом мужчине. Нож был обнаружен возле дома, изъят и выдан следователю.
Свидетели О., К. и М. ( бригада скорой помощи ) в суде подтвердили факт обнаружения в квартире трупа мужчины, скончавшегося от ножевого ранения, других ранений при осмотре обнаружено не было. Мужчина лежал на полу с ранением в груди в области сердца, они проводили реанимационные мероприятия, но мужчина признаков жизни не подавал, после этого констатировали биологическую смерть и уехали.
Кроме того, свидетели О. и К., уточнив также пояснили, что видели девушку ( подсудимая ), которая плакала и говорила, что она после ссоры ударила потерпевшего ножом, так как он начал бить ее. На лице у подсудимой видимых повреждений не заметили.
Свидетель Ф. в суде подтвердил факт звонка подсудимой с просьбой принять ее с ночевкой, так как ее обижает какой-то парень из _____ по имени Н.. Он ей отказал, поскольку квартира маленькая и ночевать было негде. Характеризует подсудимую положительно, она является ему племянницей.
Свидетели Г., Х., И. и С. в суде подтвердили факт распития спиртных напитков в квартире, о ссоре подсудимой с потерпевшим, со слов подсудимой они узнали, что она нанесла ножевое ранение потерпевшему, от чего впоследствии потерпевший умер. Как наносила подсудимая удар ножом потерпевшему не видели, так как находились на улице курили, а Х. спал. Характеризуют подсудимую и потерпевшего с положительной стороны, также пояснили, что до случившегося потерпевший вел себя странно, не спал, была у него бессонница, поэтому хотели отправить его домой.
Далее свидетели Г., А., И. уточнив, пояснили, что поссорились сначала подсудимая с С. и в их ссору подключился потерпевший Н. и стал ссориться с подсудимой.
Также допрошенный в суде свидетель С. показал, что он состоял в гражданском браке с подсудимой, от брака имеют одного ребенка, в настоящее время отношения не поддерживают и не живут вместе. В день убийства выпивали в компании с подсудимой, потерпевшим и с другими, потом поссорился с подсудимой и потерпевший Н. заступился за него. Момент нанесения удара ножом не видел, так как находился в коридоре и курил с остальными, а Х. спал. Услышав крик Федоровой Д. ( подсудимой ) забежали в квартиру и увидели Н., лежащего на полу, пытались оказать помощь, но не получилось. Характеризует потерпевшего положительно, как спокойного и не конфликтного человека, подсудимую также положительно добрую и любящую детей, но вспыльчивая.
Свидетель А. в суде характеризует потерпевшего как спокойного и замкнутого парня, к подсудимой относился плохо, со слов подсудимой потерпевший постоянно вмешивался в ее разговоры и придирался к ней ( подсудимой ), подсудимую также характеризуют положительно, как спокойную и общительную молодую женщину. В день убийства потерпевший оскорблял подсудимую, она видела, как потерпевший ударил подсудимую по щеке два раза и в это время у подсудимой в руках был нож. Она крикнула подсудимой, чтобы она бросила нож. У потерпевшего в руках ничего не было потом потерпевший упал, ударившись об шкаф, забежали ребята и С., подбежав к нему, пытался оказать помощь ему, а она вызвала скорую помощь.
Свидетель Б. в суде показала, что она является тетей потерпевшего, когда служил в армии, получил травму головы, характеризует его положительно, как спокойного и помогал ей много по дому. Подсудимую характеризует отрицательно, состояла на учете в _____, так как убегала из дома и не училась, была непослушной, _____.
Показания подсудимой согласуется с показаниями свидетелей и объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы из выводов, которого видно, что причиной смерти потерпевшего Н. явилась проникающее колото-резаное ранение груди с повреждением левого легкого, сердечной сорочки, аорты, сопровождавшееся острым малокровием. Давность смерти не более 4-6 часов к моменту осмотра трупа на месте его обнаружения.
Колото-резаное ранение потерпевшему причинено колюще-режущим предметом, длина клинка которого была не менее 5,1 см. Возможность причинения ножом, имеющим лезвие и обух, не исключается.
Данное повреждение является прижизненным, давность причинения которого не более 2-3 часов к моменту наступления смерти.
Эти данные соответствуют показаниям подсудимой и свидетелей, подтвердивших в суде, что смерть потерпевшего наступила в короткий промежуток времени после нанесения удара ножом, смерть потерпевшего установили врачи скорой помощи ( л.д.213-218 ).
Заключением биологической экспертизы, которым установлено, что на клинке ножа и на футболке обнаружена кровь человека, происхождение которого от потерпевшего Н. не исключается и от подсудимой данная кровь произойти не могла, что соответствует показаниям подсудимой, пояснившей, что удар ножом потерпевшему нанесла она.
Заключением эксперта № от 23.07.2010 года видно, что телесное повреждение потерпевшему нанесено клинком представленного ножа или подобным ему ( л.д. 253-258 ), что свидетельствует, что орудием преступления является нож, изъятый с места происшествия.
Заключением дактилоскопической экспертизы из выводов, которого видно, что изъятые отпечатки пальцев при осмотре места происшествия, где был обнаружен труп потерпевшего, принадлежат подсудимой Федоровой Д.С.
Эти данные также объективно свидетельствуют о причастности подсудимой к совершению преступления.
Показания подсудимой, где она признала свою вину в убийстве потерпевшего, стабильны и последовательны, согласуются с вышеприведенными доказательствами, а потому суд признает их достоверными и правдивыми.
Судом проверены доводы подсудимой о неправомерном поведении потерпевшего - о примененном насилии потерпевшим.
Так, она в суде пояснила, что потерпевший наносил ей несколько ударов, и на вопрос адвоката подсудимая ответила, что потерпевший толкнул ее в левое плечо.
Однако, эти доводы в суде не нашли подтверждения и опровергаются не только совокупностью вышеизложенных доказательств, но и заключением судебно-медицинского заключения, из которого усматривается, что какие-либо телесные повреждения у подсудимой отсутствуют.
Так, из выводов судебно-медицинской экспертизы видно, что при обследовании подсудимой у нее каких-либо видимых повреждений не обнаружено ( л.д. 229-230 ).
Доводы подсудимой о насилии, примененной потерпевшим, опровергаются материалами дела, в частности, вышеприведенным доказательством.
А потому суд к показаниям подсудимой в этой части относится критически и оценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения.
Суд также критически оценивает показания свидетеля А. в той части, где она показывает о том, что перед убийством потерпевшего он наносил удары по щеке подсудимой.
Эти показания свидетеля опровергаются показаниями подсудимой, которые она дала в суде, пояснив, что потерпевший ее толкал ( толкнул в левое плечо ), что свидетельствует о ложности ее показаний в этой части.
Судом установлено, что свидетель А. и подсудимая подруги, она же является сестрой С., с которым она состояла в гражданском браке, и имеет ребенка, а потому она является заинтересованным лицом в исходе дела в пользу подсудимой.
Свидетели О. и К. в суде пояснили, что об избиении ее потерпевшим им стало известно со слов подсудимой, которая говорила об этом в их присутствии, когда они оказывали реанимационные мероприятия потерпевшему.
Из показаний свидетеля А. видно, что подсудимая жаловалась ей и говорила, что потерпевший оскорбляет ее и постоянно вмешивается в ее разговоры, но она игнорирует это.
Эти данные свидетельствуют о наличии личных неприязненных отношений между подсудимой и потерпевшим, то есть о конфликтности их отношений по инициативе потерпевшего, а потому поведение потерпевшего Н. в день происшествия и его выпады в отношении подсудимой не могли вызвать у подсудимой сильного душевного волнения.
А потому доводы адвоката о наличии аффекта у подсудимой и доводы подсудимой об отсутствии у нее умысла на убийство потерпевшего несостоятельны, поскольку поведение подсудимой свидетельствуют об умышленности и осознанности ее действий.
Подсудимая, нанося удар ножом, в область грудной клетки слева в области сердца ( жизненно-важный орган ), сознавала опасный характер своих действий и предвидела опасные последствия – смерть потерпевшего. А также отсутствовало какое-либо насилие ( нападение ) со стороны потерпевшего, следовательно, отсутствуют какие-либо основания для защиты у подсудимой Федоровой Д.С.
В связи с чем отсутствуют основания для переквалификации действий подсудимой.
С учетом отсутствия данных о наличии у подсудимой психических заболеваний и прохождения лечения, как на момент совершения преступления, так и после, суд приходит к выводу, что подсудимая осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий, вменяема.
Совокупность обстоятельств совершения преступления, в частности, предшествовавшие содеянному, взаимоотношения потерпевшего и подсудимой, носившие конфликтный характер, применение ножа, обладающего большой разрушительной силой, тяжесть и локализация телесных повреждений в области жизненно важных органов потерпевшего свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на убийство потерпевшего.
С учетом изложенного суд действия подсудимой квалифицирует по ст. 105 ч.1 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
При назначении меры наказания, как смягчающие наказание обстоятельствам, суд относит - признание вины и раскаяние подсудимой, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, отсутствие судимости, положительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении _____, молодой возраст.
Отягчающие наказания обстоятельства судом не установлены.
Потерпевший Н. характеризуется с места жительства положительно, молод, не судим, но имеются сведения о привлечении его к административной ответственности за мелкое хулиганство и появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения ( л.д. 303 ).
С учетом обстоятельств дела, степени и характера совершенного преступления подсудимой, данных о ее личности, подсудимая подлежит исправлению в условиях изоляции от общества.
Вместе с тем, чистосердечное признание вины подсудимой в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, поведение подсудимой во время и после совершения преступления, наличие на иждивении _____, и то, что инициатором ссоры явился сам потерпевший суд признает эти обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, а потому при назначении меры наказания подсудимой считает возможным применить правила преступление" target="blank" data-id="35392">ст. 64 УК РФ.
Федорова Д.С. в силу ст. 58 ч.1 п.»б» УК РФ подлежит направлению в исправительную колонию общего режима.
Гражданский иск, заявленный Т. о возмещении материального ущерба в размере 17500 рублей, в соответствии со ст.164 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, компенсация морального вреда на основании ст. 151, 1099,1100, 1101 ГК подлежит удовлетворению, с учетом характера и степени нравственных страданий, причиненных потерпевшей, материального положения подсудимой и обстоятельств дела суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере _____ рублей и этот вред подлежит взысканию с подсудимой.
Вещественные доказательства – кухонный нож с рукояткой черного цвета, окурок сигареты, футболка светлого цвета, футболка черного цвета, спортивные брюки черного цвета и кеды светло-коричневого цвета, принадлежащие подсудимой, находящиеся в камере хранения вещдоков СО по г.Якутску СУ СК при прокуратуре РФ по РС(Я) подлежат уничтожению по вступлении приговора в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновной Федорову Диану Сергеевну в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание по этой статье с применением ст.64 УК РФ 4 ( четыре ) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания отбытия исчислять с 03 ноября 2010 года, с зачетом времени содержания под стражей с 16 июня по 18 июня 2010 года.
Меру пресечения Федоровой Д.С. изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале судебного заседания, указанную меру пресечения оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – кухонный нож с рукояткой черного цвета, окурок сигареты, футболку светлого цвета, футболку черного цвета, спортивные брюки черного цвета и кеды светло-коричневого цвета, принадлежащие подсудимой, находящиеся в камере хранения вещдоков СО по г.Якутску СУ СК при прокуратуре РФ по РС(Я) – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с Федоровой Дианы Сергеевны в пользу Т. _____ рублей ( _____ ) рублей в счет возмещения материального и морального вреда.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд РС(Я) в течении 10 дней со дня провозглашения, осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок с момента вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
При получении копий кассационных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденной, последняя в течение десяти суток вправе заявить о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья:- п/п Хорулинская В.М.