Дело № 1-1629-10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации.
г. Якутск. «8» ноября 2010 г.
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Марковой А.А. с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Якутска Минеевой Э.В., подсудимого Винокурова В.А., защитника Антипина В.Н., предъявившего удостоверение № 79, представившего ордер № 8/11, при секретаре Тихоновой С.И. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Винокурова Василия Александровича, родившегося ______ в ______ Якутской АССР, зарегистрированного по адресу: ______, фактически проживающего по адресу: ______, _____, ранее не судимого, получившего копию обвинительного заключения ______, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Винокуров В.А. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Винокуров В.А. 20 февраля 2010 года около 7 часов, находясь в доме № по ул. Маяковского, г. Якутска, увидел в комнате на кровати сотовый телефон «LG КР 500», принадлежащий З., и из внезапно возникших корыстных побуждений решил его тайно похитить с целью последующего обращения в свою пользу. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Винокуров В.А., убедившись, что его преступных действий никто не видит, подошел к кровати, откуда тайно похитил принадлежащий З., сотовый телефон «LG КР 500» стоимостью _____ рублей, в котором находились сим-карта «Мегафон» стоимостью _____ рублей, флеш-карта объемом памяти 2 ГБ стоимостью _____ рублей, причинив тем самым З. значительный материальный ущерб в размере 10 630 рублей. Похищенным сотовым телефоном Винокуров В.А. впоследствии распорядился по своему усмотрению.
Подсудимым Винокуровым В.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый указанное ходатайство поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявил добровольно после консультаций с защитником.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого Винокурова В.А.
Государственный обвинитель не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке.
Потерпевшая З. согласно телефонограмме согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Суд, заслушав ходатайство подсудимого, мнение адвоката, а также мнение государственного обвинителя приходит к выводу, что ходатайство подсудимым Винокуровым В.А. заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ, в связи с чем, принял решение об удовлетворении ходатайства и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, предъявленное Винокурову В.А., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.
Винокуров В.А. совершил преступление, предусмотренное кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При изучении личности подсудимого установлено, что Винокуров В.А. имеет постоянное место жительство, является студентом _____, откуда характеризуется положительно. По данным об административных правонарушениях дважды привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и безопасность, в связи с чем с места жительства характеризуется как лицо, привлекавшееся к административной ответственности.
При определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого.
В качестве смягчающих наказание подсудимого Винокурова В.А. обстоятельств суд учел полное признание вины, молодой возраст, положительную характеристику с места учебы, отсутствие фактического ущерба от преступления, о чем свидетельствуют расписки потерпевшей о получении в ходе предварительного следствия похищенного сотового телефона с флеш-картой.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает и с учетом смягчающих наказание обстоятельств, условий жизни и данных о личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и подвергает его к штрафу с которым согласился как подсудимый, так и защитник.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Винокурова Василия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить штраф в размере 15000 (пятнадцати) тысяч рублей.
Меру пресечения осужденного Винокурова В.А., ранее избранную в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «LG КР 500», женскую сумку вернуть потерпевшей З.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения через Якутский городской суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденным, а также принесения кассационного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок.
Судья: А.А.Маркова.