неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон)



№ 1-1300/2010

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Хорулинской В.М., с участием

государственного обвинителя пом. прокурора г. Якутска Сивцева Н.И.,

подсудимого Колесникова Андрея Викторовича и его защитника – адвоката Кузнецова К.К., предъявившего удостоверение №71 и ордер №87 от 2.09.2010 года,

при секретаре Сирдитовой Д.П., а также потерпевшего К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Якутске,

02 сентября 2010 года

материалы уголовного дела в отношении:

Колесникова Андрея Викторовича, ____ года рождения, уроженца ____, гражданина РФ, ____, ____ образованием, ____, работающего ____ в ОАО «____», проживающего по адресу: ____, зарегистрированного по адресу: ____, владеющего русским языком, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

Колесников А.В. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения.

Подсудимый Колесников А.В. 10 июля 2010 года около 11 час., находясь возле гаража, расположенного на автобазе ОАО «____» по адресу: ____, увидел стоящую около гаража автомашину марки «Toyota ____» с г/н №, принадлежащую К., после чего у него возник умысел на неправомерное завладение данной автомашиной, с целью съездить в магазин. Во исполнение своих преступных намерений Колесников А.В., подошел к автомашине и открыл не запертую на ключ дверь со стороны водителя, сел на переднее сиденье водителя, взял с передней панели автомашины ключ, вставил в замок зажигания, завел двигатель, переключил рычаг коробки передач и, нажав на педаль газа тронулся с места. Тем самым, Колесников умышленно, незаконно, не имея разрешения на право управления автотранспортом, неправомерно без цели хищения завладел автомашиной марки «Toyota ____» с г/н №, принадлежащей К.

Потерпевший К. в суде заявил ходатайство о прекращении дела ссылаясь на то, что автомашину вернули в целости и сохранности, подсудимый перед ним извинился, и он с подсудимым примирился, подсудимый загладил причиненный вред, оплатив стоимость услуг штрафстоянки, просит дело прекратить производством.

Подсудимый Колесников А.В. и адвокат Кузнецов К.К. в суде с ходатайством потерпевшего согласны, просят дело прекратить с связи с примирением с потерпевшим, Колесников А.В. вину признает полностью и раскаивается, автомашине никаких повреждений не причинено.

Прокурор Сивцев Н.И. в суде с ходатайством потерпевшего К. не согласился и просит дело рассмотреть по существу с назначением наказания.

Суд, выслушав мнение сторон по заявленному ходатайству, изучив материалы дела, находит ходатайство, подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление по ст. 166 ч. 1 УК РФ, в совершении которого обвиняется Колесников А.В., относится к категории средней тяжести.

Потерпевший К. просит прекратить дело в связи с примирением, о чем имеется письменное заявление.

Колесников А.В. согласен на прекращение дела, вину признает полностью, чем способствовал раскрытию преступления в ходе следствия, раскаивается, характеризуется в быту и по месту работы положительно, не судим, ущерба по делу нет, автомашина возвращена К. без повреждений, подсудимый примирился с потерпевшим.

В силу этих обстоятельств Колесников А.В. в настоящее время перестал быть общественно опасным. Гражданский иск по делу не заявлен.

При указанных обстоятельствах суд независимо от мнения прокурора считает возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного в связи с примирением, поскольку стороны между собой примирились, подсудимый не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно, вину признает и раскаивается.

Вещественные доказательства: автомашину марки «Toyota ____» с государственным регистрационным знаком №, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, государственный регистрационный знак должны быть возвращены владельцу, поскольку указанная автомашина и документы на нее переданы потерпевшему К. под сохранную расписку до разрешения дела по существу; копии паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства, государственный знак хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 ч. 3 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство потерпевшего К. о прекращении дела в связи с примирением – удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению Колесникова Андрея Викторовича в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, - производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Колесникову А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: автомашину марки «Toyota ____» с государственным регистрационным знаком №, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, государственный регистрационный знак вернуть К.; копии паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства, государственный знак хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья:- п/п Хорулинская В.М.