П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Якутск 18 августа 2010 года
Судья Якутского городского суда _____ (Якутия) Тарасова С.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора _____ Пестеревой Л.А., подсудимого Павлова Владислава Петровича, защитника Шарапова Д.В., ордер №, удостоверение № 373, при секретаре Владимировой С.И., с участием потерпевшего Г. Семена Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении:
Павлова Владислава Петровича, _____ _____ _____-1, _____ _____, судимость погашена, владеющего русским языком,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л :
Павлов В.П. _____ г. в 14 часов, находясь на крыльце здания _____ диспансера, расположенного по адресу: _____, _____ _____ увидев, что незнакомый ему Г., оставил без присмотра на крыльце угловую шлифовальную машину (болгарку) фирмы «_____» модель – _____ из внезапно возникших корыстных побуждений решил ее похитить. Во исполнение своего преступного умысла, с целью тайного хищения чужого имущества. Павлов В.П.. воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, обрезав электрический кабель, путем свободного доступа, умышленно тайно похитил с крыльца указанного здания угловую шлифовальную машину (болгарку) фирмы «_____» модель – _____ стоимостью _____ рублей, принадлежащую Г. причинив тем самым ему значительный материальный ущерб на сумму _____ рублей.
После чего Павлов В.П. скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым в дальнейшем распорядился по собственному усмотрению. Действия Павлова В.П. квалифицированы по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
В судебном заседании потерпевшим Г. заявлено ходатайство о прекращении дела в связи с примирением сторон, т.к. Павлов В.П. материальный ущерб возместил, претензий не имеет.
Обсудив заявленное ходатайство, заслушав мнение подсудимого, защитника и государственного обвинителя, суд считает ходатайство потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Павлов В.П.. совершил преступление средней тяжести, судимость погашена, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, материальный вред устранен.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Павлова В.П.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, 25, 256, 271, 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело в отношении Павлова Владислава Петровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. « в» УК РФ прекратить на основании ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ – за примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Павлову В.П. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественных доказательств при деле нет.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течении 10 дней со дня вынесения.
В случае обжалования постановления Павлову В.П. разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника ( ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
При получении копий кассационных жалоб или представлений, затрагивающих интересы Павлова В.П., последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Постановление вступило в законную силу.
Судья С.С. Тарасова