ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
город Якутск 29 сентября 2010 г.
Якутский городской суд РС (Я) в составе председательствующего судьи Попова С.С. единолично, с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Якутска Котеля Е.Г., подсудимых Кудряшева М.С., Плюхина М.Ю., защитников адвокатов Холмогорова К.И. предоставившего ордер №213, удостоверение №278, Фёдоровой О.Н. предоставившей ордер №207, удостоверение №428, потерпевшего В., при секретаре Федоровой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Кудряшева Максима Семёновича ___ рождения, родившегося в ___, проживающего по адресу ___, гражданина РФ, ___, ранее судимого
10.02.2006 г. ЯГС РС (Я) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы
02.03.2007 г. ЯГС РС (Я) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, 12.08.2008 г. освобождённого условно досрочно на не отбытый срок 04 месяца 19 дней
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ
Плюхина Матвея Юрьевича ___ рождения, родившегося в ___, проживающего по адресу ___, гражданина РФ, ___,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Кудряшев М.С. и Плюхин М.Ю.совершили самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинён существенный вред, совершённых с применением насилия, при следующих обстоятельствах:
Кудряшев М.С. и Плюхин М.Ю. 26 апреля 2010 г. около 23 часов 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в автомашине марки ГАЗ 3102 «Волга» возле ___ с целью самоуправного, вопреки установленного законом порядка изъятия материальных ценностей у гражданина В., за ранее не до конца осуществлённый последним ремонт их автомашин вступили в предварительный сговор, направленный на совершение самоуправных действий в отношении В., а именно истребовать у него денежные средства в качестве компенсации за затягивание ремонта их автомашин, а также за то, что В. самовольно снял с автомашины Кудряшева М.С. и взял себе автомагнитолу, детали и агрегаты.
Во исполнение своего преступного умысла они постучали в дверь ___, где проживал В., и когда последний открыл им дверь, они напали на В. и нанесли ему побои. Так, Кудряшев М.С. два раза ударил его кулаком в область лба, Плюхин ударил в область глаза, и лба, не причинив при этом вреда здоровью потерпевшего, тем самым применили в отношении В. насилие, нарушив тем самым ч.2 ст.21 Конституции РФ, которой установлено, что «никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращение или наказанию» и ст.22 Конституции РФ –«каждый имеет право на личную неприкосновенность».
После этого Кудряшев М.С. взял висящий в чехле над кухонным столом сувенирный нож, и подойдя к В., приставил нож к животу последнего и стал требовать выплаты ему денег в сумме ___ рублей в счёт возмещения ущерба за не до конца осуществленный ремонт автомашины и самовольно снятые с машины части. Плюхин, действуя согласованно с Кудряшевым М.С. также начал требовать ___ рублей.
Не получив от В. требуемых денег, Кудряшев М.С. самовольно взял с собой из квартиры сувенирный нож стоимостью ___ рублей, а Плюхин М.Ю. самовольно завладел лежащим на умывальнике в прихожей сотовым телефоном «NOKIA 6500 С» стоимостью ___ рублей со вставленной сим картой «___» стоимостью ___ рублей, принадлежащими В..
Тем самым Кудряшев М.С. и Плюхин М.Ю. нарушили ч.3 ст.35 Конституции РФ – «никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда» и причинили потерпевшему материальный ущерб в сумме 7650 рублей.
На судебном заседании подсудимые Кудряшев М.С. и Плюхин М.Ю. вину в предъявленном обвинении полностью не признали.
Подсудимый Кудряшев М.С. показал, что в сентябре 2009 г. он сдал В. на ремонт свою автомашину «Тойота Королла» - поменять двигатель, электрику, сделать аэродинамический обвес. Ремонт должен был сделан до 4 апреля 2010 г.. Сначала машина стояла на улице. Потом на манипуляторе перевезли машину по месту арендованного В. гаража. В январе 2010 г. он подал объявление о продаже старого двигателя и коробки передач. По объявлению пришёл Плюхин и они договорились о цене двигателя ___ рублей. Плюхин сразу приволок свою машину, чтобы когда В. снимет с его машины старый двигатель, то сразу переставит этот двигатель в машину Плюхина, за эту работу Плюхин обещал заплатить ___ рублей. В феврале он ушёл в отпуск, но его машина всё ещё стояла без ремонта. В. стал скрываться, не отвечал на звонки. Потом В. сообщил, что он задолжал, поэтому прячется, обещал, что в феврале отремонтирует его автомашину. Он с трудом находил В., последний раз он пообещал отремонтировать машину до 4 апреля. Была договорённость о том, что если В. сделает ремонт автомашины, то он отдаёт ему ходовую часть своей автомашины. Так и не дождавшись ремонта в марте месяце он сам стал собирать свою автомашину, заменил ходовую часть на старые части. Он неоднократно звонил жене В. и просил вернуть его вещи – снятые магнитолу, ксенон, ходовую часть, колёса. Его машину разобрали и ничего не сделали. Снятые с его машины части В. установил на свою автомашину. Автомашина Плюхина также стояла разобранной, части разбросаны по гаражу, часть была похищена. 26 апреля 2010 г. днём он встретился с Плюхиным. Нашли новый адрес В. и приехали к нему домой. Он с Плюхиным зашли в квартиру и потребовали у В. ехать с ними и вернуть то, что он взял с их машин. Тут проснулась жена и начала на них ругаться. Он вышел в подъезд. Плюхин стоял у порога. Приехали сотрудники милиции. На лице В. он видел ссадины. Он В. не бил, нож не брал и даже его не видел. За ремонт автомашины он должен был заплатить В. ___ рублей и по окончании работ обещал дать старую ходовую часть со своей машины. По просьбе В. он давал в пользование последнего свою автомашину бесплатно. Поэтому считал, что дважды ремонтировал бампер у В. так же бесплатно. Тем более до этого он дал В. ___ рублей, потом ___ рублей за снятие старого двигателя.
Свои показания Кудряшев М.С. подтвердил на очной ставке с потерпевшим В. и свидетелями Л., И..
Подсудимый Плюхин М.Ю. показал, что в январе 2009 г. он по объявлению в газете о продаже двигателя автомашины встретился с Кудряшевым, на ___, осмотрел этот двигатель и согласился купить его. Договорились с В., что он в течение недели за ___ рублей поставит на его автомашину этот двигатель, который продавал Кудряшев. Он 13 или 16 января приволок свою автомашину к гаражу на ___ и оставил на улице. Заплатил В. ___ рублей. Через 3 или 4 дня В. позвонил ему и попросил дополнительно ___ рублей, так как не подходил компьютер и ещё ___ рублей за работу. Он договорился о встрече с В. и передал ему эти ___ рублей. Через некоторое время Кудряшев сообщил ему, что его автомашины выволокли на улицу. Двигатель был установлен на машине. Через неделю он увидел свою машину всю в снегу. В. перестал отвечать на телефонные звонки. В марте месяце он забрал свою автомашину. Торпеда и салон, всё было снято, провода были все вырваны, снятые запчасти валялись по гаражу. Он прицепом оттащил свою машину. В. прятался от него. 26 апреля Кудряшев сообщил, что нашёл место жительства В. и они на машине К. поехали к В.. Постучались и вошли в квартиру. На лбу В. была свежая ссадина с сукровицей. Между ними произошёл разговор на повышенных тонах. В. признался, что поступил неправильно, обещал всё вернуть, сослался на материальные и жилищные проблемы. Тут проснулась жена и стала их выгонять. Они вышли в подъезд. Тут приехала милиция и предложили им садиться в их машину. У него изъяли его сотовый телефон Самсунг, их продержали в милиции в камере до утра. В. они не били, нож не применяли, сотовый телефон он не брал.
Свои показания Плюхин М.Ю. подтвердил на очной ставке с потерпевшим В. и свидетелями Л., И..
Однако вина подсудимых подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.
Так потерпевший В. показал, что он ранее взял на ремонт автомашины Кудряшева и Плюхина. Первый привёз в гараж на ___ новый двигатель. Кудряшев договорился с Плюхиным о том, что старый мотор он продаст Плюхину. Он должен был снять двигатель с машины Кудряшева и поставить его в машину Плюхина. А Кудряшеву установить новый двигатель. Плюхин привёз свой автомобиль и заплатил ему ___ рублей в качестве предоплаты за работу. В пределах недели он должен был сделать ремонт автомашины Плюхина, то есть в марте 2010 г.. Одновремённо он должен был делать ремонт автомашины Кудряшева «Тойота Королла» которую он сдал ему на ремонт в сентябре 2009 г.. Ремонт должен был окончен к лету 2010 г.. Договорились, что в счёт оплаты за работы Кудряшев отдаст ему 4 колеса и ходовую часть от указанной автомашины. Новые запчасти Кудряшев обещал привезти. До этого он дважды отремонтировал Кудряшеву бампер. Работа за 1 бампер оценивается в ___, итого ___ рублей. Но Кудряшев ему эти деньги не заплатил. Так как Кудряшев не рассчитывался с ним за выполненные работы, он самовольно снял с его автомашины 4 колеса и ходовую часть, магнитолу. Двигатель автомашины снял, так как он был продан Плюхину. Кудряшев стал его торопить с ремонтом автомашины, стал угрожать ему, в конце установил срок – 5 дней, за которые он должен закончить ремонт его автомашины, иначе он поставит его на счётчик. Он ему отвечал, что на днях закончит ремонт автомашины Плюхина, потом отремонтирует его автомашину. Кудряшева это не устраивало, у них по этой причине произошёл конфликт. Кудряшев заявил, что за ремонт бамперов он заплатит только после окончания ремонта его автомашины. Тогда он предложил Кудряшеву заплатить ему деньги за работу и лишь после этого обещал вернуть Кудряшеву взятые с его автомашины части и агрегаты. Он потерял свой сотовый телефон, потом узнал, что Кудряшев и Плюхин поджидают его в гараже, грозятся расправиться с ним. Он испугался и стал прятаться от них, в гараж перестал ходить. Так продолжалось около месяца. Он неоднократно менял место жительства, снимал квартиры. 26 апреля 2010 г. после 23 часов, когда он с семьёй спал, к нему в дверь квартиры постучались. Когда открыл дверь, в квартиру ворвались Кудряшев, Плюхин, К. и стали избивать его. К. был трезвым, а Кудряшев и Плюхин были пьяными. Кудряшев первым ударил его кулаком в лоб, Плюхин ударил кулаком, потом каким-то маленьким предметом в глаз и в лоб. Его ребёнок присутствовал там и был в истерике. Ему разбили нос, под глазом образовался синяк, на голове была большая шишка. Кудряшев взял со стены сувенирный нож, приставил его к его животу и потребовал с него ___ рублей денег, Плюхин требовал ___ рублей, К. ___ рублей. Тут проснулась его гражданская жена и стала выгонять из дома Кудряшева и Плюхина из квартиры. Жена передала ему свой сотовый телефон, с которого он вызвал милицию. Кудряшев с сувенирным ножом стоимостью ___ рублей вышел из квартиры в подъезд дома, а Плюхин взял с полки его сотовый телефон Нокиа черного цвета стоимостью ___ рублей с сим картой «___» и тоже вышел в подъезд.
Свои показания В. подтвердил на очной ставке с Кудряшевым М.С., Плюхиным М.Ю.
Свидетель М. показал, что 26 апреля 2010 г. поступил вызов на ___ том, что человека избивают посторонние. Когда они с напарником Н. подъехали, то на месте уже был наряд ППС. Кудряшев и Плюхин стояли в коридоре, они были пьяными, угрожали, Кудряшев вёл себя агрессивно, матерился, Плюхин был спокойнее. Когда их повели к машине, Плюхин оказал сопротивление, оба задержанных угрожали, были пьяными. В. с женой и ребёнком был в комнате. Он рассказал, что его избили Кудряшев и Плюхин. На лице В. были свежая ссадина и кровь. Кроме того В. сказал, что у него забрали сотовый телефон. Из кармана коричневой кожаной куртки Плюхина был изъят сотовый телефон В. Нокиа. В автомашине Волга сидел К., который был трезвым.
Свидетель Н. показал, что 26 апреля 2010 г. от оператора 02 поступил вызов на ___ том, что в квартиру вломились посторонние и избивают. Когда они с М.. приехали на место, то сотрудники ППС уже были по этому адресу. Вместе с сотрудниками ППС в коридоре стояли Кудряшев и Плюхин. Последние были в состоянии опьянения, были агрессивными, матерились из-за долгов. В. был избитый, по лицу была размазана кровь, вытекавшая из носа. Потерпевший сообщил, что у него взяли сотовый телефон. Плюхин не хотел садиться в автомашину милиции, у него из кармана куртки сотрудники ППС изъяли сотовый телефон Нокиа с чёрным корпусом.
Свидетель С. показал, что примерно 8-9 мая 2010 г. в пункте ремонта сотовых телефонов на ___ г. Якутска он за ___ купил подержанный сотовый телефон Нокиа без верхней крышки, экран цветной, цвет корпуса чёрный. В телефон он вставил свою сим карту. Его вызвали в 4 ОМ и изъяли этот сотовый телефон, который оказался ворованным.
Свидетель Л. показала, что она является гражданской женой В.. С конца января, начала февраля Кудряшев стал звонить к ним домой требовать, чтобы отдали его вещи – магнитолу и литьё и угрожал мужу. Муж боялся идти в гараж после конфликта с Кудряшевым. 26 апреля 2010 г. около 23 часов она проснулась от крика ребёнка, который был в истерике. Муж был весь в крови лоб у него был рассечён и был в крови, нос распух. На полу была кровь, также кровь была на полотенце. Кудряшев держал в руке их сувенирный нож и говорил, что он всех их завалит, требовал ___ рублей, Плюхин тоже требовал деньги. Оба Кудряшев и Плюхин были пьяными. Плюхин говорил мужу – «давай поехали с нами, даю тебе секунду на размышление». Приехали сотрудники милиции, на Плюхина надели наручники, у него из кармана изъяли сотовый телефон её мужа Нокиа.
Свои показания Л. подтвердила на очной ставке с Кудряшевым М.С., Плюхиным М.Ю.
Свидетель К. показал, что 26 апреля 2010 г. ему позвонил Кудряшев и попросил съездить с ними к В.. Он Кудряшева и Плюхина привёз к дому В.. Плюхин постучался в дверь, он вернулся в машину. Вскоре приехали сотрудники милиции. Его по телефону позвал Кудряшев и он зашёл в квартиру. На лице В. были повреждения, была запекшаяся на лбу кровь. От Кудряшева, Плюхина, В. шёл перегар. Затем всех их собрали в ГОМ.
По ходатайству прокурора и с согласия сторон на судебном заседании оглашены показания не явившихся свидетелей.
Так согласно показаний свидетеля И. от 03.07.2010 г. от оператора «___» поступило сообщение о нападении на гражданина В. по ___. Это было 26 апреля 2010 г. Когда они прибыли,то в коридоре ___ стояли Кудряшев и Плюхин и Л., которые разговаривали на повышенных тонах. Плюхин и Кудряшев требовали, чтобы муж Л. вернул им деньги, запчасти и агрегаты от автомашины. В. пояснил, что они врут. На лице В. имелись следы свежих побоев. Из носа шла кровь. Увидев следы побоев он спросил у Плюхина и Кудряшева, зачем они его побили, на что они ответили, что он сам этого заслужил. Когда сажали в автомашину Плюхина и Кудряшева, то Л. сказала, что у одного из них находится сотовый телефон «Нокиа С 6500» и сувенирный нож её мужа. Он провёл личный досмотр Кудряшева и Плюхина. В результате в кармане Плюхина он обнаружил сотовый телефон «Нокиа С 6500» и составил протокол личного досмотра. Также у одного из них был изъят сувенирный нож, у кого он точно не помнит. Приехав в дежурную часть 4 ОМ они написали рапорт и передали протокол личного досмотра и изъятые вещи в дежурную часть 4 ОМ.
Свои показания И. подтвердил на очной ставке с подозреваемым Кудряшевым М.С. и Плюхиным М.Ю.
Дополнительный свидетель, заявленный стороной защиты Ф. показал, что он является коллегой Плюхина. Вскоре после нового года он с Плюхиным на своей автомашине приехали на ___ к гаражу, где Плюхин передал ___ рублей за ремонт автомашины.
Кроме того вина подсудимых подтверждается материалами дела:
Протоколом осмотра места происшествия от 27 апреля 2010 г. с фототаблицей, которым установлено место совершения преступления – помещение ___, на полу возле входной двери зафиксированы пятна красно-бурого цвета.
Вещественными доказательствами
– сотовым телефоном потерпевшего «Nokia 6500 С» изъятым при личном досмотре у Плюхина М.Ю..
- распечаткой списка исходящих вызовов клиента В. согласно которого с телефона с абонентским номером № сделан вызов оператору 020 датированный 26 апреля 2010 г. в 23 часа 23 минуты 44 секунды.
Иными документами:
- копией рапорта ОБППС УВД по г. Якутску согласно которого 26.04.2010 г. сотрудниками ОБППС был задержан Плюхин М.Ю. и Кудряшев М.С., при этом у Плюхина М.Ю. был изъят сотовый телефон «Nokia 6500 С».
Заключением служебной проверки СУ при УВД по г. Якутску от 17 июня 2010 г. согласно выводов которой протокол изъятия, сотовый телефон «Nokia 6500 С», сувенирный нож считаются утерянными по вине дежурного по разбору доставленных и задержанных 4 ОМ УВД по г. Якутску Г..
Оценивая изученные доказательства, суд принимает во внимание то, что подсудимые категорически отрицают факт нападения на потерпевшего, нанесения побоев, угрозы ножом, изъятии его сотового телефона, ножа и факт нахождения их в нетрезвом состоянии.
Однако показания подсудимых в этой части опровергаются показаниями потерпевшего. Показания В. о том, что подсудимые в нетрезвом состоянии требовали деньги, избили его, угрожали ножом, изъяли нож и сотовый телефон, согласуются с показаниями свидетелей и не противоречат им.
Так свидетели Л., Н., М., К. подтвердили, что Кудряшев и Плюхин были в нетрезвом состоянии.
Наличие свежих следов побоев и крови на лице потерпевшего подтверждают свидетели И., К., Л., Н., М..
Показания свидетеля Л. о наличии крови на полу квартиры, подтверждаются фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия, на которой зафиксированы капли красно-бурого цвета на полу квартиры потерпевшего перед входной дверью.
Показания В. о применении в отношении его Кудряшевым сувенирного ножа для угрозы, подтверждаются показаниями очевидца, свидетеля Л., и свидетеля И., проводившего изъятие сувенирного ножа на месте происшествия.
Свидетель И. также подтвердил, что после задержания Плюхина он у последнего из кармана куртки изъял сотовый телефон «Nokia 6500 С», принадлежавший потерпевшему. Данное обстоятельство также подтверждается показаниями свидетелей Н., М., Л., копией рапорта ОБППС. При этом сотовый телефон самого Плюхина был возвращён последнему.
В последующем, по халатности работников дежурной части 4 ОМ УВД по г. Якутску изъятые свидетелем И. сотовый телефон «Nokia 6500 С» и сувенирный нож были утрачены. В ходе предварительного следствия утраченный сотовый телефон был установлен, изъят и возвращён потерпевшему В.. Сувенирный нож не найден.
Суд не может принять доводы подсудимых о том, что к их приходу В. был уже избитым.
Подсудимые прибыли к потерпевшему после 23 часов, то есть ночью, когда В. с семьёй спал и был разбужен подсудимыми.
Наличие следов свежих побоев, крови на лице потерпевшего, и на полу квартиры, бесспорно свидетельствуют о причинении побоев подсудимыми Кудряшевым и Плюхиным.
Показания потерпевшего В. о нанесении ему побоев, изъятии ножа и сотового телефона суд считает достоверными и имеющими доказательственное значение, так как они согласуются с показаниями свидетелей.
На основании изученных доказательств суд считает установленным, что потерпевший В. не выполнил принятые им обязательства о своевременном ремонте автомашин подсудимых, стал скрываться от них, менял место жительства, не отвечал на телефонные звонки, поэтому подсудимые вынуждены были разыскивать его.
Имея законные основания предъявить претензии к потерпевшему, подсудимые вопреки установленному законом порядку разрешения конфликта, самоуправно нанесли побои В., требуя при этом деньги, забрали у него сувенирный нож и сотовый телефон.
Самоуправными действиями подсудимых потерпевшему был причинён существенный вред: к нему было применено насилие – нанесены побои, то есть причинён физический вред, нанесён материальный ущерб, (изъяты нож и сотовый телефон), моральный вред - нарушен ночной покой семьи, нанесена психологическая травма ребёнку потерпевшего.
Отрицание подсудимыми факта нанесения побоев, изъятия ножа и сотового телефона суд объясняет занятой подсудимыми позицией защиты.
Изученные доказательства суд считает достаточными для разрешения дела.
Суд квалифицирует действия подсудимых Кудряшева М.С. и Плюхина М.Ю. по ч.2 ст.330 УК РФ как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинён существенный вред, совершённых с применением насилия.
С учетом отсутствия данных о наличии у Кудряшева М.С. и Плюхина М.Ю. психических заболеваний, прохождении ими лечения, суд приходит к выводу, что они являются вменяемыми, могут в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, в связи с этим подлежат наказанию за совершенное преступление.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимых.
Преступление относится к категории средней тяжести.
Кудряшев М.С. по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы и месту отбытия наказания характеризуется положительно. Имеет непогашенную судимость. Неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения.
Плюхин М.Ю. по месту жительства и по месту работы характеризуется исключительно положительно, награждён грамотами и дипломами за достижения в работе.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, суд считает: положительную характеристику, молодой возраст, неправомерное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание Кудряшева М.С., является рецидив преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание Плюхина М.Ю. нет.
Наказание Кудряшеву М.С. должно быть назначено с учётом требований ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
С учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимых, суд считает возможным назначить им наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно освободив от отбытия наказания, с возложением на них дополнительных обязанностей.
Гражданского иска нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кудряшева Максима Семёновича и Плюхина Матвея Юрьевича виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 330 УК РФ и назначить им наказание:
Плюхину М.Ю. в виде 6 месяцев лишения свободы;
Кудряшеву М.С. 2 лет лишения свободы;
На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком Плюхину М.Ю. 6 месяцев, Кудряшеву М.С. 1 год.
Возложить на осужденных дополнительные обязанности встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию, не менять без уведомления инспекции места жительства и работы.
Меру пресечения в отношении осужденных Кудряшева М.С. и Плюхина М.Ю. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Nokia 6500 С» возвращен потерпевшему В., распечатку вызова клиентов с телефона потерпевшего хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РС (Я) через Якутский городской суд в течение 10 дней с момента оглашения, а осужденным к лишению свободы в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
При получении копий кассационных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья С.С. Попов.