ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
город Якутск 11 июня 2010 г.
Якутский городской суд РС (Я) в составе председательствующего судьи Попова С.С. единолично, с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Якутска Антипина Н.И., подсудимого Карпенко А.В., защитника адвоката Вишнякова Е.Ю. предоставившего ордер №128, удостоверение №487, потерпевшего М., при секретаре Федоровой Л.М. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Карпенко Александра Валентиновича ________ года рождения, родившегося в _________, проживающего по адресу ________, гражданина РФ, _________ не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
10 февраля 2010 года около 07 часов 53 минут, водитель Карпенко Александр Валентинович, управляя на основании путевого листа от 10 февраля 2010 года, автомобилем «УАЗ _________» с государственными регистрационными знаками №, принадлежащим _________, двигался по проезжей части ул. Пилотов, со стороны ул. Курнатовского в направлении ул. Покрышкина г. Якутска, со скоростью около 40 км/час.
Подъезжая к участку проезжей части, расположенному на пересечении улиц Пилотов и Покрышкина г. Якутска, а именно напротив дома № по ул. Покрышкина г. Якутска, водитель Карпенко А.В., намеревался продолжить движение по проезжей части ул. Покрышкина, со стороны ул. Пилотов в направлении ул. Нестерова г. Якутска. При этом проявив преступную небрежность, выразившуюся в нарушении им требований п. 10.1. Правил дорожного движения РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», а именно в том, что он не учтя дорожные и метеорологические условия, в частности состояние дорожного покрытия - гололед, при повороте направо с проезжей части ул. Пилотов на проезжую часть ул. Покрышкина г. Якутска, не снизив скорость движения автомобиля, продолжил движение со скоростью около 40 км/час. Выбранная водителем Карпенко А.В. скорость движения автомобиля, на скользкой дороге, не обеспечивала постоянный контроль над движением транспортного средства - автомобиля «УАЗ _________», в результате чего, он не справившись с управлением автомобиля, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым нарушив требования п. 1.4. «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств» и п.9.1. Правил дорожного движения РФ: «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой..., а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева...» совершил столкновение с движущимся во встречном направлении, автомобилем «Toyota Carina» с государственными регистрационными знаками №, под
управлением гр. М..
В результате столкновения транспортных средств, водителю автомобиля «Toyota Carina» с государственными регистрационными знаками № регион - гр. М. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 19 апреля 2010 года причинены повреждения, характера:
-Травма левой нижней конечности в виде закрытого, оскольчатого, внутрисуставного перелома наружного мыщелка большеберцовой кости, разрыва латерального мениска левого коленного сустава.
-Ссадина лобно-теменной области слева.
Вышеописанные повреждения в совокупности, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%) оцениваются как тяжкий вред здоровью человека.
На судебном заседании подсудимый Карпенко А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что 10 февраля 2010 года около 07 часов 53 минут, он управляя служебным автомобилем «УАЗ _________ с государственными регистрационными знаками №, принадлежащим _________ «_________», двигался по проезжей части ул. Пилотов, со стороны ул. Курнатовского в направлении ул.Покрышкина г. Якутска, со скоростью около 40 км/час. Подъехав к пересечению улиц Пилотов и Покрышкина г. Якутска, он повернул в правую сторону, чтобы продолжить движение по ул. Покрышкина г. Якутска. При повороте на ул.Покрышкина г. Якутска, его автомобиль из-за гололеда стало заносить и он не справившись с управлением автомобиля, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «Toyota Carina» с государственными регистрационными знаками №. При столкновении автомобилей, водитель автомобиля «Toyota Carina» (М.) получил травму головы и ноги. После чего, подъехавшие по их вызову, сотрудники ГАИ, в их присутствии составили схему дорожно-транспортного происшествия, правильность которой он и второй водитель (М.) заверили своими подписями.
Кроме личного признания вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.
Так потерпевший М. показал, что 10 февраля 2010 года, он управляя автомобилем «Toyota Carina» с государственными регистрационными знаками №, двигался по проезжей части ул. Покрышкина, со стороны ул. Нестерова в направлении ул. Пилотов г. Якутска. В районе дома № по ул. Покрышкина, со стороны ул. Пилотов с правым поворотом на проезжую часть ул. Пилотов г. Якутска, двигался автомобиль «УАЗ _________ с государственными регистрационными знаками №. В момент поворота, автомобиль «УАЗ _________ занесло в левую сторону, на его полосу движения, тогда он во избежание столкновения, применил экстренное торможение и стал выруливать руль в правую-сторону, но из-за короткого расстояния между автомобилями, избежать столкновения не удалось. Столкновение произошло прямо на его полосе движения, передними левыми углами автомобилей, в результате чего, он разбил головой лобовое стекло и повредил левую ногу. После чего, к нему подошел водитель автомобиля «УАЗ _________» (Карпенко А.В.) и пояснил, что на повороте, из-за гололеда, он не справился с управлением автомобиля, из-за чего выехал на полосу встречного движения. Через некоторое время, приехали сотрудники ГАИ и медики скорой помощи. Сотрудники ГАИ вместе с ним и с водителем автомобиля «УАЗ _________» составили схему ДТП, правильность которой они подтвердили своими подписями.
Свидетель А. показал, что он работает _________. 10 февраля 2010 г. около 08 часов ему позвонил Карпенко и сообщил, что на служебной автомашине в районе Белого озера совершил ДТП. Когда он двигался по проезжей части ул. Пилотов г.Якутска, на повороте на ул. Покрышкина из-за скользкой дороги не справился с управлением автомобиля и выехал на встречную полосу движения и совершил столкновение с автомашиной иностранного производства. Примерно в 11 часов он приехал на место ДТП, на обочине стояла автомашина _________.
Было деформировано переднее левое крыло, разбита передняя левая фара. Они отбуксировали машину по месту работы.
Дополнительный свидетель стороны защиты К. показала, что она не работает, у нее _________, бывший муж Карпенко А.В. содержит _________ и ее. Характеризует подсудимого только с положительной стороны.
Кроме того вина подсудимого подтверждается материалами дела:
Протоколом осмотра места происшествия от 10.02.2010 г., которым установлено место совершения преступления - участок дороги на пресечении улиц
Пилотов и Покрышкина г. Якутска, а именно напротив дома № по ул. Покрышкина г.Якутска. К протоколу прилагается наглядная схема с данными обстоятельств дорожно-транспортного происшествия.
Вещественными доказательствами - автомобилем «Toyota Carina» с государственными регистрационными знаками № и копией свидетельства о регистрации транспортного средства.
Автомобилем «УАЗ _________ с государственными регистрационными знаками №, а также копией свидетельства о регистрации транспортного средства и путевого листа от 10.02.2010г.
Заключением судебно-медицинской экспертизы № от 19 апреля 2010 года согласно выводов которой М. причинены повреждения, характера:
-Травма левой нижней конечности в виде закрытого, оскольчатого, внутрисуставного перелома наружного мыщелка большеберцовой кости, разрыва латерального мениска левого коленного сустава.
-Ссадина лобно-теменной области слева.
Вышеописанные повреждения в совокупности, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%) оцениваются как тяжкий вред здоровью человека. Комплекс вышеуказанных повреждений, судя по характеру и локализации мог образоваться от ударного травматического воздействия твердого тупого предмета, приложенного со значительной силой и мог возникнуть в условиях дорожно-транспортного происшествия при травме в салоне автомобиля и ударе о выступающие части салона.
Заключением судебной автотехнической экспертизы № от 16 апреля 2010 года, согласно выводов которой : 1.В данной дорожной ситуации водитель автомобиля «УАЗ _________» Карпенко А.В. должен был руководствоваться требованиями пунктов 9.1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ. 2. Несоответствия требованиям Правил дорожного движения РФ, в действиях водителя автомобиля «Toyota Carina» М. не усматривается.
Изученные доказательства суд считает достаточными для разрешения дела.
Действия Карпенко А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
С учетом отсутствия данных о наличии у Карпенко А.В. психических заболеваний, прохождении им лечения, суд приходит к выводу что он является вменяемым, может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого.
Преступление относится к категории небольшой тяжести.
Потерпевший претензий к Карпенко не имеет готов с ним примириться, возмещение вреда будет решать в порядке гражданского судопроизводства.
Карпенко А.В. по месту жительства и работы характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд считает: полное признание вины, раскаяние, положительную характеристику, наличие _________.
Обстоятельств отягчающих наказание нет.
С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого суд считает возможным применить к нему ст.73 УК РФ, условно освободив его от отбывания наказания с возложением дополнительных обязанностей.
Принимая во внимание то, что работа водителем является основным и единственным источником дохода подсудимого, содержание им _________, мать которой не работает, и учитывая мнение потерпевшего, суд считает возможным не применять к Карпенко А.В. дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.
Гражданского иска нет
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Карпенко Александра Валентиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без лишения права управления транспортным средством.
На основании ст.73 считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 6 месяцев. Возложить на осужденного дополнительные обязанности встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию, не менять без уведомления инспекции места жительства и работы.
Меру пресечения в отношении Карпенко А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.
Вещественные доказательства по делу: Автомобиль «Тойота Карина» возвращен М., автомобиль УАЗ-_________ возвращен Карпенко А.В., копии документов на обе автомашины хранятся при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РС (Я) через Якутский городской суд в течение 10 дней с момента оглашения, а осужденным к лишению свободы в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
При получении копий кассационных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья С.С. Попов.