ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
город Якутск 4 мая 2010 г.
Якутский городской суд РС (Я) в составе председательствующего судьи Попова С.С. с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Якутска Сивцева Н.И., подсудимого Павлова Н.М., защитника адвоката Антипина В.Н., предоставившего ордер №22/4, удостоверение №79, потерпевшей Х., переводчике Ч. при секретаре Федоровой Л.М. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Павлова Николая Михайловича ___ года рождения, родившегося в ___, проживающего по адресу ______
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Павлов Н.М. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах:
В период времени с 00 часов 09 минут до 06 часов 09 минут 04.01.2010 г. Павлов Н.М., находясь по адресу ___, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из чувства неприязни возникшей в результате ссоры с сыном Н., с целью причинения смерти, осознавая фактический характер своих противоправных действий, предвидя наступление последствий в виде смерти и желая их наступления, нанес кухонным ножом один удар в область расположения жизненно важных органов - грудную клетку Н., когда последний спал, причинив ему следующие повреждения характера:
-колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки в проекции грудины на уровне 6 ребра, продолжением которой явился раневой канал в направлении спереди назад, несколько сверху вниз и справа налево с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, поверхностных и глубоких мышц передней поверхности грудной клетки, проникающей в правую плевральную полость с повреждением диафрагмы, проникающий в брюшную полость с повреждением малой доли печени, жировой клетчатки, окружающую малую кривизну желудка и поджелудочной железы, ткани поджелудочной железы
Данное повреждение по признаку опасности для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью. От полученной проникающей колото-резаной раны грудной клетки Н. скончался на месте происшествия.
Причиной смерти Н. явилось проникающее колото-резаное ранение грудной клетки, живота (торакоабдомальное), проникающего в правую грудную полость, брюшную полость, сопровождавшегося повреждением диафрагмы, печени, поджелудочной железы и осложнившегося острой кровопотерей с развитием геморрагического шока.
На судебном заседании подсудимый Павлов Н.М. вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что Н. был его единственным здоровым сыном, поэтому был избалован. Сын не нашел себя в жизни. От этого стал злоупотреблять спиртными напитками, отношения его с членами семьи испортились. С 2005 г. сын стал периодически избивать его. Около полутора лет Н. практически не работал, жил на шее родителей, по дому ни чем не помогал, на просьбы помочь по дому отвечал руганью. Целыми днями лежал, питался и пил как вор ночью отдельно от них, даже в туалет на улицу не выходил. Впоследствии из его комнаты вытащили полмешка пустых бутылок от спиртного. Им был выделен земельный участок под строительство жилого дома для Н.. Когда он сказал ему, что нужно бы заняться покупкой леса для строительства, Н. ответил ему – «зачем, я все равно скоро умру». У Н. была машина, на которой он ездил иногда в нетрезвом состоянии, даже засыпал пьяным за рулем. Членов семьи, внуков привозить увозить на машине не хотел, не смотря на просьбы всех. В первый раз Н. беспричинно сильно избил его в 2005 г. когда пьяным пришел с праздника (ысыаха), он в течение 2 месяцев не мог выйти из дома, так как весь был в синяках. Второй раз Н. его избил в 2009 г., он также был в синяках. После этого он сказал Н., что если он еще раз поднимет на него руки, то он убьет его. Он хотел таким образом напугать сына. 3 января 2010 г. он до 23 часов был в гостях у знакомого Л., с которым они распили бутылку водки. После этого он пришел домой и лег спать. Н. был дома выпившим, в таком состоянии Н. на всю громкость включает телевизор и смотрит всю ночь. Он, когда пьяный, имеет привычку лежа кричать ил громко петь. Видимо в тот раз так и было. Это видимо не понравилось сыну. К нему подошел сын Н. и стал избивать его кулаками по голове, лицу, носу, бил его по голове бутылкой от спиртного. От ударов по голове бутылкой он терял сознание. В 3 часа ночи он проснулся и увидел, что лежит весь в крови, сильно болела голова, с нее текла кровь. Он разозлился на сына и решил ударить его ножом. Он попросил у жены дать ему рубашку, так как на нем рубашка была вся мокрой от крови. Он взял на кухне нож, подошел к сыну Н., который спал на диване и один раз ударил его ножом в грудь. Он помнит, что стоит над сыном с окровавленным ножом, потом бросил нож на стол, стоящий на кухне и сказал жене, чтобы вызвала скорую помощь. После чего он подумал, что милиция его заберет надолго из дома, решил побольше успеть сделать работы по домашнему хозяйству, пошел к скотине и работал там.
Кроме личного признания вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.
Так потерпевшая Х. показала, что она является инвалидом 2-й группы. Их старший сын Н. не ладил с отцом, по дому совсем не помогал, злоупотреблял спиртным, не имел постоянного места работы. Физически сын был намного сильнее отца и неоднократно в нетрезвом состоянии он избивал отца. 3 января 2010 г. вечером Н. дома один распил бутылку водки и был пьяным. Отец пришел домой с гостей около 24 часов выпившим и лег спать. Когда пьяный, муж кричит или поет. Так было и в этот раз, муж лежал и что-то пьяным болтал. Это не понравилось Н. и он подошел, поднял отца и они стали драться в спальне. Она разняла их и отец снова лег спать. Потом Н. взял бутылку и стал ею бить отца по голове. Муж закричал, на голове у него была большая шишка. С головы и носа мужа текла кровь, она снова разняла их, после чего они каждый лег в свою кровать. В 3 часа 30 минут муж сказал ей, что он ударил Н. ножом. Она сходила к Н. и приподняв футболку увидела, что на груди у сына была рана.
Свидетель Б. показала, что в течение 27 лет проживает по соседству с Х., характеризует их только с положительной стороны. Павлов Н.М. с женой жили мирно, он труженик, много работает, содержит коров, коней. Может выпить только по праздникам. Когда пьяный, становится вспыльчивым, может высказывать резкие слова.
Свидетель Х. показала, что потерпевший был ее братом. Он в последнее время стал злоупотреблять спиртным, не имел постоянного места работы, по дому совсем не помогал. Из-за этого отец ругал его, Н. уходил из дома. Н. до этого 2 раза до синяков избивал отца. Отец мог выпить только по праздникам. Н. пил часто.
Свидетель Д. показала, что она знает Павлова Н.М. со школы, учились в одной школе. Семъя Павловых мирная, оба очень работящие хорошие люди. В последнее время жена заболела, стала инвалидом, поэтому все домашнее хозяйство легло на плечи Павлова Н.М. Сын Н. по дому совсем им не помогал, пил спиртное. Н. в нетрезвом состоянии часто избивал отца. Павлов Н.М. употреблял спиртное только по праздникам.
Свидетель М. показала, что Павлов Н.М. ее одноклассник, она характеризует его только с положительной стороны как очень трудолюбивого человека, на плечах которого все домашнее хозяйство, жена стала инвалидом. Павлов Н.М. спиртным не злоупотребляет, может выпить только по праздникам.
Свидетель Т. показала, что она работает семейным врачем. 4 января 2010 г. в 4 часа 50 минут ночи ей позвонила дежурная медсестра и сообщила, что по адресу ___ ножевое ранение. По прибытии она увидела лежащего на диване Н.. Дыхания у него не было, сердце еще билось, но очень замедленно, около 20 ударов в минуту. Она вызвала скорую помощь. Когда приехала медсестра, они вместе стали делать Н. искусственное дыхание, но последний к этому времени уже умер. В середине грудины у лучевидного отростка под правым ребром у Н. была рана.
Свидетель Р. показала, что подсудимый ее родной брат. Она знает, что муж и жена очень трудолюбивые люди, держат скотину, живут в частном доме. Дочь А. утонула, вторая дочь слегла, двигалась только на коляске. Сын Н. на сенокосе помогал отцу. Однако в жизни Н. себя не нашел, никак не мог найти себе постоянное место работы. Она слышала, что летом отец с сыном подрались. Отец ходил в синяках. Н. мог ходить выпившим с друзьями по ночам. Павлов Н.М. ей говорил, что сын Н. не работает, лежит дома.
Свидетель Л. показал, что 3 января 2010 г. вечером Павлов Н.М. пришел к нему в гости, они с ним распили бутылку водки, после чего между 22 и 23 часами Павлов Н.М. ушел к себе домой в нормальном состоянии. О произошедшем он узнал 4 января. Павлова Н.М. характеризует только с положительной стороны как очень трудолюбивого хорошего спокойного человека.
Свидетель П. показал, что Павлов Н.М. конфликтовал с сыном Н. из-за того, что последний не работал. В 2009 г. он видел Павлова Н.М. в синяках, это его побил сын Н.. Он спрашивал Н., почему он не работает, а сидит на шее у родителей. В последнее время Н. работал в г. Якутске.
По ходатайству прокурора и с согласия сторон на судебном заседании оглашены показания не явившегося свидетеля участкового уполномоченного милиции С. от 26.02.2010 г. согласно которым 4 января 2010 г. по поступившему сообщению он прибыл по адресу ___, где отец убил сына. Н. лежал на диване в помещении столовой в положении лежа на спине, на передней поверхности грудной клетки у Н. имелась колото - резаная рана. Ранее жалоб о том, что сын избивает отца не поступало. Павлов Н.М. в милицию ранее не доставлялся, жена у него инвалид. Потерпевший Н. ранее работал в правоохранительных органах, привлекался к уголовной ответственности. В доме Павлов Н.М. принес ему с кухни нож, которым он ударил своего сына. Данный нож по прибытии следственной группы он передал следователю. У Павлова Н.М. имелись синяки на носу, на лице, рассечение в области виска.
Кроме того вина подсудимого подтверждается материалами дела:
Протоколом осмотра места происшествия от 04.01.2010 г. которым установлено место совершения преступления – помещение ___, описан труп потерпевшего, в ходе осмотра изъяты нож, два смыва на ватный тампон с пола и с бутылки.
Протоколом явки с повинной заявленной Павловым Н.М. 04.01.2010 г., в ходе которой он сознался в умышленном убийстве сына.
Протоколом задержания Павлова Н.М. от 04.01.2010 г. в ходе которого Павлов Н.М. также подтвердил факт убийства сына, у него были изъяты спортивные штаны.
Протоколом проверки показаний подозреваемого Павлова Н.М. от 05.01.2010 г. в ходе которой Павлов Н.М. подробно показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им убийства.
Вещественными доказательствами – кухонным ножом, смывами вещества бурого цвета с пола и бутылки, спортивными штанами подсудимого с пятнами бурого цвета.
Заключением судебно-биологической экспертизы № от 20.01.2010 г. согласно выводов которой на клинке кухонного ножа, двух марлевых тампонах со смывами с пола в спальной комнате, с бутылки из-под водки и на спортивных брюках обнаружена кровь человека О(Н) аВМ Нр ___ группы.
Кровь потерпевшего Н. – О(Н) аВ Нр ___ группы.
Кровь обвиняемого Н. - О(Н) а ВНр ___ группы.
Результаты исследования не исключают происхождение крови на представленных вещественных доказательствах от потерпевшего Н. и подсудимого Павлова Н.М. при наличии у них источников кровотечения.
Заключением судебной медико-криминалистической экспертизы № от 10.02.2010 г. согласно выводов которой при исследовании кожного лоскута с передней поверхности грудной клетки с трупа Н. и кухонного ножа, изъятого с места происшествия, повреждение на кожном лоскуте является колото-резаным и образовано действием плоского колюще-режущего предмета, каковым мог быть клинок кухонного ножа, обнаруженного на месте происшествия, что подтверждается совпадением конструктивного и следообразующего свойства данного кухонного ножа, которым нанесено повреждение, характером и размером раны.
Заключением эксперта № от 18.02.2010 г. согласно выводов которого причиной смерти Н. явилось проникающее колото-резаное ранение грудной клетки, живота (торакоабдомальное) проникающего а правую грудную полость, брюшную полость сопровождавшегося повреждением диафрагмы, печени, поджелудочной железы и осложнившегося острой кровопотерей с развитием геморрагического шока. При судебно-медицинской экспертизе трупа Н. обнаружены две группы повреждений отличающиеся по механизму образования и тяжести вреда причиненного здоровью человека:
Первая группа повреждений:
-колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки в проекции грудины на уровне 6 ребра продолжением которой явился раневой канал в направлении спереди назад, несколько сверху вниз и справа налево с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, поверхностных и глубоких мышц передней поверхности грудной клетки, проникающей в правую плевральную полость с повреждением диафрагмы, проникающий в брюшную полсть с повреждением малой доли печени, жировой клетчатки, окружающую малую кривизну желудка и поджелудочной железы, ткани поджелудочной железы.
Данное повреждение по признаку опасного для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Вторая группа повреждений:
-ссадина в щечной области справа, на передней поверхности, на границе средней и нижней трети левого предплечья с кровоподтеком вокруг, на тыльной поврехнотси правой кисти у основания 3,4,5 пальцев с кровоподтеком вокруг
-кровоподтеки на передней поверхности верхней трети левого предплечья, на передне - внутренней поверхности нижней трети правого предплечья, на передней поверхности правого коленного сустава, на передней поверхности левого коленного сустава.
Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, образовались от действия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью соударения, что подтверждается их формой и размерами.
Заключением комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от 15.02.2010 г. согласно выводов которой обвиняемый Павлов Н.М. не страдал и не страдает каким-либо психологическим расстройством, которое могло бы лишить его способности понимать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков физиологического аффекта в период инкриминируемых деяний у Павлова Н.М. нет. На что указывают отсутствие на тот период характерной для физиологического аффекта клинической картины с трехфазным течением эмоциональной реакции и особым постаффектным состоянием. Однако следует отметить, что противоправные действия потерпевшего на протяжении длительного времени вызывали у Павлова Н.М. эмоциальную реакцию в виде гнева и импульсивных агрессивных действий, которая не достигла степени физиологического аффекта, но существенно повлияла на способность Павлова Н.М.в полной мере контролировать свои действия.
Таким образом вина подсудимого Павлова Н.М. кроме его личного признания подтверждается показаниями потерпевшей Х., которой подсудимый непосредственно сразу после нанесения удара ножом по потерпевшему, сообщил об этом, свидетелей Т.(врача), С. (участкового уполномоченного милиции) которые в числе первых прибыли на место совершения преступления.
Показания указанных лиц согласуются с выводами судебно-медицинской экспертизы трупа потерпевшего, выводами медико-криминалистической экспертизы о нанесении ранения именно кухонным ножом, изъятым с места происшествия.
Показания подсудимого Павлова Н.М. о том, что сын его ранее неоднократно избивал до синяков, подтверждаются показаниями свидетелей Д., Х., П., Р..
Заключение комплексной психолого-психиатрической экспертизы суд считает достоверным доказательством вменяемости подсудимого и отсутствия у подсудимого физиологического аффекта.
Мотивом преступления явились неприязненные отношения, возникшие между отцом и сыном.
Потерпевший Н. ранее был уволен из органов внутренних дел, и после привлечения его к уголовной ответственности, не смог найти постоянную работу, стал злоупотреблять спиртными напитками, перестал помогать по дому родителям, жил отстраненно от них, впал в депрессию.
На этой почве между отцом и сыном часто возникали конфликты, в ходе которых Н., будучи физически сильнее, неоднократно избивал своего отца.
Летом 2009 г. Павлов Н.М. предупредил сына, что если он еще раз побьет его, то он его убьет.
4 января 2010 г. Н. в нетрезвом состоянии учинил с отцом драку, в ходе которой с применением бутылки вновь избил до крови своего отца. Спустя несколько часов после этого, Павлов Н.М. проснулся мокрым от крови и в гневе, вызванном длительной психотравмирующей ситуацией (систематическими побоями сына), принял импульсивное решение убить сына, взял с кухни нож и умышленно ударил им спящего Н. в область груди.
Преступление было спровоцировано неправомерным поведением потерпевшего.
Суд не может принять доводы адвоката о переквалификации действий Павлова Н.М. на ст.107 УК РФ, как убийство, совершенное в состоянии аффекта, так как подсудимый в конце судебного следствия полностью признал вину в умышленном убийстве, и заявил, что поменять первоначальные показания и не признавать вину заставлял его адвокат.
Изученные доказательства суд считает достаточными для разрешения дела.
Действия подсудимого Павлова Н.М. суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное лишение жизни другого человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого.
Преступление относится к категории особой тяжести.
Павлов Н.М. по месту жительства характеризуется только с положительной стороны. Отличается исключительным трудолюбием. Награждался золотой и серебряной медалью ВДНХ СССР.
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд считает: полное признание вины, явку с повинной, способствование расследованию преступления, противоправность, аморальность поведения потерпевшего явившееся поводом для преступления, пенсионный возраст, инвалидность жены, трудное семейное положение.
Из пяти детей трое умерли, один из них, младший сын умер в апреле текущего года, супруга пострадала от инсульта и стала инвалидом, из-за этого на Павлова Н.М. возложена вся домашняя работа по содержанию семьи в сельских условиях и уход за домашним скотом.
Потерпевшая настоятельно просит учесть их семейное положение и не лишать мужа свободы.
Обстоятельств, отягчающих наказание нет.
Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд считает исключительными, с учетом возраста подсудимого, мнения потерпевшей, влияния наказания на условия жизни семьи, суд считает, что Павлов Н.М. не представляет общественной опасности и его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества.
Суд считает возможным назначить минимальный срок наказания и применить к нему ст.73 УК РФ, условно освободив от реального отбывания наказания.
Гражданского иска нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Павлова Николая Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком 2 года.
Возложить на осужденного дополнительные обязанности встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию, не менять без уведомления инспекции места жительства и работы.
Меру пресечения в отношении осужденного – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по делу: кухонный нож, два смыва на ватный тампон, спортивные брюки хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Якутску СУ СК при прокуратуре РФ по РС(Я) по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РС (Я) через Якутский городской суд в течение 10 дней с момента оглашения, а осужденным к лишению свободы в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеют право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
При получении копий кассационных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья С.С. Попов.