ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
город Якутск 23 сентября 2010 г.
Якутский городской суд РС (Я) в составе председательствующего судьи Попова С.С. единолично, с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Якутска Кардашевской Р.В., подсудимого Иванова А.М., защитника адвоката Юрьевой И.А., предоставившего ордер №2534, удостоверение №437, потерпевшей Л., при секретарях Федоровой Л.М., Черноградской В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении
Иванова Александра Михайловича ___ рождения, родившегося в ___ РС (Я), проживающего по адресу ___, гражданина РФ, ___
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Иванов А.М. 27 июля 2009 г. около 01 часа 30 минут в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подъезде ___ увидел открытую дверь одной из квартир, указанного дома, и из внезапно возникших корыстных побуждений решил тайно похитить чужое имущество. Во исполнение своих преступных намерений Иванов А.М., воспользовавшись тем, что жильцы данной квартиры спят и его преступных действий никто не видит, путём свободного доступа, через открытую входную дверь незаконно проник в ___, где из сумки, находившейся на диване в комнате, умышленно похитил деньги в сумме ___ рублей, принадлежащие Л.. После чего стал рыться в шкафу с целью отыскания ценных вещей. В это время Л. проснулась, и увидев Иванова А.М. на месте совершения преступления, попыталась пресечь его преступные действия. Иванов А.М., поняв, что его преступные действия стали явными для потерпевшей, с целью удержания похищенных денег и доведения своего преступного умысла до конца, применил насилие, опасное для жизни или здоровья в отношении Л., выразившееся в нанесении одного удара кулаком в область лица. От полученного удара Л. упала на пол. Тогда Иванов А.М. нанёс ей не менее трёх ударов необутой ногой по различным частям тела, причинив ей раны слизистой оболочки нижней губы слева, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель квалифицируется как лёгкий вред здоровью. Кровоподтёки в области правой ветви нижней челюсти, кровоподтёка правого локтевого сустава, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. После чего Иванов А.М. с похищенными деньгами в сумме ___ рублей скрылся с места совершения преступления, причинив Л. материальный ущерб в размере ___ рублей. Похищенными деньгами Иванов А.М. распорядился по своему усмотрению.
На судебном заседании подсудимый Иванов А.М. вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что 26 июля 2010 г. около 18 часов он в подъезде ___ вместе с С. и другими распивал спиртное, пили на его деньги, так как он приехал с командировки с ___ с деньгами. Он сильно напился. Ночью уже 27 июля, когда С. куда-то отошёл, он увидел открытую дверь квартиры Л. и зашёл в неё. Зашёл потому что был пьяным, ранее он неоднократно бывал в этой квартире, может он искал С.. В комнате на диване он увидел открытую сумку, из которой он достал кошелёк и взял деньги в сумме ___ рублей. Он не может объяснить, почему взял деньги, может хотел купить спиртное. Потом он подошёл к шкафу, открыл его и стал смотреть, что там есть. Тут проснулась Л. и спросила, что он тут делает. Залаяла собака. Он не знал, что ей ответить, хотел уйти. Подошёл к Л. и ударил её по челюсти с левой стороны. Она упала, тогда он пинал её ногами, сколько раз не помнит. Потом он ушёл из квартиры и продолжил на крыльце дома распивать спиртное с С.. О случившемся он узнал от С. на другой день. Он полностью согласен с показаниями потерпевшей, раскаивается, умысла на хищение денег не было, был просто пьян, не знал, что он делал.
Кроме личного признания вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.
Так потерпевшая Л. показала, что в ночь на 27 июля 2010 г. её сын С. сказал ей, чтобы она не закрывала дверь квартиры, так как он на крыльце дома общался с Ивановым А.М.. Она дверь оставила открытой. Ночью около 01 часа она проснулась от лая собаки и увидела Иванова А.М., который рылся в шкафу. Когда она встала и крикнула, что он тут делает. Иванов А.М. подошёл к ней и ударил кулаком в область челюсти с левой стороны. Она от удара упала, тогда Иванов А.М. 2-3 раза пнул её ногой в область живота, после чего ушёл с квартиры, в зале остались его тапочки. Однако Иванов сразу вернулся, обул тапки и снова ушёл. На утро она обнаружила пропажу денег в сумме ___ рублей из сумки, лежащей на диване. Ущерб Иванов А.М. ей возместил, извинился, она его простила и просит не лишать его свободы.
По ходатайству прокурора и с согласия сторон на судебном заседании оглашены показания не явившихся свидетелей.
Так согласно показаний свидетеля С. он в ночь на 27 июля 2010 г. на крыльце своего дома распивал спиртное с Ивановым А.М., А., Б., Р.. Когда выходил из квартиры, он дверь квартиры оставил открытой. Он с Б. отлучался, ходил в магазин за спиртным. В ходе распития Иванов сильно напился и уснул на крыльце. Он на такси отвёз его домой. На утро бабушка Л. рассказала, что ночью в квартиру зашёл Иванов, когда она начала его выгонять, то последний избил её и ушёл. Потом обнаружила, что пропали деньги.
Согласно показаний несовершеннолетнего свидетеля К. 27 июля 2010 г. около 01 часа 30 минут он проснулся от шума и увидел, что Л. лежит на полу, лицо у ней было в крови. Он помог ей встать, пройти в ванну, умыться. Потом в квартиру зашёл Иванов А.М. по прозвищу «___», прошёл в зал, взял оставленные им тапки и ушёл. Он понял, что это Иванов избил Л.. Утром обнаружили пропажу денег и поняли, что их взял Иванов.
Согласно показаний свидетеля М. 27 июля 2010 г. она проснулась ночью от лая собаки. Затем услышала шум и крик Л.. В прихожей она увидела, что Л. лежит на полу, лицо у ней было в крови, рядом стоял Иванов А.М.. Она выгнала Иванова и стала помогать Л. встать. Она вытерла пол. Но тут в квартиру снова зашёл Иванов и спросил, где его тапки. Иванов прошёл в зал, взял свои тапки и ушёл. Утром они обнаружили, что из сумки Л. пропали деньги.
Согласно показаний свидетеля Б. 27 июля 2010 г. ночью они распивали спиртное на крыльце дома. Когда закончилось пиво, он с С. ходили в магазин. Иванов и Р. оставались на крыльце. Они продолжили распитие, потом он ушёл домой. На другой день С. сообщил ему, что пока они ходили в магазин, Иванов зашёл к ним в квартиру, избил Л., и украл деньги.
Согласно показаний свидетеля Р., в ночь на 27 июля 2010 г. они распивали спиртное на крыльце дома А.. Когда закончилось пиво, С. и Б. пошли в магазин за пивом. Он с Ивановым остались на крыльце. Он сходил в туалет и когда вернулся, то Иванов сидел на крыльце. В этот момент он услышал крик женщины. Когда зашёл в квартиру, то лицо Л. было в крови. Они продолжили распитие спиртного на крыльце, после чего он ушёл. На другой день С. сообщил ему, что пока ходили в магазин, Иванов зашёл к ним в квартиру, избил Л. и похитил деньги в сумме ___ рублей.
Кроме того вина подсудимого подтверждается материалами дела:
Протоколом осмотра места происшествия, которым установлено место совершения преступления - помещение ___.
Заключением судебно-медицинской экспертизы № от 31.07.2010 г. согласно выводов которой Л. причинены повреждения характера
- кровоподтёка области правой ветви нижней челюсти; кровоподтёка правого локтевого сустава; повреждения не повлекли за собой за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;
– раны слизистой нижней губы слева, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель квалифицируется как лёгкий вред здоровью.
Повреждения могли образоваться от воздействия твёрдого тупого предмета с ограниченной поверхностью соударения, на что указывают форма и размеры повреждений. По давности повреждения могли быть причинены до 3-5 суток назад к моменту осмотра, что подтверждается состоянием дна раны, цветом кровоподтёков. Учитывая локализацию и характер повреждений, исключается возможность получения их при падении с высоты собственного роста. Л. причинены не менее 3-х травматических воздействий.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого суд принимает во внимание п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 декабря 2002 г. №29 «о судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», согласно которого под насилием, опасным для жизни или здоровья (статья 162 УК РФ) следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
На этом основании насилие, применённое подсудимым к потерпевшей, суд считает опасным для её жизни и здоровья.
Действия Иванова А.М. имевшего умысел на тайное хищение имущества, после того как его действия были замечены потерпевшей, переросли в нападение с применением насилия опасного для жизни или здоровья потерпевшей.
Суд квалифицирует содеянное подсудимым по ч.3 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с незаконным проникновением в жилище.
Мотивом преступления явилось корыстное желание завладения чужим имуществом.
Изученные доказательства суд считает достаточными для разрешения дела.
С учетом отсутствия данных о наличии у Иванова А.М. психических заболеваний, прохождении им лечения, суд приходит к выводу, что он является вменяемым, может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, в связи с этим подлежит наказанию за совершенное преступление.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого.
Преступление относится к категории особой тяжести.
Иванов А.М. по месту жительства характеризуется положительно, загладил причинённый потерпевшей ущерб, извинился перед ней.
Потерпевшая простила его и просит не лишать его свободы.
Обстоятельствами, смягчающими наказание обстоятельствами суд считает: полное признание вины и раскаяние, положительную характеристику, наличие ___, добровольное возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание нет.
С учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, влияния наказания на условия жизни его ___, мнение потерпевшей, суд считает возможным его исправление условным наказанием по правилам ст.73 УК РФ с возложением на него дополнительных обязанностей.
Иванов А.М. имеет источник дохода, поэтому суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа.
Гражданского иска нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Иванова Александра Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 лет лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей, без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком 2 года.
Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Возложить на осужденного дополнительные обязанности встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию, не менять без уведомления инспекции места жительства и работы.
Меру пресечения в отношении осужденного Иванова А.М. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.
Вещественных доказательств по делу нет.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РС (Я) через Якутский городской суд в течение 10 дней с момента оглашения, а осужденным к лишению свободы в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
При получении копий кассационных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья С.С. Попов.