Дело № 1-1784-2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Якутск 29 ноября 2010 г.
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Шахурдиной И.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Якутска Пестряковой С.В., подсудимого Крюкова Д.Н., защитника Кармадоновой Г.И., представившей удостоверение №350, и ордер №11-4287, при секретаре Кириллиной Е.С., рассмотрел уголовное дело в отношении: Крюкова Дмитрия Николаевича, ___ года рождения, уроженца ___, зарегистрированного и проживающего в ___, гражданина РФ, ___, ранее не судимого, находящегося в подписке о невыезде, получившего обвинительное заключение 30 октября 2010 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161,ч.1 ст.215-2 УК РФ.
Рассмотрев уголовное дело в порядке особого производства, суд
у с т а н о в и л:
Крюков Дмитрий Николаевич 21 сентября 2007 года в период времени с 17 час.00 мин. до 18 час. 00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения под жилым домом № по ___, после совместного распития спиртных напитков со своим знакомым С., из корыстных побуждений решил, открыто похитить стальную задвижку, установленную на системе холодного водоснабжения, проходящей под домом № по ___, с целью ее дальнейшей реализации и получения денежных средств для приобретения спиртных напитков. Реализуя свой преступный умысел, Крюков Д.Н., несмотря на присутствие гр. С., который знал о противоправности его действий, умышленно раскрутил и снял с трубопровода при помощи слесарных инструментов задвижку, установленную на трубопроводе для транспортировки холодной воды под домом № по ___, стоимостью ___ рублей, принадлежащую гр. О. Когда Крюков Д.Н. укладывал похищенную задвижку в рюкзак, его заметил гр. Б., для которого стало очевидно, что Крюков Д.Н. совершил преступление и потребовал объяснить происходящее. Крюков Д.Н., желая открыто похитить чужое имущество, стал убегать из-под дома. Но затем, преследуемый гр. Б. выбросил похищенную задвижку на землю и убежал. Тем самым Крюков Д.Н. не довел свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте совершения преступления посторонним лицом.
Он же, Крюков Д.Н. 21 сентября 2007 года в период времени с 17 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения под жилым домом № по ___, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, решил умышленно демонтировать задвижку - запорное регулирующее устройство, предназначенное для отсечения воды в трубопроводе, установленную на системе холодного водоснабжения, проходящей под домом № по ___. При этом Крюков Д.Н., обладая опытом работы в жилищно-коммунальной сфере, имея высокий ___ квалификационный разряд по специальности «___» и располагая специальными познаниями в области эксплуатации и обслуживания систем водоснабжения, осознавал наступление общественно-опасных последствий в результате демонтажа задвижки. Реализуя свой преступный умысел, зная достоверно о том, что для извлечения задвижки с трубопровода необходимо прекратить подачу холодной воды в систему холодного водоснабжения всего дома, Крюков Д.Н. умышленно закрутил задвижку, находящуюся возле наружной стеновой панели ___, тем самым самовольно прекратив подачу холодной воды от центральной магистрали, в результате чего произошла остановка транспортировки холодной воды к домам №, № и № по ___. Затем Крюков Д.Н., продолжая свои преступные действия, умышленно демонтировал задвижку, установленную под домом № по ___, путем ее откручивания и извлечения с трубопровода при помощи слесарных инструментов, тем самым, разукомплектовав объект жилищного и коммунального хозяйства. В результате преступных действий Крюкова Д.Н. возникло рассоединение системы водоснабжения, нарушилась ее герметичность и целостность, произошла утечка воды и наступила невозможность использования системы холодного водоснабжения по целевому назначению. Таким образом, Крюков Д.Н. привел объект жизнеобеспечения, а именно систему холодного водоснабжения, подведенную к домам №, № и № по ___, в негодное для эксплуатации состояние, нарушив нормальное функционирование жилищного фонда.
В суде подсудимый Крюков Д.Н. с данными обвинениями согласился и поддержал свое ходатайство, заявленное на предварительном слушании о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, указывая, что ходатайство заявлено после консультации с адвокатом и добровольно, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Потерпевшие О. и А. письменными заявлениями просят рассмотреть дело в их отсутствии, согласны рассмотреть дело в особом порядке, претензий к подсудимому не имеют. Государственный обвинитель и адвокат не имеют возражений против заявленного ходатайства подсудимого Крюкова Д.Н..
Обсудив ходатайство подсудимого Крюкова Д.Н., суд установил, что условия, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ соблюдены и препятствий принятия судом решения в особом порядке не имеется.
Действия Крюкова Д.Н. правильно квалифицированы по 1 эпизоду по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ - как покушение на совершение грабежа, то есть умышленные действия непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Действия Крюкова Д.Н. по 2 эпизоду по ч. 1 ст. 215 2 УК РФ - как приведение иным способом в негодное для эксплуатации состояние объектов жилищного и коммунального хозяйства, если эти деяния совершены из корыстных побуждений.
Данные обвинения обоснованны и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.
Согласно справке ЯРПНД Крюков Д.Н. на учете у психиатра не состоит, в судебном заседании признаков психического расстройства не обнаруживает.
При назначении наказания суд не находит отягчающие ответственность обстоятельства. Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание подсудимым своей вины, раскаяние, возмещение ущерба, наличие ___, ___, положительные характеристики с места работы и жительства.
Иски по делу не заявлены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Крюкова Дмитрия Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ и ч.1 ст.215-2 УК РФ и назначить ему наказание по ч.2 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ - 1 год лишения свободы, по ч.1 ст.215-2 УК РФ – 1 год лишения свободы. На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание Крюкову Д.Н. определить – 1 (один) год 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
Возложить на Крюкова Д.Н. обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, в установленные сроки являться на регистрацию, не менять место жительства без уведомления УИИ.
Меру пресечения Крюкова Д.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: задвижку считать возвращенной законному владельцу обоснованно. ___ как орудия преступления – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденным с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае обжалования приговора осужденный имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению
При получении копий кассационных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Шахурдина И.С.