Дело № 1-1667-2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
г. Якутск 01 ноября 2010 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего - судьи Николаева Г.Л.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Якутска Минеевой Э.В.,
подсудимого Лыткина М.М.,
защитника – адвоката Чухрай В.Н. предоставившего удостоверение № 283 и ордер №109,
а также потерпевшего Г.,
при секретаре Тирской Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Лыткина Михаила Михайловича, _____ года рождения, уроженца _____ Якутской АССР, гражданина Российской Федерации, _____, не судимого, _____, проживающего по адресу: г.Якутск, _____, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Лыткин М.М. обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, совершенного им, при следующих обстоятельствах.
17 июня 2010 года около 09 часов 30 минут у здания _____, расположенного по адресу: г. Якутск ул. Кирова, №, Лыткин М.М. увидел автомашину марки «ГАЗ 24-01» с регистрационным знаком _____ и с целью покататься решил неправомерно завладеть данной автомашиной.
Лыткин М.М. подошел к автомашине «ГАЗ 24-01» с регистрационным знаком _____, принадлежащую гражданину Г., увидел, что ключ находится в замке зажигания, и через незапертую заднюю правую дверь, проник в салон автомашины, где пересел на водительское сиденье.
Затем Лыткин М.М., повернув ключ в замке зажигания завел двигатель автомашины, переключив коробку передач, отжав педаль сцепления, начал движение по ул. Чернышевского в сторону мкр. 203 г.Якутска.
Таким образом, Лыткин М.М. умышленно, без цели хищения неправомерно завладел автомашиной «ГАЗ 24-01» с регистрационным знаком _____, принадлежащей гражданину Г.
Действия Лыткина М.М. квалифицированы по ч.1 ст. 166 УК РФ, как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Потерпевший Г. внес в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Лыткина М.М. в связи с примирением сторон, и пояснил, что подсудимый попросил у него прощение, возместил материальный ущерб в полном объеме.
Подсудимый Лыткин М.М. в суде показал, что он согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим Г. и осознает последствия такового.
Защитник Чухрай В.Н. считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Лыткина М.М. в связи с примирением сторон, т.к. потерпевшему возмещен материальный ущерб в полном объеме, а сам Лыткин М.М. ранее не был судимым, характеризуется с положительной стороны, поэтому имеются основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего Г.
Государственный обвинитель Минеева Э.В. считает, что уголовное дело в отношении Лыткина М.М. может быть прекращено в связи с примирением сторон, поскольку соблюдены все правовые условия и имеются все законные основания для принятого такового решения.
Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав выступление сторон, приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении Лыткина М.М. в связи с примирением сторон по следующим основаниям.
Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
В суде установлено, что Лыткин М.М. впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не привлекался к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется с положительной стороны.
Из ходатайства и расписки потерпевшего Г. следуют, что он примирился с Лыткиным М.М., и он не имеет к нему претензий имущественного характера, поскольку материальный ущерб ему возмещен в полном объеме.
Совокупность вышеуказанных обстоятельств свидетельствует о том, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия, предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законами, дающие суду основания для прекращения дела в связи с примирением сторон.
Лыткин М.М. в настоящее время утратил общественную опасность и согласно статье 76 УК РФ может быть освобожден от уголовной ответственности.
При таковых обстоятельствах суд признает, что ходатайство потерпевшего Г. о прекращении уголовного дела является обоснованным и законным, поэтому уголовное дело в отношении Лыткина М.М. подлежит прекращению в связи с примирением сторон.
На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: автомашина марки «ГАЗ 24-01» с регистрационным знаком _____, – подлежит признанию возвращенным потерпевшему Г., светокопии документов на автомашину марки ГАЗ 24-01 01 с регистрационным знаком _____, следы пальцев рук, дактилоскопическую карту потерпевшего Г., дактилоскопическую карту подозреваемого Лыткина М.М., - подлежат хранению при уголовном деле.
Судебные издержки в виде оплаты труда адвоката Чухрай В.Н. _____ рублей _____ коп. подлежат возмещению за счет федерального бюджета, а в последующем на основании ч. 9 ст. 132 УПК РФ взысканию с Лыткина М.М., поскольку он не отказался от услуг защитника, назначенного ему судом.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25 и 236 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Удовлетворить ходатайство потерпевшего Г. о прекращении уголовного дела в отношении Лыткина Михаила Михайловича в связи с примирением сторон.
На основании ст. 25 УК РФ уголовное дело в отношении Лыткина Михаила Михайловича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, - прекратить в связи с примирением сторон.
На основании ст. 76 УК РФ Лыткина Михаила Михайловича освободить от уголовной ответственности.
Меру пресечения в отношении Лыткина Михаила Михайловича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: автомашину марки ГАЗ 24-01 01 с регистрационным знаком _____, – признать возвращенной потерпевшему Г. Светокопии документов на автомашину марки ГАЗ 24-01 01 с регистрационным знаком _____, следы пальцев рук, дактилоскопическую карту потерпевшего Г., дактилоскопическую карту подозреваемого Лыткина М.М., - хранить при уголовном деле.
Адвокату Чухрай В.Н. за счет федерального бюджета выплатить _____ рублей _____ коп. и признать данные расходы судебными издержками, вынести отдельное постановление.
На основании ч.9 ст. 132 УПК РФ с Лыткина М.М. в пользу государства взыскать процессуальные издержки на сумму _____ рублей _____ коп.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае обжалования постановления Лыткину М.М. разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ).
Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
При получении копий кассационных жалоб или представлений, затрагивающих интересы Лыткина М.М., то он в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Г.Л.Николаев