Дело №1-1119-10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Якутск 9 сентября 2010 года.
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сосина А.Н., с участием государственных обвинителей помощников прокурора г.Якутска Васильева А.А., Рабжировой А.М., потерпевшего Протопоповой А.А., подсудимой Жирковой Е.Г., защитника адвоката по соглашению Звездай П.Ю., предоставившего удостоверение №114, ордер №38/10, при секретарях Еремеевой Н.А., Кириллиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении
Жирковой Елены Георгиевны, _____ года рождения, уроженки ______ ЯАССР, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей в ________, ______, ранее не судимой, находящейся по мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Жиркова Е.Г. совершила умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.
Жиркова Е.Г. 01.04.2010г. находясь в своей квартире № дома № по ул. ________ г. Якутска около 23 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных ссорой, с целью причинения смерти, осознавая общественно опасный характер своих действий, нанесла два удара ножом в область грудной клетки справа и правой голени своему сожителю П., причинив ему тем самым следующие повреждения в виде колото-резаной раны на передней поверхности грудной клетки справа в проекции 2 межреберья между среднеключичной и переднемышечной линиями, продолжением которой явился раневой канал в направлении спереди назад, несколько справа налево сверху вниз с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, большой и малой грудных мышц, проникающий в 2 межреберье в правую плевральную полость с повреждением переднебоковой стенки верхней доли правого легкого.
Данное повреждение по признаку вреда, опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Повреждения в виде колото-резаной раны на внутренней поверхности правой голени с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц.
Данное повреждение по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительного не свыше трех недель (21 дня) квалифицируется как легкий вред здоровью.
В результате получения колото-резаного ранения грудной клетки справа П. скончался на месте преступления.
Причиной смерти П. явилась колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки справа, сопровождавшаяся повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, большой и малой грудных мышц, проникающая в правую плевральную полость с повреждением переднебоковой поверхности верхней доли правого легкого и сопровождавшаяся обильной кровопотерей.
В судебном заседании подсудимая Жиркова Е.Г. свою вину в предъявленном обвинении признала частично и показала, что 1 апреля 2010 года около 18 часов после успешной сдачи экзамена решили отметить с подругой, которая приехала с ______, а заодно отметить встречу. Посидели в кафе, попили пиво, поели, решили около 21 часа поехать к подруге в гости, которая сняла квартиру. По пути следования, она решила зайти домой, переодеться, покормить родных. В квартире были гражданский супруг П., с которым совместно живут с мая 2006 года, и была дочь. Муж встретил нехорошо, стал допрашивать, где и с кем была, она ответила, что пойдет проводит подругу, на что П. стал противиться, стал насаждать. Подумав, что начнется ссора, решила отменить поездку и по телефону об этом сказала своей подруге, которая ждала в машине. С мужем слова за слова стали ссориться. Потом муж стал наносить запястьем ладони удары по лицу, схватил за волосы, повалил на пол и стал ее таскать, при этом стал бить ногой, она подумала, что он убьет, как-то старалась защититься рукой, потом опомнилась тогда, когда на нее нахлынула кровь, которая хлестала с П. Потом помнит, как она старалась закрыть рану рукой, попыталась сделать искусственное дыхание, дочке крикнула, чтобы вызвала скорую помощь. У нее и в мыслях не было убить П.. Они в последнее время стали часто ссориться, муж применял в отношении нее физическую силу, даже один раз ударил дочь, которая не от него.
Кроме показаний подсудимой ее вина в совершении преступления подтверждается, показаниями потерпевшей, свидетелей и исследованными другими доказательствами.
Так, потерпевшая А. в суде показала, что она является матерью П., характеризует П. с положительной стороны, как спокойного, уравновешенного, не злоупотребляющего спиртными напитками человека. Жиркову Е.Г. характеризует как очень ревнивую женщину, любящую П.
Свидетель Ж. в суде показала, что 01.04.2010 года ночью ей на сотовый телефон позвонила ее внучка К. и сказала, что ее мать Жиркова Е.Г. и П. подрались, в результате чего Жиркова ударила ножом П.. Она сообщила об этом родному брату Я. и сказала, чтобы он ехал туда и забрал К.. По телефону Я. передал ей о том, что П. лежит мертвый весь в крови. Внучка сообщила, что П. бил маму, таскал за волосы. Это не первая ссора, П. в последнее время стал применять в отношении ее дочери физическую силу. Однажды даже ударил ее внучку К.. Дочь ее с П. стала жить с 2006 года.
Несовершеннолетняя свидетель К. в суде показала, что 01.04.2010 года она вечером пришла домой по адресу: ________, где никого не было и через полчаса пришел отчим П., затем попозже пришла ее мать. Она слышала, как в кухне ругаются П. и ее мама. Она, чтобы не слышать ссору, надела наушники и стала смотреть ноутбук. Потом видела, как П. таскает ее маму за волосы, она испугалась, закрыла лицо, потом увидела, как П. лежит весь в крови. Мама закричала, чтобы она вызвала скорую помощь, что и сделала.
По ходатайству стороны обвинения в связи с противоречием в показаниях, оглашено показание несовершеннолетней К., данные ею на предварительном следствии и установлено, что когда началась ссора, она, заглянула на кухню, увидела свою мать, лежащую на полу, которая пиналась ногами на П., при этом П. удары Жирковой Е.Г. не наносил. Далее П. и Жиркова Е.Г. переместились в зал, где сидела она, и продолжали ссориться. Потом Жиркова Е.Г. пошла в кухню и пришла обратно в зал уже с ножом, и стала ссориться с П. В зале П. не наносил удары Жирковой Е.Г. Как Жиркова Е.Г. наносила удары ножом П. она не видела, так как на мгновенье закрыла глаза. Когда открыла глаза, П. уже был весь в крови, хрипел. Она сразу же вышла к соседям и вызвала скорую помощь. (л.д.104-109) Данные показания К. не подтвердила и пояснила, что она не помнит какие давала показания.
Свидетель Д. в суде показал, что является соседом Жирковой Е.Г. и 01.04.2010 года в вечернее время он услышал шум и крики из квартиры № и вышел посмотреть, что случилось. Зашел в квартиру № и в зале обнаружил П., лежащего весь в крови, которого хозяйка квартиры Лена, сидела, обняв его, он увел дочку Лены к себе домой, которая оказывается вызвала скорую помощь.
Свидетель Я. в суде показал, что является родным братом Ж. В день происшествия, когда он спал, позвонила старшая сестра Ж., которая сказала о необходимости забрать у Жирковой Лены ее внучку К.. Когда приехал по адресу, уже была милиция, узнал, что П. мертвый. Что действительно было не знает, узнал потом, что оказывается Лена с П. ссорились.
Свидетель защиты Н. подруга подсудимой в суде показала, что о смерти П. узнала потом. Характеризует П., как лица пьющего, агрессивного, который мог применить физическую силу, из-за чего Жиркова Лена с П. расставались, но из-за любви снова вместе жили.
По ходатайству стороны обвинения в связи с противоречием в показаниях оглашено показание свидетеля Н. и установлено, что Н. узнала от самой Жирковой, как она при ссоре с П. услышала крик дочери, и для защиты ее и самой себя схватила нож и ударила его в грудь. (л.д.143-145) Данные утверждения Н. в суде подтвердила.
Свидетель защиты У. в суде показала, что подсудимая ее близкая подруга, которая стала проживать вместе с П. 2006 года. Сразу же П. стал препятствовать ей встречаться с друзьями, было несколько случаев, когда они были вместе, приходил П. и в грубой форме забирал Лену. От подруги узнала, что она не помнит момент удара ножом.
По ходатайству стороны обвинения с согласия сторон оглашены показания не явившихся в суд свидетелей.
По показанию свидетеля Х. установлено, что он сотрудник милиции и 1 апреля 2010 года около 23 часов 35 минут по сообщению прибыли в кв. № дома № по ул.________ г.Якутска, обнаружили труп, в прихожей было много крови, нож лежал на полу, была женщина, которая плакала и впоследствии им была Жиркова Елена Георгиевна. Она была в нетрезвом состоянии, которая сказала: «Я его ударила, из-за того, что он закрыл квартиру, спрятал куда-то ключи, и не давал их мне, чтобы я пошла дальше гулять с подругами, на что я ему сказала, я сейчас тебя зарежу, он сказал режь, я взяла нож и ударила его ножом, так как бить его руками бесполезно, он ничего не почувствует». (л.д.131-134)
По показанию свидетеля Ю.. установлено, что она приходится свидетелю Д. женой, которая дала аналогичные показания, как и муж, при этом она уточнила, что они услышали крики около 23 часов. (л.д.128-130)
По показанию свидетеля М. установлено, что 1 апреля 2010 года после экзаменов около 17-18 часов они вместе с Жирковой Еленой пошли отмечать встречу, сдачи экзамена в кафе, пили пиво, Лена достаточно опьянела и поэтому ее довезла на такси домой, но Лена сказала, что она поедет с ней. Лена зашла в квартиру, а она стала ждать ее в такси. Потом по телефону узнала, что они ругаются с П. и она уехала домой это было около 23 часов. Потом узнала от самой Лены, что она убила мужа, как все было она не помнила. (л.д.148-150)
Протоколом осмотра места происшествия от 02.04.2010 года следует, что осмотрена квартира № д. № по ул. ________ г. Якутска, в ходе которого обнаружен труп П. с ножевыми ранениями в области грудной клетки и голени правой ноги. В прихожей и в зале имеются лужи вещества бурого цвета, а также нож. В ходе осмотра изъяты: нож, два смыва крови, два выреза обоев, халат. (л.д. 11-19)
Протоколом явки с повинной от 02.04.2010 года, согласно которому следует, что Жиркова Е.Г. 01.04.2010 г. в ходе ссоры нанесла два удара ножом в область груди и ноги П. (л..д. 56)
Протоколом проверки показания на месте несовершеннолетнего свидетеля К. от 03.04.2010г., согласно которому следует, что 01.04.2010 г. она находилась у себя по адресу: ________, так же дома находились Жиркова Е.Г. и П., между которыми в кухне произошла ссора. Она в это время сидела в зале. Через некоторое время Жиркова и П. пришли в зал. В руках у Жирковой был нож. После чего она закрыла глаза, примерно через 30 секунд, открыв глаза, увидела много крови, П. лежал на диване. После чего она вызвала скорую помощь. (л.д. 110-117)
Протоколом выемки предметов от 02.04.2010г., в ходе которого обвиняемая Жиркова добровольно выдала свою одежду: футболку, брюки, сапоги.(л.д. 152-155)
Протоколом осмотра предметов от 03.04.2010г. согласно которому осмотрены вещи, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 02.04.2010г. по адресу: ________, это халат мужской, смыв с пола коридора возле двери, смыв пятен бурого цвета с пола прихожей, срез обоев со стены слева от входа с пятнами бурого цвета, срез обоев со стены справа от входа с пятнами бурого цвета, отпечатки следов рук на 4 отрезках ленты скотч, вещи, изъятые в ходе выемки у подозреваемой Жирковой Е.Г. от 02.04.2010г., сапоги женские 1 пара, футболка женская, брюки женские. На халате имеются пятна бурого цвета, на женских сапогах имеются засохшие пятна вещества бурого цвета, на женской футболке имеются пятна бурого цвета, на женских брюках имеются пятна бурого цвета. (л.д. 156-160)
Протоколом осмотра предметов от 07.04.2010г., согласно которому осмотрен нож, изъятый ходе осмотра места происшествия 02.04.2010г. На клинке ножа имеются подсохшие пятна, вещества бурого цвета, откуда изъят смыв на марлевый тампон. (л.д. 161-163)
Протоколом медицинского освидетельствования Жирковой Е.Г. № от 02.04.2010г., согласно которому следует, что Жиркова Е.Г. находится в состоянии алкогольного опьянения, содержание алкоголя в крови ______ %. (л.д. 73)
Заключением эксперта № от 23.04.2010г. следует, что смерть П. наступила в результате колото-резаного ранения грудной клетки справа, сопровождавшегося повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, большой и малой грудных мышц, проникающего в правую плевральную полость с повреждением переднебоковой поверхности верхней доли правого легкого и сопровождавшегося обильной кровопотерей. Данный вывод подтверждается наличием колото-резаной раны на передней поверхности грудной клетки справа в проекции 2 межреберья между среднеключичной и переднеподмышечной линиями, продолжением которой явился раневой канал в направлении спереди назад, несколько справа налево и сверху вниз с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, большой и малой грудных мышц, проникающее в правую плевральную полость с повреждением переднебоковой поверхности верхней доли правого легкого; жидкой темной крови со свертками (675 мл) в правой плевральной полости. На трупе П. обнаружены телесные повреждения в виде колото-резаной раны на передней поверхности грудной клетки справа в проекции 2 межреберья между среднеключичной и переднеподмышечной линиями, продолжением которой явился раневой канал в направлении спереди назад, несколько справа налево и сверху вниз с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, большой и малой грудных мышц, проникающий в 2 межреберье в правую плевральную полость с повреждением переднебоковой стенки верхней доли правого легкого. Данное повреждение по признаку вреда, опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Данное повреждение могло образоваться от действия колюще-режущего орудия, не исключено ножа, длина клинка которого была не менее 9,5 см. Данный вывод подтверждается наличием на коже груди справа раны длиной 4 см, с ровными краями, одним П-образным концом, с дополнительным надрезом от другого конца, продолжением которой явился раневой канал длиной около 9,5 см. Между колото-резаным ранением грудной клетки справа с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, большой и малой грудных мышц, проникающим в правую плевральную полость с повреждением переднебоковой поверхности верхней доли правого легкого, сопровождавшегося обильной кровопотерей и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Имеются так же повреждения в виде колото-резаной раны на внутренней поверхности правой голени с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц. Данное повреждение по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительного не свыше трех недель (21 дня) квалифицируется как легкий вред здоровью. (л.д. 171-176)
Заключением эксперта № от 21.04.2010г., согласно которому следует, что на фрагменте марлевого бинта со смывом «с пола коридора возле двери квартиры», в кусочках вещества темно-бурого цвета « с пола в прихожей около ноги трупа», на двух фрагментах обоев, фрагменте марлевого бинта со смывом «с ножа», на футболке, бриджах и сапогах, изъятых у Жирковой Е.Г., на мужском халате обнаружена кровь человека, групповая принадлежность которой совпадает с группой крови потерпевшего П., что от Жирковой Е.Г. происхождение крови на данных вещественных доказательствах исключается. (л.д. 198-204)
Заключением эксперта № от 12.04.2010г., согласно которому следует, что у обследуемой Жирковой Е.Г. обнаружены повреждения характера в виде кровоподтеков лица, верхних и нижних конечностей, ссадин лица, ушибов мягких тканей головы. Данные повреждения причинены от действия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью зоны соударения, что подтверждается формой и размерами повреждений и по давности причинены не более 1-2 суток к моменту обследования, что подтверждается цветом и границами кровоподтеков и морфологическими особенностями ссадин. Обнаруженные повреждения как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья, или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека. Жирковой Е.Г. было причинено не менее 10 травматических воздействий. Локализация обнаруженных повреждений доступна для действия собственной руки. Количество и локализация данных повреждений исключает возможность получения их при падении с высоты собственного роста. В момент причинения данных повреждений потерпевшая могла находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении тела, вероятнее всего обращенная передней поверхностью тела к лицу наносившему удары. (л.д. 186-187)
Заключением эксперта № от 22.04.2010г. следует, что Жиркова Е.Г. каким-либо психическим расстройством, которое могло бы лишить её способности понимать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала и в настоящее время не страдает. При психолого-психиатрическом обследовании у Жирковой Е.Г. не выявлено признаков хронического, временного или какого-либо иного расстройства психической деятельности. Психолого-психиатрическом обследовании на период инкриминируемых деяний у Жирковой Е.Г. не выявлено какой бы то ни было психотической симптоматики, находилась в состоянии простого алкогольного опьянения. Могла понимать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Способность правильно воспринимать имеющие значение по делу факты и давать о них правильные показания у Жирковой Е.Г. не нарушена. В применении принудительных мер медицинского характера Жиркова Е.Г. не нуждается. Признаков физиологического аффекта в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, у Жирковой Е.Г. нет. Нет признаков нарушения сознания, характерного постаффективного состояния. (л.д. 215-220)
Из копии с журнала учета и регистрации сообщений от 01.04.2010г. следует, что 01.04.2010г. в 23 ч. 26 м. в диспетчерскую «02» поступил вызов о ножевом ранении П. по адресу, ________. (л.д. 230)
Из справки ИЦ МВД РС (Я) об административных правонарушениях П., согласно которому следует, что П. привлекался к административной ответственности только за нарушения в области дорожного движения, других сведений об административных правонарушений не имеется. (л.д. 257-258)
Оценка доказательств, собранных по настоящему уголовному делу и представленных в суд, дают суду сделать вывод о том, что они все собраны без нарушения закона, каждое доказательство в отдельности и в совокупности с другими относятся к данному делу и достоверно указывают на все обстоятельства дела, которые установил суд и не находятся в противоречии между собой.
Как установлено, преступление совершено 1 апреля 2010 года в квартире № дома № по ул.________ г.Якутска, которое подтверждается протоколом осмотра места происшествия, где был обнаружен труп П.. Время совершения преступления было около 23 часов, которое подтверждается показаниями свидетелей Д., М., которые услышали крики и увидели умирающего П., а М. довезла подсудимую и уехала к себе домой. Так же подтверждается показанием свидетеля Х., его показание подтверждается журналом учета и регистрации сообщений, что вызов поступил 1 апреля 2010 года в 23 часа 26 минут. Несовершеннолетний свидетель К. пояснила, что она после преступления по телефону сообщила об этом в скорую помощь. В обвинении указано, что преступление совершено в период времени с 16 часов 40 минут до 23 часов 28 минут, с чем суд не соглашается из подтвержденных в суде доказательств.
Умысел подсудимой Жирковой на причинение смерти П., суд считает доказанным из характера, количества и степени получения потерпевшим П. телесных повреждений, опасные для жизни, в частности получения колото-резаного ранения в грудной клетке и в голени, то есть два ножевых ранения. Ее действия полностью подтверждаются показаниями свидетелей, которые прямо указали на подсудимую, которая нанесла ножевые ранения П.. Сразу после происшествия было установлено место совершения преступления, подсудимая сразу признала вину, ее утверждения подтвердили свидетели, на месте преступления было обнаружено орудие преступления, каковым был нож. На ноже обнаружен кровь, групповая принадлежность которой совпадает с группой крови потерпевшего. Все эти доказательства суд считает бесспорными, указывающие на подсудимую Жиркову о совершении ею преступления.
Кроме того, умысел у Жирковой был направлен на убийство П. доказывается показанием несовершеннолетней К., которая на предварительном следствии давала показание, что мама при ссоре пошла в кухню и пришла с ножом, а по показанию Х. следует, что Жиркова ей сказала, как она ударила ножом мужа из-за того, что он ее не отпускал из квартиры. Свидетель Н. показала, что Жиркова ей рассказала, как она ударила ножом из-за того, что она хотела защитить себя и дочь. В свою очередь подсудимая в суде сказала, что П. ее достал.
Из совокупности доказательств доказывается, что между П. и Жирковой сложились конфликтные отношения совместной семейной жизни, при ссоре начинали применять друг другу физическую силу, и 1 апреля 2010 года так же не стала ссора причиной применения физической силы со стороны П., а со стороны Жирковой применить нож, так как ее выпадки бесполезны П., об этом она сказала милиционеру Х..
Доводы о том, что действия Жирковой должны квалифицироваться по ст.109 ч.1 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности или по ст.107 ч.1 УК РФ, как убийство, совершенное в состояние аффекта, суд считает необоснованными. Действия Жирковой по неосторожности не доказывается из характера и количество применения ножевого ранения, которых целых два. Не доказывается, что Жиркова лежала на полу и, защищаясь, ударила ножом в голень и в грудь. Несовершеннолетний свидетель К. не видела Жиркову лежащую на полу, а видела, как мама пришла из кухни с ножом. Из количество ножевых ранений не доказывается действия, что Жиркова совершила преступление по неосторожности. Действия Жирковой в состоянии аффекта не доказывается из действий самой Жирковой, которая ссорилась, это она сама утверждает, это подтверждается показаниями свидетелей, что действительно была ссора, никаких таких обстоятельств, чтобы довести человека в состоянии аффекта в суде не представлено доказательств. Из проведенной экспертизы у Жирковой никакого аффекта не было, она была в простом алкогольном опьянении, правильно руководила своими действиями, отдавала им отчет.
Кроме того, суд считает, что никакой обороны или превышение необходимой обороны у Жирковой не было, так как нету доказательств того, что потерпевший имел какое-то орудие для нанесения телесных повреждений, и он бил подсудимую таким образом, что это могло повлечь причинения серьезного вреда для здоровья или опасное для жизни. Несовершеннолетняя К. в показаниях указывает, что они ссорились, и П. таскал ее за волосы, а из показаний свидетеля Н. следует, как Жиркова ей сказала, что она подумала о защите себя и дочери. Между тем Жиркова свидетелю Х. сказала, что она хотела уйти из квартиры, П. не отпускал и поэтому, она его ударила. В показаниях подсудимой Жирковой нет стабильности, каждый раз у нее возникают другие причины по совершению ею преступления. Из чего следует сделать вывод, что никакой обороны или превышение необходимой обороны не было.
Доводы о том, что показания несовершеннолетней К. на предварительном следствии проведены с нарушением закона, суд считает необоснованными. Как установлено, при допросе присутствовали законный представитель и педагог, никаких замечаний не было заявлено. Суд показания несовершеннолетнего свидетеля К. на следствии считает правдивыми, которые согласуются с показаниями свидетелей Х., Н., заключением судебно-медицинской экспертизы, указывающие на причинении Жирковой смерти П. умышленно.
Таким образом, действия подсудимой Жирковой Е.Г. суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ, как умышленное причинение смерти другому человеку.
С учетом отсутствия данных о наличии у подсудимой психических заболеваний, прохождении лечения, суд приходит к выводу, что она является вменяемой, в связи с этим подлежит наказанию за совершенное преступление.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, а также принцип справедливости.
При назначении наказания суд учитывает, что совершенное преступление, отнесено законом к категории особо тяжкого преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются совершение преступления впервые, признание вины в том, что от ее действий причинен смерть потерпевшему, деятельное раскаяние, явку с повинной, ее ______, оказание помощи потерпевшему после совершения преступления, путем старания перекрытия раны и сделать искусственное дыхание, нахождение на иждивении ______. Суд так же к смягчающим наказание обстоятельствам считает это противоправность потерпевшего, который применил насилие в отношении подсудимой. Как видно из показаний Жирковой П. ударял руками и наносил удары ногами ее, таскал по полу за волосы ее, а показание Жирковой о применении в отношении нее насилия подтверждается актом медицинского освидетельствования, где у Жирковой обнаружены кровоподтеки на лице и голове.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Изучение личности Жирковой показывает, что она в быту характеризуется посредственно, подчеркивается, что часто скандалили, с прежнего места работы характеризуется с положительной стороны.
Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, руководствуясь принципом справедливости, для достижения цели, что назначенное наказание окажет необходимое положительное воздействие на исправление поведения и предупредит совершение осужденной новых преступлений, суд считает необходимым применить наказание, связанное только с изоляцией от общества. При этом суд не применяет дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд считает необходимым применить ст.64 УК РФ.
Для достижения целей наказания и социальной справедливости, а также, учитывая степень тяжести совершенного преступления, суд считает не применять ст.82 УК РФ это отсрочить отбывание наказания, у Жирковой имеется ______, которые могут в отсутствие Жирковой заняться воспитанием несовершеннолетней К..
Первоначальный гражданский иск и последующий дополнительный иск представленный в суд заявлен на материальный ущерб в размере 222.550 рублей, который судом разрешается в порядке ст.1064 ГК РФ и удовлетворяется частично, на основании подтверждающих документов о затратах потерпевшего на похороны. Так имеются следующие документы с квитанциями, накладными, товарными чеками на сумму: 15.550+57.300+3.400+3.650+950+511,5+1.643+1.636+1.203+ 476,97+764,23+540+62,3+5.900+732+.1943+361+136+7+507,42+1.092,8+1.088+540+883,5+267+2.000+995,2+995,2+500 = 105.635,12 рублей. Так же иск о возмещении морального вреда в размере ______ рублей суд удовлетворяет частично, руководствуясь принципом справедливости и разумности в порядке ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, где также учитывает материальное положение подсудимой, которая реально может возместить вред с учетом ее инвалидности.
Вещественные доказательства – халат мужской, смывы, срезы с обоев, отпечатки следов пальцев рук, женские сапоги, футболку, брюки, нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Якутску СУ СК при прокуратуре РФ по РС(Я), как не востребованные и использованные во время преступления, необходимо по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Жиркову Елену Георгиевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и с применением ст.64 УК РФ назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденной Жирковой Е.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и взять немедленно ее под стражу в зале суда. Избранную меру пресечения в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок отбытия наказания исчислять с 9 сентября 2010 года.
В пользу потерпевшей А. взыскать с осужденной Жирковой за материальный ущерб в размере 105.635 (сто пять тысяч шестьсот тридцать пять) рублей 12 копеек, за моральный вред в размере ______ (триста тысяч) рублей.
Несовершеннолетнюю К., _____ года рождения, дать на воспитание родной бабушке Ж..
Вещественные доказательства – халат мужской, смывы, срезы с обоев, отпечатки следов пальцев рук, женские сапоги, футболку, брюки, нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Якутску СУ СК при прокуратуре РФ по РС(Я), по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РС (Я) в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, вправе пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Председательствующий: Сосин А.Н.