Дело № 1-1006-10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Якутск 29 сентября 2010 г.
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия)
под председательством судьи Николаева Г.Л.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Якутска Минеевой Э.В.,
подсудимого Кейметинова Д.М.,
защитника - адвоката Кармадоновой Г.И., предоставившего удостоверение № 350 и ордер № 08-2155,
при секретаре Никулиной И.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Кейметинова Дмитрия Михайловича, ______ года рождения, уроженца ______ АССР, гражданина Российской Федерации, ______, не судимого, зарегистрированного по адресу: ______, мера пресечения в виде заключения под стражу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кейметинова Д.М. совершил кражу и причинил значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
05 апреля 2010 года около 13 часа 40 минут Кейметинов Д.М. находился в комнате квартиры № дома № по ул. ______ г. Якутска, и увидел сотовый телефон «Nokia ______», а затем из корыстных побуждений решил его похитить.
Кейметинов Д.М. воспользовался тем, что его действия никто не видит, умышленно, тайно похитил сотовый телефон «Nokia ______» стоимостью ______ рублей, с сим-картами ОАО «______» и ЯРО ДВФ ОАО «______» без стоимости, а также с флэш-картой стоимостью ______ рублей, принадлежащие гражданке Т.
После этого, Кейметинов Д.М. с похищенным сотовым телефоном скрылся с места преступления.
Своими умышленными действиями Кейметинов Д.М. причинил гражданке Т. значительный ущерб в размере 10400 рублей.
В судебном заседании подсудимый Кейметинов Д.М. согласился с предъявленным ему обвинением и показал, что он признаёт свою вину полностью, поэтому после консультации с адвокатом, добровольно ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и осознаёт последствия такового. А также пояснил, что он раскаивается, поэтому в ходе предварительного следствия возместил потерпевшей Т. причиненный им ущерб.
Защитник Кармадонова Г.И. пояснила, что она согласна с ходатайством подсудимого Кейметинова Д.М., т.к. соблюдены требования процессуального закона, предъявляемые к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Т. внесла в суд ходатайство о том, что она согласна на рассмотрение уголовного дела в отношении Кейметинова Д.М. в особом порядке судебного разбирательства, и не имеет к нему претензий материального характера.
Государственный обвинитель Минеева Э.В. считает, что ходатайство подсудимого Кейметинова Д.М. является обоснованным и подлежащим удовлетворению, т.к. подсудимый согласен с предъявленным обвинением, признаёт вину, а также соблюдены требования процессуального закона по постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав сторону защиты, выступление государственного обвинителя, изучив ходатайство потерпевшей, приходит к выводу о том, что подсудимым Кейметиновым Д.М. добровольно и после консультации с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора по настоящему делу без проведения разбирательства, т.к. обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Кейметинова Д.М. по личность Кейметинова Д.М., установил, что он не судимый, ______, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, не ______, на учете у психиатра и нарколога не состоит.
При назначении вида и размера наказания подсудимого Кейметинова Д.М. суд смягчающими его наказание обстоятельствами признает: молодой возраст, раскаяние, полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение потерпевшей Т. ущерба, явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание Кейметинова Д.М., судом не установлено.
При окончательном назначении наказания Кейметинову Д.М. суд учитывает признание им вины, его раскаяние, добровольное возмещение ущерба, молодой возраст, явку с повинной, поэтому признает, что он может быть исправлен наказанием в виде штрафа.
В связи с назначением наказание в виде штрафа и на основании п.4 ст. 311 УПК РФ мера пресечения в отношении Кейметинова Д.М. в виде заключения под стражу подлежит изменению на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, и он подлежит немедленному освобождению в зале суда.
Гражданский иск потерпевшим Т. не заявлен.
На основании ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства: сотовый телефон «Nokia ______», с сим-карты ОАО «______» и ЯРО ДВФ ОАО «______», флэш-карту признать возвращенными потерпевшей Т.
Суд при разрешении вопроса о процессуальных издержках - расходов по оплате труда адвоката Кармадоновой Г.И. на основании ст. 132 УПК РФ установил, что судебные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому Кейметинов Д.М. подлежит освобождению от взыскания судебных издержек.
Защитнику Кармадоновой Г.И. за счет федерального бюджета выплатить 656 рублей и вынести отдельное постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
КЕЙМЕТИНОВА ДМИТРИЯ МИХАЙЛОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства: сотовый телефон «Nokia ______», с сим-карты ОАО «______» и ЯРО ДВФ ОАО «______», флэш-карту признать возвращенными потерпевшей Т.
Защитнику Кармадоновой Г.И. за счет федерального бюджета выплатить ______ рублей и вынести отдельное постановление.
Осужденного Кейметинова Д.М. освободить от взыскания судебных издержек.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ).
Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа,– принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
При получении копий кассационных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, последний, в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Г.Л. Николаев