Дело № 1–1795–10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Якутск 22 ноября 2010 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Денисенко А.В., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Васильева А.А., подсудимого Николаева С.В., защитника – адвоката Оглоблиной Н.П., представившей удостоверение № 29 и ордер от 22.11.2010 года № 124/1, при секретаре Косых Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Николаева Сергея Владимировича, _____ года рождения, уроженца _____, зарегистрированного и проживающего по адресу: _____, гражданина РФ, _____, судимости не имеющего, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 29 октября 2010 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, суд
установил:
Гражданин Николаев Сергей Владимирович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
В ноябре 2009 года, вечером Николаев С.В., находясь на первом этаже второго подъезда _____, подобрал ключ, выпавший у ранее незнакомой ему З., и оставил его у себя, решив впоследствии использовать найденный ключ при совершении кражи из _____ вышеуказанного дома. 06 октября 2010 года около 11 часов 30 минут Николаев С.В., находясь вместе с В. во втором подъезде _____, в состоянии алкогольного опьянения, желая продолжить распитие спиртного и не имея денежных средств для приобретения спиртных напитков, из корыстных побуждений, решил осуществить свой преступный умысел и совершить кражу чужого имущества из _____. Убедившись, что жильцы квартиры отсутствуют, Николаев С.В. в тот же день, в период времени с 11 часов 30 минут до 11 часов 38 минут, убедив находившегося вместе с ним В. в том, что ему разрешили зайти в квартиру, и не посвящая его в свои преступные намерения, ранее найденным ключом открыл дверь и с целью хищения чужого имущества незаконно проник в _____, откуда умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее З., а именно: шубу из меха куницы стоимостью _____ рублей, цифровой фотоаппарат «Samsung PL50» стоимостью _____ рублей с коробкой без стоимости, женские кожаные перчатки без стоимости, женскую кожаную сумку стоимостью _____ рублей, причинив потерпевшей З. значительный материальный ущерб на общую сумму 28500 рублей. С похищенным имуществом Николаев С.В. скрылся с места совершения преступления и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Николаев С.В. согласился с предъявленным ему обвинением и показал, что признает вину полностью, в содеянном раскаялся.
Николаев С.В. поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство, о применении особого порядка принятия судебного решения, мотивируя тем, что заявил его добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат Оглоблина Н.П. в суде поддержала ходатайство Николаева С.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просит его удовлетворить.
Потерпевшая З. в суд не явилась, в деле имеется её заявление и телефонограмма о ее согласии на рассмотрение уголовного дела в отношении Николаева С.В. в особом порядке судебного разбирательства, ст. 314-316 УПК РФ ей разъяснены, гражданского иска не заявляет, претензий к Николаеву С.В. не имеет, просит провести судебное заседание в её отсутствие.
Государственный обвинитель Васильев А.А. считает, что ходатайство подсудимого Николаева С.В. является обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как подсудимый признает свою вину, и условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные процессуальным законом, соблюдены.
Суд, выслушав ходатайство Николаева С.В., выступление государственного обвинителя и адвоката, приходит к выводу о том, что подсудимым Николаевым С.В. добровольно и после консультации с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.
Требования, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и ч. 2 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.
Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ подсудимому разъяснены судом.
Суд действия Николаева С.В. квалифицирует по личность Николаева С.В., установил, что он _____, по месту жительства участковым инспектором характеризуется положительно, жалоб со стороны соседей на него не поступало, он судим в 2005 году в несовершеннолетнем возрасте за совершение преступления средней тяжести, условно с испытательным сроком 2 года, судимость погашена, он к административной ответственности не привлекался, однако в 2009 года утерял паспорт, который по настоящее время не восстановил, он не является в военкомат для постановки на учет и получения приписного свидетельства, Николаев С.В. на учете у нарколога и психиатра не состоит, в суде признаков психического расстройства здоровья не обнаруживает, в соответствии со ст. 300 УПК РФ судом признан вменяемым и подлежит наказанию за совершенное им преступление.
При назначении вида и меры наказания в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт как смягчающие наказание Николаеву С.В. обстоятельства: молодой возраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику от участкового инспектора, активное способствование расследованию преступления, поскольку он добровольно выдал похищенное имущество, которое возвращено потерпевшей, а также то, что потерпевшая к нему не имеет претензий, гражданского иска не предъявляет.
Отягчающих наказание Николаеву С.В. обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ суд не установил.
При решении вопроса о назначении подсудимому Николаеву С.В. наказания, в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, поэтому суд считает, что альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, для исправления осужденного Николаева С.В. будет недостаточно.
Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела, материальное и имущественное положение подсудимого Николаева С.В., и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным Николаевым С.В. заработной платы в будущем, в целях справедливости и достижения исправительного воздействия наказания, суд считает возможным назначить ему дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ в виде штрафа, по тем же основаниям суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
С учетом указанных выше обстоятельств, а также справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что исправление Николаева С.В. возможно без изоляции его от общества и считает необходимым на основании ст. 73 УК РФ применить к нему условное осуждение, без реального отбывания наказания, назначив меру наказания не связанную с реальным отбыванием лишением свободы, но в условиях длительного контроля со стороны органов ведающих исполнением наказания, с возложением обязанностей, данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого Николаева С.В. и предупредит совершение осужденным новых преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Николаева Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УПК РФ ему наказание в виде 03 (трех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 15.000 (пятнадцати тысяч) рублей, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Николаеву С.В. основное наказание считать условным с испытательным сроком 03 (три) года 06 шесть (шесть) месяцев, без ограничения свободы, дополнительное наказание в виде штрафа в размере 15.000 (пятнадцати тысяч) рублей, привести в исполнение реально и исполнять самостоятельно.
Меру пресечения осужденному Николаеву С.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Возложить на осужденного Николаева С.В. обязанности встать на учет в инспекцию исполнения наказания по месту жительства, куда не реже одного раза в месяц являться в установленный инспектором день на регистрацию, трудоустроиться на постоянное место работы в течение 1 месяца с момента вступления приговора в законную силу, без уведомления инспекции не менять место жительства и работы, в течение 1 месяца с момента провозглашения приговора встать на воинский учет по месту жительства, восстановить паспорт гражданина РФ, другие утерянные документы, о чем информировать инспектора исполнения наказания, в течение 02 (двух) лет с момента вступления приговора в законную силу оплатить штраф за дополнительное наказание, назначенное приговором суда, в течение всего испытательного срока не совершать административные правонарушения, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, пройти обследование в наркологическом диспансере и при наличии показаний пройти курс лечения от алкогольной зависимости.
Контроль за поведением Николаева С.В. возложить на органы, ведающие исполнением наказания.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: протокол личного досмотра и изъятия от 06.10.2010 г., составленный Р., протокол личного досмотра и
изъятия от 06.10.2010 г., составленный Ф. – хранить при уголовном деле; шубу из меха куницы, женские кожаные перчатки, кожаную женскую сумку, цифровой фотоаппарат «Samsung PL50», коробку из-под цифрового фотоаппарата «Samsung PL50», двухбородочный ключ – считать возвращенными потерпевшей З.
Процессуальных издержек и гражданского иска по делу нет.
Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащемся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае обжалования приговора разъяснить сторонам право в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, кроме того, осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом кассационной инстанции.
Судья п/п. А.В. Денисенко
х