Дело №1-1032-10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Якутск 16 августа 2010 года.
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сосина А.Н., при переводчике Самагановой А.Е., с участием государственных обвинителей помощников прокурора г. Якутска Решетниковой Р.В., Васильева А.А., потерпевшего В., представителя потерпевшего Д., защитника адвоката по назначению Сухаревой И.С., представившей удостоверение №129, ордер №07-1759, подсудимого Кормич В.Ю., при секретарях Еремеевой Н.А., Павловой С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении
Кормич Виталия Юрьевича, ______ года рождения, уроженца ______ Якутской АССР, гражданина РФ, ______, зарегистрированного в ______, судим 09.02.05 Якутским городским судом РС(Я) по ст.112 ч.2 п.п. «а, г, д», ст.115 ч.1, ст.116 ч.1, ст.167 ч.1, ст.161 ч.2 п. «а», ст.69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишение свободы условно с испытательным сроком на 3 года, постановлением Якутского городского суда РС(Я) от 22.07.08 условное осуждение отменено и определено отбывания наказания в ИК общего режима, отбывает наказания после розыска с 25.03.10, в срок отбытия наказания зачтено время нахождения под стражей с 11.12.04 по 08.02.05, по данному делу мера пресечения избрана в виде заключение под стражу с 6 июля 2010 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч.2 ст.161, п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Кормич В.Ю. совершил грабеж, то есть он, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в помещение, открыто похитил чужое имущество, и, совершил разбой, то есть он, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение, с причинением тяжкого вреда здоровью, открыто похитил чужое имущество с нападением, при следующих обстоятельствах.
28марта 2009 года около 1 часа Кормич В.А. в состоянии алкогольного опьянения путем свободного доступа незаконно проник в строительный балок, расположенный на территории строящегося объекта дома № по ул.Ильменская г.Якутска, и из возникших корыстных побуждений, применил к охраннику Р. насилие не опасное для жизни и здоровья, оттолкнул его, и открыто похитил автомобильный телевизор марки «Supra», причинив материальный ущерб потерпевшему Р. на сумму 4.500 рублей. Телевизор продал водителю неустановленной автомашины за ______ рублей.
Он же, 28 марта 2009 года около 1 часа 30 минут возвратился к вышеуказанному балку, расположенный на территории строящегося объекта дома № по ул.Ильменская г.Якутска, куда свободным доступом незаконно проник. Охранник Р. стал воспрепятствовать, на что Кормич схватил лежавший на полу металлический прут и, используя в качестве оружия, напал на охранника Р. и применил насилие опасное для жизни и здоровья, ударил не менее 2 раза по голове Р., который упал. Затем, Кормич открыто похитил циркулярную пилу марки «Makita» стоимостью ______ рублей, кабель стоимостью ______ рублей, причинив материальный ущерб В., которому принадлежали. В результате нанесение телесных повреждений Р. получил травму головы в виде ушиба головного мозга тяжелой степени со сдавлением внутримозговой гематомой и оскольчатым вдавленным переломом правой теменно-височной кости по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
На судебном заседании подсудимый Кормич В.Ю. вину в предъявленном обвинении признал полностью и в дальнейшем пояснил, что отказывается давать показание, воспользуется правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
По ходатайству стороны обвинения оглашено показание Кормич В.Ю. (л.д.73-76, 155-158) и установлено, что весной 2009 года в вечернее время был в гостях у своего знакомого П., где употребили спиртное. Затем пошли на ул.Ильменская и зашли в какой-то балок, где велось строительство. О чем-то поговорил с охранником, затем взял телевизор, вроде охранник хватался за одежду, но он, не слушая, убежал с телевизором. Телевизор продал какому-то водителю за ______ рублей. Потом снова он зашел в балок, оттолкнул охранника, охранник накинулся на них и они все упали. Вскочив, подобрал железную палку и им ударил два раза, его остановил П.. Охранник лежал на кровати без сознания. Осмотревшись, взял циркулярную пилу и кабель, которые положил в машину П., стоящего у него дома.
Виновность подсудимого в совершении инкриминируемых им преступлений, помимо оглашенного показания подсудимого, подтверждается показаниями потерпевшего В., представителя потерпевшего, свидетелей П., Г., оглашенными показаниями не явившихся в суд свидетелей и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, потерпевший В. в суде показал, что он был бригадиром в строящемся объекте на ул.Ильменская, где у него были личные циркулярная пила и кабель. Р. был охранником. Весной 2009 года узнал, что была драка Р. между двумя пьяными, которые ворвались, забрали телевизор, циркулярную пилу и кабель. При этом ударили по голове Р.. Было очень много крови, которую отмывали. Милиция его похищенные предметы возвратила. Циркулярная пила стоит ______ рублей, кабель стоит ______ рублей.
Представитель потерпевшего Д. в суде показала, что муж Р. 27 марта 2009 года 18 часов заступил на работу охранника по ул.Ильменская, где строился дом. Потом, ночью пришел охранник и позвал ее. Потом, узнала, что мужа ударили по голове, забрали его личный телевизор стоимостью ______ рублей, которую он носил на работу. Муж в данное время ______, за собой не может ухаживать.
Свидетель П. в суде показал, что вечером, когда он находился в гостях у своей матери, пришел его знакомый Кормич, они праздновали, Кормич присоединился, выпили спиртное. Потом после 24 часов пошли на ул.Ильменская, где по пути Кормич зашел в балок, там проходило строительство дома. Когда он стал подниматься по лестнице за Кормичем, Кормич уже на встречу вышел с телевизором. По дороге Кормич продал какому-то водителю телевизор за ______ рублей. Когда обратно пошли, зашли снова в данный балок, где на них напал охранник, ударил Кормича битой, попал в ногу, при втором ударе он упал на диван. Потом Кормич ударил арматурой охранника, у которого пошла кровь, Кормич снова ударил второй раз охранника, который свалился на него. Освободившись, он успокоил Кормича. Затем Кормич забрал циркулярную пилу, кабель и положил в его машину, которая стояла у него дома.
Свидетель Г. в суде показала, что П. его гражданский супруг. Вечером 27 марта 2009 года муж вышел из дома, а ночью около 4 часов милиция с ее машины изъяла циркулярную пилу. По ходатайству стороны обвинения в связи с противоречием оглашено показание Г. (л.д.126-127) и установлено, что 27 марта 2009 года вечером П. ушел на свадьбу к своей матери на ул.Кочнева. Ночью пришла милиция и изъяла с ее автомашины циркулярную пилу и кабель, спросили про мужа. П. пришел утром 28 марта 2009 года и рассказал, что его друг Кормич напал на охранника на ул.Ильменская. Как в машине у нее оказались похищенные вещи она не спрашивала. Муж сказал, что Кормич первый раз зашел в сторожку и отобрал телевизор. Второй раз, когда Кормич зашел в сторожку, он ударил несколько раз охранника, забрал циркулярную пилу и кабель. Данные показания свидетель Г. полностью подтвердила.
С согласия сторон оглашены по ходатайству стороны обвинения показания свидетелей, которые не явились в суд.
Так, из показаний свидетеля Ш. (л.д.128-131) следует, что он врач, лечащий потерпевшего Р.. Р. все понимает, но говорит не может, не ходит. Самостоятельно за собой не ухаживает.
Из показаний свидетеля К. (л.д.120-122) следует, что по факту ограбления охранника Р. и нанесения тяжкого вреда здоровью, он установил и задержал Кормича и П.. Кормич пояснил, что 28 марта 2009 года он вместе с П. находился в сторожке, где охранника оттолкнул и забрал телевизор. Продав телевизор, возвратился, охранник его ударил палкой по ноге, тогда он ударил железным прутом не менее 2 раз в область головы Р.. Затем, когда охранник упал, забрал электроциркулярку и удлинитель, которые спрятал у П. в доме. П. подтвердил пояснение Кормича. Похищенные предметы сожительница П. Г. выдала добровольно. Свои похищенные предметы потерпевший опознал.
Из показаний свидетеля А., сына потерпевшего (л.д.123-124) следует, что 27 марта 2009 года около 18 часов отец пошел на работу, и ночью около 2 часов пришел коллега отца и поставил в известность, что отец в больнице. О событии преступления знает со слов коллеги отца, что ночью двое били отца чем-то железным по голове. Первый раз они пришли и забрали их телевизор, а второй раз пришли за чем-то другим.
Исследованы другие доказательства, которые по совокупности с показаниями подсудимого, потерпевшего, представителя потерпевшего и свидетелей доказывают вину подсудимого Кормич.
Так, проколом осмотра места происшествия (л.д.4-8) следует, что преступление совершено в сторожевом балке, расположенном на строящемся объекте дома № по ул.Ильменская г.Якутска, где имеются пятна красно-бурого цвета, ничего не изъято, проводилась фотосъемка.
Протоколом изъятия (л.д.9) следует, что оперуполномоченный уголовного розыска К. из салона автомобиля Г. изъял циркулярную пилу «Makita» и кабель. Данные предметы впоследствии включены вещественными доказательствами и возвращены владельцу, оформлены постановлениями и протоколами. (л.д.35, 36-38, 39-40, 41, 137, 138)
Заключением судебно-медицинской экспертизы (л.д.54-56) установлено, что потерпевший Р. получил травму головы в виде ушиба головного мозга тяжелой степени со сдавлением внутримозговой гематомой и оскольчатым вдавленным переломом правой теменно-височной кости по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Исключается возможность получения данной травмы при падении с высоты собственного роста.
Вывод суда о виновности подсудимого основаны на анализе, как его показаний, так и других доказательств в их совокупности.
Оценка доказательств, собранных по настоящему уголовному делу и представленных в суд, дают суду основания сделать вывод о том, что они все собраны без нарушения закона, каждое доказательство, как в отдельности, так и в совокупности с другими относятся к данному делу и достоверно указывают на все обстоятельства дела, которые установил суд и не находятся в противоречии между собой.
О корыстных мотивах совершения преступлений свидетельствуют действия подсудимого Кормич, который два раза путем свободного доступа незаконно проник в помещение, то есть в балок, расположенный на строительном объекте дома № по ул.Ильменская г.Якутска, где находился охранник потерпевший Р.. Первый раз похитил автомобильный телевизор потерпевшего, применив насилие не опасное для жизни и здоровья, выразившимся толкании охранника, который подтверждается показанием свидетеля К., и ему это рассказал подсудимый Кормич и свидетель П., что Кормич оттолкнул охранника и забрал телевизор. Второй раз Кормич похитил циркулярную пилу и кабель, принадлежащий потерпевшему В., при похищении ударил охранника Р. по голове металлическим прутом не менее 2 раз, прут подобрал на месте преступления. Данные утверждения кроме показаний свидетеля К. подтверждаются показанием самого Кормича, свидетеля П.. Свидетель П. видел, как Кормич ударил два раза по голове Р..
О незаконном проникновении в помещение свидетельствуют показания подсудимого Кормич, данные им на предварительном следствии, что в балок он зашел свободно сам, это было около 1 часа. Данный балок не является каким-либо общественным местом, где разрешается входить без разрешения, а со стороны потерпевшего не было дано разрешения Кормич, чтобы он зашел в балок. Из показаний Кормича и свидетеля П. следует, что Кормич самовольно зашел во внутрь сторожевого балка.
По первому преступлению вина Кормич в применении насилия не опасного для жизни и здоровья, выразившемся толканием потерпевшего, подтверждается показанием свидетеля К., которому подсудимый Кормич и свидетель П. пояснили, что Кормич оттолкнул охранника, затем забрал телевизор, и эти показания никем не оспорены.
По второму преступлению вина Кормич в применении насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, то есть металлического прута, используемого в качестве оружия, доказывается оглашенным показанием подсудимого Кормич, показаниями свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертизы. Из действий Кормича потерпевший Р. получил травму головы, квалифицирующий как тяжкий вред здоровью, в настоящее время Р. является ______.
Анализ доказательств дают суду сделать вывод, что Кормич не оговаривает себя, а в свою очередь свидетели не оговаривают подсудимого Кормич в совершении преступлений, так как похищенные предметы потерпевшего В. были обнаружены в машине свидетеля Г., потерпевший Р. поступил с травмой головы в больницу и впоследствии без нарушений уголовно-процессуального закона, проведенным расследованием, виновный был установлен, которым является подсудимый Кормич.
Таким образом, действия подсудимого Кормич В.Ю. суд квалифицирует по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть он, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в помещение, открыто похитил чужое имущество, и его действия суд квалифицирует по признание вины, молодой возраст.
Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлено.
Изучение личности Кормича показывает, что он не имеет постоянного места работы, нарушил обязанности возложенные судом и условное осуждение отменено, находился в розыске, с 25 марта 2010 года отбывает наказание, находясь в розыске, совершил данные преступления.
Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, для достижения социальной справедливости, с учетом отбывания наказания в исправительной колонии, суд считает необходимым применить наказание связанное только с изоляцией от общества по санкции статей УК РФ согласно редакции Федерального закона от 08.12.03 №162-ФЗ. Для достижения целей наказания суд применяет дополнительную меру наказания в виде штрафа.
Гражданский иск представителем потерпевшего Д. заявлен на сумму ______ рублей за моральный вред, который судом разрешается в порядке ст.ст.1099-1101 ГК РФ. Данную сумму Д. пояснила, что такая сумма ей требуется, так как нужно много денег для лечения мужа. Необходимо разъяснить, что такие требования должны исходить из представленных документов на предстоящие расходы или уже понесенные расходы. Вместе с тем требование за моральный вред обоснованный. При этом суд уменьшает сумму иска, руководствуясь принципом разумности и справедливости, с учетом материального положения подсудимого, у которого нет больших денег, но есть возможность в дальнейшем возложенную судом сумму реально выплатить, так как он молод и здоров.
Вещественные доказательства – циркулярная пила и кабель возвращены владельцу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Кормич Виталия Юрьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч.2 ст.161, п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ и назначить наказание согласно редакции ФЗ от 08.12.03 №162-ФЗ.
По п.п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом 5.000 (пять тысяч) рублей.
По ст.70 УК РФ по совокупности приговора Якутского городского суда РС(Я) от 09.02.05 путем частичного присоединения неотбытой части наказания окончательно назначить наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы со штрафом 35.000 (тридцать пять тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Штраф исполнять самостоятельно.
Срок отбытия наказания осужденному Кормич исчислять с 16 августа 2010 года. В срок отбытия наказания зачесть время нахождения под стражей с 11 декабря 2004 года по 8 февраля 2005 года и с 25 марта по 15 августа 2010 года.
Меру пресечения Кормич в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
С осужденного Кормич В.Ю. в пользу представителя потерпевшего Д. взыскать за моральный вред в размере ______ (______) рублей.
Вещественные доказательства – циркулярная пила и кабель считать возвращенными владельцу В.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Председательствующий: А.Н. Сосин