кража совершенная с причинением значительного ущерба гражданину

Судебные акты /
ДФО /
Республика Саха (Якутия) /
Якутский городской суд /
кража совершенная с причинением значительного ущерба гражданину

кража совершенная с причинением значительного ущерба гражданину

Дело № 1–1534–10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Якутск 08 октября 2010 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Денисенко А.В., единолично, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Якутска Васильева А.А., подсудимого Ладенкова Е.А., защитника – адвоката Мордовской Н.К., предоставившей удостоверение № 188 и ордер от 30.09.2010 года № 86, а также с участием потерпевших Р. и П., при секретаре Косых Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ладенкова Евгения Андреевича, ________ года рождения, уроженца _________, гражданина РФ, ________, зарегистрированного по адресу: _________, ________, судимого: 1) 03.11.2005 г. Ленским районным судом РС (Я) по ст. 158 ч. 2 п. «б, в», ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в», ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч,2 п. «б, в», ст. 158 ч. 2 п. «б, в», ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 2 п. «б, в», ст. 158 ч. 3 УК РФ на ч. 3 ст. 30 - ст. 158 ч. 1 УК РФ, срок наказания 3 года 1 месяц лишения свободы; 17.04.2009 года по постановлению Мухоршибирского районного суда РБ освободился условно-досрочно на не отбытый срок 6 месяцев 26 дней; мера пресечения – заключение под стражей с 24 мая 2010 года, копию обвинительного заключения получил 29 июня 2010 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, исследовав доказательства по данному делу, суд

у с т а н о в и л:

Ладенков Евгений Андреевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

03 сентября 2009 года Ладенков Е.А. в период времени с 15 часов 00 мин. по 15 часов 20 минут, чтобы записаться на прием к врачу, зашел в стоматологическую клинику «________», расположенную по адресу: г_________, где зашел в кабинет директора, увидев, что в кабинете никого нет, и на тумбочке лежит сумка, он, не имея постоянного источника дохода, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что никто не видит его преступных действий, путем свободного доступа, из сумки Р. умышленно, тайно похитил кошелек, в котором находились: денежные средства в сумме ________ рублей и кредитная карта «________», принадлежащие Р., после чего, вместе с похищенным, скрылся с места совершения преступления. В дальнейшем для достижения своей преступной цели, Ладенков Е.А., находясь в здании ЯФ ОАО АКБ «________», расположенном по адресу: _________, вставив в банкомат ЯФ ОАО АКБ «________», похищенную банковскую карту Р. снял с ее счета ________ рублей. Тем самым Ладенков Е.А. умышленно тайно похитил кошелек стоимостью ________ рублей с денежными средствами в сумме ________ рублей, кредитной картой «________», откуда снял денежные средства в сумме ________ рублей, принадлежащие Р., причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 106.000 рублей, похищенным Ладенков Е.А. распорядился по своему усмотрению.

Он же, Ладенков Евгений Андреевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах

13 марта 2010 г. около 18 часов 49 минут, Ладенков Е.А зашел в магазин «________», расположенный по адресу: _________, где заметил, что дверь подсобного помещения открыта, через которую он увидел женскую сумку, стоящую на коробках, не имея постоянного источника дохода, с целью совершения кражи чужого имущества, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества решил похитить женскую сумку. Сразу же, во исполнение своего преступного умысла, Ладенков Е.А., воспользовавшись тем, что никто не видит его преступных действий, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил женскую сумку, принадлежащую П., после чего, вместе с похищенным скрылся с места совершения преступления. Тем самым, Ладенков Е.А. умышленно тайно похитил женскую сумку стоимостью ________ рублей, внутри которой находились: кошелек стоимостью ________ рублей, с денежными средствами в сумме ________ рублей, документы на имя П., а именно: паспорт гражданина РФ, ИНН, трудовая книжка, ________, медицинский полис, санитарная книжка, золотое обручальное кольцо 585 пробы, стоимостью ________ рублей, серебряные серьги стоимостью ________ рублей, зарядное устройство, стоимостью ________ рублей, наушники стоимостью ________ рублей от сотового телефона «Samsung», косметичка без стоимости, с косметикой, а именно: румяна «Буржуа» стоимостью ________ рублей, пудра «Мэйбеллин» стоимостью ________ рублей, тушь «Эйвон! стоимостью ________ рублей, тональный крем «Мэйбеллин» стоимостью ________ рублей, подводка для глаз «Эйвон» стоимостью ________ рублей, записная книжка без стоимости, причинив П. значительный материальный ущерб на общую сумму 17120 рублей. Похищенным Ладенков Е.А. распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Ладенков Е.А. вину по двум преступлениям признал частично, он не согласен с квалифицирующим признаком, предусмотренным п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – «кража, совершенная с незаконным проникновением в помещение», так как никуда незаконно не проникал, доступ в кабинет директора и подсобное помещение был свободным, в клинику зашел, чтобы полечить зубы, а в магазин зашел со знакомыми чтобы купить пиво и продукты, совершить кражи он решил, когда увидел сумку в кабинете стоматологической клиники и когда увидел сумку, лежащую на коробках из-под продуктов, в магазине. По существу предъявленного обвинения показал, что 03 сентября 2009 г. он зашел в стоматологическую клинику «________», расположенную по адресу: _________, корпус не помнит, - чтоб записаться на прием к врачу. Администратор сказала ему подождать. Он немного подождал, потом зашел в кабинет, расположенный справа от входа, чтобы спросить, сколько ему еще ждать. Зайдя в кабинет, он обнаружил, что в кабинете никого нет, на столе лежала сумка. Он спонтанно решил украсть из сумки кошелек, взял из неё кошелек, который положил к себе в карман, после чего ушел из клиники. В кошельке были деньги, согласен, с предъявленным обвинением, что было ________ рублей, была пластиковая кредитная карточка «________», а рядом лежала бумажка с пин-кодом. Кошелек он выбросил, деньги и пластиковую карточку оставил себе. Через банкомат «________», он вставил карточку, набрал пин-код и снял с похищенной карточки деньги в сумме ________ рублей, а карточку выбросил. Похищенные деньги он потратил на себя. Вину в совершении преступления признает частично, так как в помещение кабинета незаконно не проникал, умысел на кражу у него возник спонтанно когда он был в кабинете, увидел, что там никого нет и увидел сумку, в остальном полностью себя признает виновным просит прощение у потерпевшей, признает, что похитил у потерпевшей ________ рублей, но решение по заявленному гражданскому иску оставляет на усмотрение суда.

По второму преступлению подсудимый Ладенков Е.А. вину также признал частично и показал, что 13 марта 2010 года ближе к вечеру он гулял с двумя своими знакомыми, один из них К. Втроем пошли в магазин «________», расположенный по _________, чтобы купить пиво и продукты. В магазине он увидел, что на ящиках с продуктами лежит женская сумка, которую он решил похитить, с этой целью он взял сумку, спрятал под куртку и вышел из магазина. О том, что он собирается совершить кражу, никому не говорил, решение о краже возникло у него, когда он увидел эту сумку в магазине. То, что сумка лежала в подсобном помещении, он не понял, так как дверь была открыта, никакой таблички запрещающей вход в это помещение он не видел, думал, что это продолжение зала магазина и туда можно свободно зайти. На улице он ушел от своих знакомых и впоследствии осмотрел похищенную сумку, в которой были какие-то документы, косметика, деньги - около ________-________ рублей и обручальное кольцо. Из сумки он взял только деньги и кольцо, остальное выкинул. Кражу он совершил спонтанно, о своем намерении он никому не говорил и ни с кем в сговор не вступал. Деньги потратил на себя. Не признает, что в сумке было ________ рублей и серьги, в остальном с предъявленным обвинением согласен и вину признает, просит прощение у потерпевшей, не согласен с суммой заявленного гражданского иска в части денег и сережек.

В связи с противоречиями и на основании ст. 276 УПК РФ в суде были оглашены показания, которые Ладенков Е.А. давал во время предварительного следствия в качестве обвиняемого, где он показал, что кражу совершил из подсобного помещения магазина (т.2 л.д.4-6, 22-24). В суде данные показания Ладенков Е.А. не подтвердил, пояснив, что не давал таких показаний, протокол допроса писала следователь, он протокол допроса прочитал невнимательно, поэтому все подписал, в суде он говорит правду.

Показания Ладенкова Е.А., которые он давал во время предварительного следствия, суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, доводы Ладенкова Е.А. о том, что такие показания он не давал, суд признает не состоятельными, поскольку во время предварительного следствия Ладенков Е.А. давал показания в присутствии адвоката, замечаний от него и адвоката к протоколу допроса не поступало, Ладенкову Е.А. были разъяснены процессуальные права, в частности, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, кроме того, эти показания подтверждены и согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей обвинения, а также совокупностью других доказательств приведенных ниже, которыми установлено, что именно Ладенков Е.А. совершил кражу из подсобного помещения магазина, дверь в которое была открыта, однако для квалификации содеянного Ладенковым Е.А. преступления это обстоятельство не имеет значения по основаниям, которые будут приведены ниже в мотивировочной части приговора, таким образом, показания Ладенкова Е.А., данные им во время предварительного следствия и в суде подтверждают, что он совершил два преступления, а именно две кражи с причинением значительного ущерба потерпевшим, то есть подтверждают все обстоятельства установленные в суде и указанные в описательной части приговора.

Кроме показаний подсудимого Ладенкова Е.А. его вина подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевших Р. и П., показаниями свидетелей М., Т. и Г., допрошенных в суде, и свидетелей Ч., К., показания которых были оглашены в суде.

Доказательства по первому преступлению (кража у Р.)

Потерпевшая Р. в суде показала, что 03 сентября 2009 года около 13 часов 00 минут она находилась на работе в стоматологической клинике «________», расположенной по адресу: _________, зашла в свой кабинет, где сумку, внутри которой находился кошелек, положила на тумбочку, рядом с рабочим столом, в кабинете также находился бухгалтер. Во время обеда она спустилась в магазин за продуктами, с собой взяла кошелек из сумки, после обеда пошла в кабинет, где кошелек положила в сумку, и пошла принимать пациентов в другой кабинет. Кабинет не закрыла на ключ, так как в это время на месте был бухгалтер. Посторонним вход в кабинет запрещен и в кабинет могут входить только работники клиники, только тогда, когда она и бухгалтер находятся в кабинете. В этот же день вечером она обнаружила, что в сумке нет кошелька. На следующий день она позвонила на работу и попросила посмотреть ее кошелек, ей ответили, что кошелька нет. Она подумала, что у нее кошелек украли, позвонила в «________» и заблокировала карточку. На работе просмотрела видеозапись и увидела, что 03.09.2009 года днем около 15 часов в сторону ее кабинета прошел подсудимый Ладенков Е.А., она его затем опознала у следователя. По Ладенкову Е.А. было видно, что он намеренно выжидал, когда из кабинета все выйдут, после чего зашел в него и похитил из сумки её кошелек. Ладенков Е.А. был одет в полосатую кофту. В «________», ей сказали, что с ее карточки сняты деньги в сумме ________ рублей. Ей выдали фото с банкомата, на котором она увидела Ладенкова Е.А., который пользовался ее карточкой, и на фото она опознала того же молодого человека - Ладенкова Е.А., который находился в день кражи кошелька в «________», так как он был одет в ту же полосатую кофту и его она узнала по чертам лица. У нее похитили кошелек коричневого цвета, кожаный, стоимостью ________ рублей, в нем были деньги в сумме ________ рублей, кредитная карта «________», рядом с ней была бумажка с пин-кодом, с карточки Ладенков Е.А. снял ________ рублей, итого ущерб составил 106.000 рублей. Ущерб дня нее является значительным, так как на иждивении имеет ________, она на тот период получала зарплату ________ рублей, муж получал около ________ рублей, также на их семью имеется много кредитов (________). Заявила гражданский иск на 106.000 рублей. Просит взыскать эту сумму с подсудимого Ладенкова Е.А..

Свидетель М. в суде показал, что 03 сентября 2009 года у его жены - Р. в стоматологической клинике «________», расположенной по адресу: _________, корпус не помнит - из кабинета украли кошелек, в нем были деньги в сумме ________ рублей и карточка «________», с которой были сняты ________ рублей. Вместе с женой посмотрели видеозапись с камер наблюдения, расположенных в клинике, и увидели, что в это время в клинику зашел подсудимый Ладенков Е.А., который прошел в сторону кабинета, после чего, сразу вышел и направился к выходу. В банке им дали фотографию с банкомата, на которой также был подсудимый Ладенков Е.А. Кражу кошелька с денежными средствами совершил именно Ладенков Е.А., ущерб, причиненный его жене, является значительным.

Свидетель Т. в суде показала, что работает в клинике «________» ________. В сентябре 2009 года она узнала, что у Р. украли кошелек. Она вместе с Р. просмотрела видеозапись с камер наблюдения и увидела, как в сторону кабинета идет парень, который через некоторое время вернулся обратно и ушел из клиники. Сама она этого парня не запомнила и не может его описать. На видеозаписи было видно, что она сидела на диване и ждала когда освободиться туалет, чтобы взять из него швабру и ведро, туалет освободился, она взяла свой инвентарь, пошла делать уборку, на диване парень сидел рядом с ней и, когда она ушла, этот парень встал, прошел в сторону кабинета, откуда украли кошелек, а затем вернулся и ушел из клиники. На двери кабинета, откуда был похищен кошелек, никаких табличек и знаков не было.

Свидетель Г. в суде показал, что работает в стоматологической клинике «________», расположенной на _________ г. Якутска ________. 03 сентября 2009 года он целый день находился на работе, и не помнит, кто и когда к нему в тот день приходил. Он ведет прием по записи. Потом он узнал, что у Р. украли кошелек, сам он видеонаблюдение не просматривал. В мае 2010 года он от Р. узнал, что того человека, который украл ее кошелек, нашли, и она опознала его как парня, которого видела на записи с камер наблюдения.

По первому преступлению, кроме вышеперечисленных показаний самого подсудимого Ладенкова Е.А., потерпевшей Р., свидетелей, вина подсудимого Ладенкова Е.А. в краже кошелька, принадлежащего Р., подтверждается и доказана материалами уголовного дела, исследованными и оглашёнными в суде и совокупностью следующих доказательств:

Заявлением Р., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 03 сентября 2009 года в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут из кабинета бухгалтерии стоматологической клиники «________», расположенной по адресу: г. Якутск, _________,- из ее сумки тайно похитило кошелек, стоимостью ________ рублей, с денежными средствами в сумме ________ рублей, и карточкой «________», откуда в последующем были сняты денежные средства в сумме ________ рублей, принадлежащие ей, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму 106.000 рублей, (том 1 л.д. 2), протоколом осмотра места происшествия от 10.09.2009 года, при производстве которого установлено, что местом совершения преступления является кабинет бухгалтерии клиники «________», расположенной на втором этаже корпуса _________ г. Якутска, схемой к протоколу осмотра, где указаны место расположения мебели в кабинете и место нахождения сумки, к протоколу ОМП прилагается фототаблица из которой видно, что на двери в кабинет нет каких-либо табличек с указанием о том, что посторонним вход воспрещен, на фото видна обстановка в кабинете и месторасположение сумки из которой был похищен кошелек (том 1 л.д. 3-7), протоколом осмотра документов: справки о доходах физического лица за 2009 г. и 2010 г., копии кредитного договора №, свидетельств о ________, документов на кредиты, которые как документы, содержащие сведения о доходах и расходах Р., признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 81-100,), протоколом выемки, при производстве которой потерпевшая Р. добровольно выдала распечатку с камеры видеонаблюдения и женскую сумку, откуда была совершена кража кошелька с денежными средствами и карточкой «________» (том 1 л.д. 12-13), протоколом осмотра предметов (документов) - распечатки видеонаблюдения и женской сумки, откуда была совершена кража кошелька с денежными средствами и карточкой «________», которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 14-17, 18), протоколом выемки, при производстве которой, потерпевшая Р. добровольно выдала два диска с записью с камер видеонаблюдения (том 1 л.д. 26-27), протоколом осмотра предметов, при производстве которого осмотрены два диска с записью с камер виденаблюдения, на которых изображено, как молодой человек (Ладенков Е.А.) идет в сторону кабинета бухгалтерии и возвращается обратно. Диски как предметы, на которых отображены обстоятельства совершенного преступления, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 30-33, 34), протоколом выемки, при производстве которой специалист «________» Э. добровольно выдал файл истории транзакций и изображения с банкомата (том 1 л.д. 38-39), протоколом осмотра файла истории транзакций и изображения с банкомата, на которой изображен молодой человек (Ладенков Е.А.), который снимает с банкомата деньги (том 1 л.д. 44-46, 47), протоколом предъявления для опознания по фотографии, при производстве которого свидетель М. среди предъявленных ему трех фотографий опознал по фотографии Ладенкова Е.А. (том 1 л.д. 207-213), данные материалы уголовного дела указывают на время, место и способ совершения преступления, на стоимость похищенного имущества, они также указывают на лицо совершившее преступление, а именно, что преступление совершено Ладенковым Е.А., то есть подтверждают все обстоятельства установленные в суде и указанные в описательной части приговора.

Все вышеприведенные доказательства являются допустимыми и собраны без нарушения УПК РФ, суд их признает достоверными, так как они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами уголовного дела, эти доказательства суд также признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу.

Доказательства по второму преступлению (кража у П.) кроме вышеперечисленных показаний самого подсудимого Ладенкова Е.А., его вина подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшей П., показаниями свидетелей Ч., К., показания которых были оглашены в суде.

Потерпевшая П. в суде показала, что 13 марта 2010 года она в 08 часов 30 минут пришла на работу в магазин «________», расположенный по адресу: _________. Сумку положила в подсобное помещение, на ящики с продуктами питания. После 22 часов магазин закрывается, и торгуют товаром через окошко, в зал доступ посетителей с этого времени запрещен. О пропаже своей сумки узнала после 22 часов, когда закрыли доступ посетителей в магазин. Она сразу позвонила в милицию. Просмотрев запись видеонабледения, она увидела, что её сумку украл из подсобки молодой парень в полосатой футболке – это был подсудимый Ладенков Е.А., он заходил в магазин с двумя парнями, которые её отвлекали, а Ладенков Е.А. украл сумку. Она подтвердила, что в сумке находились косметика, ювелирные изделия (кольцо и серьги), документы и деньги в сумме ________ рублей. В обвинительном заключении вещи и их стоимость правильно указаны, сумма причиненного ей ущерба составила 17120 рублей. Ущерб для неё значительный, так как она получала зарплату ________ рублей на иждивении у неё ________. В магазине у них самообслуживание, доступ в подсобное помещение посторонним воспрещен, однако, никаких запрещающих табличек на двери нет. В день кражи дверь в подсобное помещение была открыта, туда доступ был свободный. Дата время и место совершения преступления в обвинительном заключении указаны правильно. Заявляет гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 17120 рублей. Она не подтверждает показания подсудимого, что в сумке было не более ________ рублей, денег было ________ рублей, это была компенсация за ________.

Также вина Ладенкова Е.А. в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, подтверждена показаниями свидетелей Ч. и К., которые с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены в суде.

Свидетель Ч. в ходе предварительного следствия показала, что она работает ________ магазина «________» ООО «________». Магазин расположен по адресу: _________. В магазине имеются торговый зал и подсобное помещение. Магазин работает круглосуточно, ведется видеонаблюдение. 13.03.2010 года в магазин заступила новая ________ П. Вечером около 18-19 часов, времени не помнит, ей позвонила П. и сообщила о том, что у нее в магазине из подсобного помещения украли сумку со всем содержимым и документами. При этом П. пояснила, что на записи видеонаблюдения увидела, как парень вытащил ее сумку, спрятал ее за пазуху и ушел. Впоследствии она тоже просмотрела видеозапись и увидела этого парня - Ладенкова Е.А., у которого запоминающаяся внешность, и она его опознала. В июне 2010 года она узнала от П., что этого парня - Ладенкова Е.А.- задержали, а тот не признается, что украл ее сумку (том 1 л.д. 214-218).

Свидетель К. в ходе предварительного следствия показал, что в первых числах марта 2010 года он снял комнату в квартире по ул. _________ г. Якутска в районе магазина «________». Квартира двухкомнатная, во второй комнате проживал Ладенков Е.А. 13.03.2010 года он встретил Ладенкова Е.А., который был с парнем по имени то ли Ф., то ли Ж.. Втроем они пошли в магазин «________» за пивом и сигаретами. Он купил пиво, сигареты и гамбургеры и попросил их разогреть. Ребята были в магазине, он не видел, что они делали, но вскоре ребята ушли. Он получил свои покупки и вышел на улицу, но Ладенкова Е.А. с другом уже не было. В тот день до Ладенкова Е.А. он не дозвонился. На следующий день он позвонил Ладенкову Е.А. и спросил, почему они так быстро ушли. Ладенков Е.А. ответил, что украл из магазина сумку, поэтому и ушел. При этом Ладенков Е.А. сказал, что в сумке ничего не оказалось. Через несколько дней ему позвонили из п. _________ и сказали, что Ладенкова Е.А. задержали. Ладенков Е.А. о своем намерении украсть что-либо ему не говорил (том 1 л.д. 234-236).

Кроме вышеперечисленных показаний самого подсудимого Ладенкова Е.А., потерпевшей П., свидетелей, вина подсудимого Ладенкова Е.А. в краже сумки, принадлежащей П., подтверждается и доказана материалами уголовного дела, исследованными и оглашёнными в суде и совокупностью следующих доказательств:

Заявлением П., в котором она просит принять меры в отношении неустановленного лица, которое 13.03.2010 года в период времени с 18 часов до 22 часов, находясь в магазине «________», расположенном по адресу: _________, из подсобного помещения тайно похитило сумку, в которой находились золотые изделия, деньги в сумме ________ рублей и документы на ее имя (том 1 л.д. 126), протоколом осмотра места происшествия, при производстве которого установлено, что местом совершения преступления является подсобное помещение магазина «________», расположенного по адресу: _________. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица, из которой видно, что дверь в подсобное помещение открыта, выход ведет в зал магазина, также видно место, откуда похищена сумка (том 1 л.д. 127-130), протоколом предъявления для опознания по фотографии, при производстве которого потерпевшая П. среди трех предъявленных ей фотографий опознала на фотографии № Ладенкова Е.А. как того человека, который похитил ее сумку (том 1 л.д. 164-170), протоколом выемки, при производстве которой потерпевшая П. добровольно выдала диск с записью с камер видеонаблюдения в магазине (том 1 л.д. 172-173), протоколом осмотра предметов, при производстве которого осмотрен диск с записью с камер видеонаблюдения, на которых изображено, как молодой человек (Ладенков Е.А.), стоя в магазине «________», расположенного по _________, заходит в подсобное помещение, откуда вытаскивает сумку и кладет себе под куртку. Диск как предмет, на котором отображены обстоятельства совершенного преступления, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 174-179, 180), протоколом предъявления для опознания по фотографии, при производстве которой свидетель Ч. среди трех предъявленных ей фотографий опознала на фотографии № Ладенкова Е.А. как того человека, который похитил из подсобного помещения магазина «________», принадлежащую П. сумку (том 1 л.д. 219-225), справки из магазина ИП «Д..», стоимость кошелька коричневого цвета на сентябрь 2009 г составляла ________ рублей, по состоянию на март 2010 года стоимость сумки лакированной черного цвета составила ________ рублей, кошелька разного цвета – ________ рублей (том 1 л.д.248), справкой из магазина «________» из которой видно, что по состоянию на сентябрь 2009 года стоимость золотого кольца составила ________ рублей, и серебряных сережек – ________ рублей (том 1 л.д.250), справка магазина «________» по состоянию на март 2010 года стоимость зарядного устройства для сотового телефона «Самсунг» составила ________ рублей, наушников для сотового телефона «Самсунг» - ________ рублей (том 1 л.д.254), данные материалы уголовного дела указывают на время, место и способ совершения преступления, подтверждают сумму и стоимость похищенного имущества, они также указывают на лицо, совершившее преступление, а именно, что преступление совершено Ладенковым Е.А., то есть подтверждают все обстоятельства, установленные в суде и указанные в описательной части приговора.

Кроме того, в суде были просмотрены записи видеонаблюдения из стоматологической клиники и магазина, на которых видно, что Ладенков Е.А. находился в стоматологической клинике, подходил к администратору, затем сидел на диване перед входом, далее он прошел в сторону кабинета бухгалтерии, после чего вышел из помещения клиники. На втором диске видно, что Ладенков Е.А. находится в зале магазина, дверь в подсобное помещение магазина открыта, Ладенков Е.А. протягивает руку в подсобное помещение, откуда берет сумку и прячет её под верхнюю одежду (куртку), после чего выходит один из магазина, двое покупателей стоят и ждут пока ________ (потерпевшая П.) разогреет им продукты в микроволновой печи.

Анализ всех приведенных выше доказательств подтверждают вывод суда о том, что в действиях Ладенкова Е.А. отсутствует квалифицирующий признак, предусмотренный ч. 3 ст. 14 УПК РФ суд все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ трактуюет в пользу обвиняемого, то есть эти показания Ладенкова Е.А. суд признает достоверными и допустимыми доказательствами.

Вышеуказанные признаки преступления, предусмотренные за совершение кражи, приведены в п. 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».

На основании выше изложенного суд считает необходимым исключить из предъявленного Ладенкову Е.А. обвинения квалифицирующий признак, предусмотренный п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – «кража, совершенная с незаконным проникновением в помещение».

Суд действия подсудимого Ладенкова Е.А. по первому преступлению квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд действия подсудимого Ладенкова Е.А. по второму преступлению квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Материалами, характеризующими личность Ладенкова Е.А.: копией паспорта, где указан, его возраст и место регистрации в _________ (л.д. 29 том 2), адресной справкой, согласно которой Ладенков Е.А. в регистрации по Республике Саха (Якутия) не значится (л.д. 32 том 2), требованием ИЦ МВД по РС (Я), согласно которой Ладенков Е.А. неоднократно судим за совершение преступлений против собственности, в последний раз 16.02.2007 года по ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 17.04.2009 года (л.д. 33-34 том 2), ответом на запрос начальника УИИ № 34 ФБУ «МРУИИ № 2 УФСИН России по РС (Я)» (Ленский район), где сообщается о том, что в период испытательного срока Ладенков Е.А. характеризовался отрицательно, нарушал обязанности, возложенные на него судом, скрывался от контроля инспекции, состоит на учете в ОДУУМ ОВД по месту проживания (л.д. 55 том 2), отрицательной справкой-характеристикой старшего УУМ ОВД по Кабанскому району, согласно которой Ладенков Е.А. совершает все преступления в одиночку, по характеру дерзкий, наглый, самоуверенный, лживый, легко входит в доверие к людям (л.д. 66 том 2), посредственной справкой-характеристикой УУМ Селенгинского ОМ, где указано, что Ладенков Е.А. проживает с ________ в п. _________, склонен к совершению правонарушений, преступлений (л.д. 67 том 2), справкой из психоневрологического диспансера - на учете не состоит (л.д. 64 том 2), справкой из наркологического диспансера - на учете не состоит (л.д. 62 том 2).

Анализ данных доказательств указывает, что подсудимый Ладенков Е.А. по приговору суда от 03.11.2005 года только первые три преступления совершил в несовершеннолетнем возрасте, остальные шесть преступлений им совершены после достижения совершеннолетия и должны учитываться при назначении наказания, в частности при определении рецидива преступлений, эти доказательства подтверждают, что Ладенков Е.А. склонен к совершению умышленных преступлений средней тяжести против собственности и поэтому представляет повышенную общественную опасность, следовательно, он нуждается в изоляции от общества.

Гражданские иски потерпевшей Р. на сумму 106.000 (сто шесть тысяч) рублей и П. на сумму 17120 (семнадцать тысяч сто двадцать) рублей о возмещении материального ущерба, с учетом фактических обстоятельств уголовного дела, а именно, того, что в суде нашла свое объективное подтверждение сумма похищенного у них имущества, так как в заявлении П. указана сумма денег, находившаяся в сумке ________ рублей, и её показания в части нахождения денег и сережек в сумке у суда не вызывают сомнения, с учетом разумности и справедливости, в соответствии со ст.ст. 151, 1064, ГК РФ, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, взыскав с подсудимого Ладенкова Е.А. в пользу потерпевшей Р. 106.000 рублей, в пользу потерпевшей П. 17.120 рублей.

Суд, изучив личность Ладенкова Е.А., установил, что он ________, по месту жительства характеризуется посредственно, неоднократно привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, 17.04.2009 года освобожден условно-досрочно на срок 6 месяцев 26 дней, то есть, будучи на не отбытом сроке наказания, он вновь 03.09.2009 года совершил первое преступление против собственности (кража у Р.), он на учете у нарколога и психиатра не состоит, в суде признаков психического расстройства здоровья не обнаруживает, в соответствии со ст. 300 УПК РФ судом признан вменяемым и подлежит наказанию за совершенное им преступление.

При назначении вида и меры наказания в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт как смягчающее наказание подсудимому Ладенкову Е.А. обстоятельства: молодой возраст, признание вины, раскаяние, то, что он перед потерпевшими в суде извинился, частично признал гражданские иски по возмещению материального ущерба.

Отягчающим наказание подсудимого Ладенкова Е.А., согласно ст. 63 УК РФ обстоятельством является наличие рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, так как он, имея непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений средней тяжести, вновь совершил два умышленных преступления средней тяжести.

Кроме того, при решении вопроса о назначении подсудимому Ладенкову Е.А. наказания, в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Поскольку первое преступление (кража у Р.) Ладенков Е.А. совершил во время условно-досрочного освобождения в период не отбытой части наказания по приговору Ленского районного суда РС (Я) от 16 февраля 2007 года, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение подлежит безусловной отмене и окончательно наказание Ладенкову Е.А. необходимо назначить по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

Наличие рецидива преступлений у Ладенкова Е.А., свидетельствует о том, что он представляет повышенную общественную опасность, он не встал на путь исправления, исправительное воздействие предыдущего реального срока наказания в виде лишения свободы, оказалось для него недостаточным, поэтому у суда нет оснований для условного осуждения и применения к подсудимому Ладенкову Е.А. более мягкого наказания, чем реальное лишение свободы, по этим же основаниям, суд считает необходимым не применять в отношении подсудимого Ладенкова Е.А. ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что исправление Ладенкова Е.А. возможно только с изоляцией его от общества и в соответствии со ст. 68 и ст. 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Ладенкова Евгения Андреевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ) и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) в виде 02 (двух) лет лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ) в виде 02 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Ладенкову Е.А. наказание в виде 02 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ и по правилам ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Ленского районного РС (Я) от 16.02.2007 года в виде 06 месяцев 26 дней, и по совокупности приговоров окончательно назначить Ладенкову Е.А. наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Ладенкову Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей.

Срок отбытия наказания Ладенкову Е.А. исчислять с 08 октября 2010 года, зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 24 мая по 07 октября 2010 года.

По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства: документы на Р., документы на П., файл истории транзакций и фото Ладенкова Е.А. – хранить при уголовном деле; женскую сумку – считать возвращенной владельцу Р.; диски с видеонаблюдением, производившегося в клинике «________», и диск с видеозаписью, производившейся в магазине «________», хранящиеся в архиве СУ при УВД по г. Якутску – уничтожить.

Взыскать с осужденного Ладенкова Евгения Андреевича в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей Р. 106.000 (сто шесть тысяч) рублей и в пользу потерпевшей П. 17.120 (семнадцать тысяч сто двадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае обжалования приговора разъяснить сторонам право в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, кроме того, осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом кассационной инстанции.

Судья: п/п. А.В. Денисенко