Дело № 1–775–10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Якутск 21 июня 2010 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Денисенко А.В., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Рабжировой А.М., подсудимых Мигалкина А.С., Захарова Н.В., Горбанева А.П., их защитников – адвокатов: Баишева Д.И., представившему удостоверение № 501 и ордер от 11.05.2010 № 69, Гордя В.С., представившего удостоверение № 288, ордер от 11.05.2010 № 1121, Огоюкина И.И., представившему удостоверение № 259 и ордер от 11.05.2010 № 67, потерпевших Н.Р.., К.В. представителя потерпевших - адвоката Корякина С.В. представившего удостоверение № 106 и ордера от 11.05.2010 №№ 1/17, 1/24, переводчиков: Г., Б., при секретарях Косых Е.Ю., Винокуровой Т.И. и Томском Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Мигалкина Александра Сергеевича, _____ _____ __________ _____, _____ _____, _____ _____, _____, _____, работающего младшим оперуполномоченным _____ _____, _____, _____, _____, не судимого, которому избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, получившего копию обвинительного заключения 24 марта 2010 года,
Захарова Николая Валерьевича, _____ _____ _____, _____ _____, _____, _____, имеющего _____ не судимого, которому избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, получившего копию обвинительного заключения 10 марта 2010 года,
Горбанёва Андрея Петровича, _____ _____ _____ _____ _____, _____ _____, _____ _____ работающего младшим оперуполномоченным _____ не судимого, которому избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, получившего копию обвинительного заключения 14 апреля 2010 года,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ,
Исследовав доказательства по данному делу, суд
у с т а н о в и л:
Мигалкин А.С., Захаров Н.В. и Горбанев А.П. совершили превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов государства, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах:
_____.2009 года в период времени с 00 часов 04 минут по 13 часов 10 минут младший оперуполномоченный _____ по г. Якутску сержант милиции Мигалкин Александр Сергеевич совместно с исполняющим обязанности оперуполномоченного ___ по г. Якутску лейтенантом милиции Захаровым Николаем Валерьевичем, оперуполномоченным ___ по г. Якутску капитаном милиции Б.В., находясь в помещении магазина «_____», расположенном по адресу: _____, _____, будучи наделенными властными полномочиями и являясь представителями власти, при исполнении своих служебных обязанностей, осуществляя оперативно-розыскные мероприятия по уголовному делу №, возбужденному по факту совершения разбоя группой лиц по предварительному сговору с применением оружия на компьютерный клуб «_____», произвели задержание ранее незнакомых Н.Р. и К.В..
Так, войдя в помещение магазина «_____», Мигалкин А.С. совместно с Захаровым Н.В., Б.В. не представившись, не объяснив причину задержания, умышленно, с целью задержания лиц по подозрению в совершении преступления, явно превышая свои должностные полномочия, незаконно, после нанесения Захаровым Н.В. одного удара кулаком в грудь Н.Р.., Мигалкин А.С с Б.В.., заломив руки за спину К.В.., вывели его на улицу. Следом, исполняющий обязанности оперуполномоченного Захаров Н.В., также заломив руки за спину Н.Р., вывел его из магазина. Положив задержанных Н.Р. и К.В. между передними и задними сиденьями служебной автомашины _____, все указанные лица проследовали в здание УВД по г. Якутску, расположенного по адресу: _____, _____. Поднявшись на четвертый этаж здания УВД по г. Якутску, задержанных Н.Р. и К.В. развели по кабинетам № и №. После чего Мигалкин А.С. совместно с Захаровым Н.В. умышленно, с целью добиться признания в совершении разбойного нападения на компьютерный клуб «_____», явно превышая свои должностные полномочия, незаконно, нанесли не менее 15 ударов кулаками и ногами в область головы, туловища, нижних и верхних конечностей Н.Р.. В процессе избиения Мигалкин совместно с Захаровым, трижды прикладывал неустановленный следствием полиэтиленовый пакет к лицу Н.Р. удерживая ноги потерпевшего, перекрывая тем самым доступ воздуха последнему. Также производили удушение Н.Р. путем обвязывания его шеи одним концом ремня, согнув ноги и заведя второй конец ремня за спину, обвязав им ноги потерпевшего, отчего доступ воздуха Н.Р. перекрывался при разгибании ног. Кроме того, _____.2009 года в период времени с 00 часов 04 минут по 13 часов 10 минут Мигалкин А.С совместно с Захаровым Н.В., младшим оперуполномоченным ___ по г. Якутску Горбаневым А.П. и другим лицом, зайдя в соседний кабинет № УВД по г. Якутску, расположенного по адресу: _____, _____, умышленно, с целью добиться признания в совершении разбойного нападения на компьютерный клуб «_____», явно превышая свои должностные полномочия, незаконно, совместными действиями нанесли не менее 36 ударов кулаками и ногами в область головы, туловища, нижних и верхних конечностей К.В.. В процессе избиения К.В. продолжая свои преступные действия, Захаров с Мигалкиным трижды поочередно надевали неустановленный следствием полиэтиленовый пакет на голову К.В. и обвязывали его вокруг шеи, тем самым перекрывая доступ воздуха К.В.
В результате преступных действий младшего оперуполномоченного ___ по г. Якутску Мигалкина А.С., оперуполномоченного ___ по г. Якутску Захарова Н.В. потерпевшему Н.Р.. причинены повреждения следующего характера.
- кровоподтеков волосистой части головы в левой височной области;
- кровоподтека лобной области слева;
- кровоподтека лобной области справа;
- кровоподтека скуловой области справа;
- кровоподтека с кровоизлиянием у наружного угла глаза нижнего века левого глаза;
- кровоподтека передней поверхности шеи слева;
- ссадин правого предплечья;
- ссадин левого предплечья;
- ссадины левого локтевого сустава;
- ссадины левой поясничной области;
- ссадины правой поясничной области;
- ссадины и кровоподтеков правого коленного сустава;
- ссадин левого коленного сустава.
Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
В результате преступных действий младшего оперуполномоченного ___ по г. Якутску Мигалкина А.С., исполняющего обязанности оперуполномоченного ___ по г. Якутску Захарова Н.В., младшего оперуполномоченного _____ УВД по г. Якутску Горбанева А.П. и другого лица, потерпевшему К.В.. причинены повреждения мягких покровов лица, грудной клетки, таза, правой и левой верхних и нижних конечностей:
- кровоподтек верхнего и нижнего век левого глаза;
- кровоизлияние слизистой оболочки верхней губы справа;
- рана слизистой оболочки нижней губы по средней линии;
- кровоподтек подбородочной области;
- кровоподтек средней трети боковой поверхности шеи справа;
- кровоподтек нижней трети передней поверхности шеи;
- кровоподтек в области левой ключицы;
- кровоподтеки (3) боковой поверхности грудной клетки справа в проекции 7-8-9 ребер;
- кровоподтеки (4) боковой поверхности грудной клетки слева в проекции 5-6-7 ребер;
- кровоподтеки (6) задней поверхности грудной клетки размерами от 5х4см. до 7х5,5см;
- кровоподтек области крыла левой подвздошной кости;
- кровоподтек верхней трети передней поверхности правого плеча;
- кровоподтек нижней трети внутренней поверхности правого плеча;
- множественные ссадины правого лучезапястного сустава;
- кровоподтек средней трети внутренней поверхности левого плеча;
- кровоподтек нижней трети левого плеча;
- кровоподтек средней трети передней поверхности правого предплечья;
- кровоподтек нижней трети правого предплечья;
- ссадины (2) левого лучезапястного сустава;
- кровоподтек нижней трети внутренней поверхности левого бедра;
- кровоподтеки (2) средней трети задней поверхности левого бедра;
- кровоподтек нижней трети внутренней поверхности правого бедра;
- кровоподтек нижней трети наружной поверхности правой голени;
- кровоподтек верхней трети наружной поверхности правой голени.
Кровоподтеки, кровоизлияние, ссадины и рана мягких покровов лица, грудной клетки, таза, правой и левой верхних и нижних конечностей, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Закончив избиение Н.Р. и К.В.., превышая свои должностные полномочия, продолжая преступные действия в отношении задержанных, Мигалкин А.С., Захаров Н.В., Горбанев А.П. составили ложные рапорта о применении физической силы и спецсредств в рамках Закона РФ «О милиции» ввиду оказания сопротивления Н.Р.. и К.В.. при задержании в магазине «_____», а также при причинении себе якобы телесных повреждений самими потерпевшими, в которых изложили заведомо не соответствующие действительности обстоятельства о неправомерных действиях Н.Р. и К.В.
Тем самым, Мигалкин А.С., Захаров Н.В. и Горбанев А.П. своими действиями грубо нарушили требования следующих законов и нормативных актов РФ:
ч. 2 ст. 21 Конституции РФ, запрещающей подвергать пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию человека и гражданина;
ч. 1 ст. 22 Конституции РФ, гарантирующей право на свободу и личную неприкосновенность человеку и гражданину;
ст. 1 Закона РФ «О милиции» от 18.04.1991 № 1026-1, возлагающая на сотрудников милиции обязанность защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан, собственность, интересы общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств;
ст. 2 Закона РФ «О милиции» от 18.04.1991 № 1026-1, согласно которой основными задачами милиции является обеспечение безопасности личности, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений, охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, защита частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности, оказание помощи физическим и юридическим лицам в защите их прав и законных интересов;
ст. 3 Закона РФ «О милиции» от 18.04.1991 № 1026-1, возлагающей на сотрудников милиции обязанность соблюдать принципы уважения права и свободы человека и гражданина, законности, гуманизма, гласности;
ст. 12 Закона РФ «О милиции» от 18.04.1991 № 1026-1, возлагающей на сотрудников милиции право применять физическую силу и специальные средства только в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Законом;
Кроме того, Мигалкин А.С. и Горбанев А.П. нарушили - п. 4.3 Должностной инструкции младшего оперуполномоченного _____ по г. Якутску, согласно которой оперуполномоченный отдела _____ по г. Якутску обеспечивает соблюдение прав и законных интересов граждан при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.
Захаров Н.В. нарушил - п. 4.3 Должностной инструкции оперуполномоченного _____ _____ по г. Якутску, согласно которой оперуполномоченный отдела по _____ по г. Якутску обеспечивает соблюдение прав и законных интересов граждан при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.
Вышеуказанные незаконные действия Мигалкин А.С., Захаров Н.В., Горбанев А.П. и другое лицо, совершили совместно, они повлекли за собой существенное нарушение прав и законных интересов граждан Н.Р. и К.В.., выразившееся в причинении им телесных повреждений, унижении их человеческого достоинства, а также охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в подрыве авторитета органов внутренних дел и их сотрудников.
В судебном заседании подсудимый Мигалкин А.С. вину не признал полностью, и показал, что _____.2009 года он, Захаров Н.В. и Б.В. который был старшим, работали по уголовному делу по факту разбойного нападения на компьютерный клуб «_____» и должны были задержать Н.Р. и К.В.., которые были причастны к совершению разбойного нападения, так как на них указал Д.. По оперативной информации Н.Р.. был судим за грабеж, а у К.В.. имелось оружие – пистолет, в связи с чем, было принято решение задержать их жестко, чтобы они не успели оказать сопротивление и применить оружие. Установив, что Н.Р. К.В. находятся в магазине «_____», он, Захаров Н.В. и Б.В. около 24 часов 00 минут зашли в этот магазин, где в присутствии продавца, он и Б.В. применили приемы самбо – загиб руки за спину, в отношении К.В.. и вывели его из магазина. Захаров Н.В. применил прием самбо в отношении Н.Р.., и тоже его вывел из магазина. При этом Б.В., представился сотрудником милиции, показав свое служебное удостоверение. Возле автомашины он увидел, как Н.Р. пытался вырваться и убежать, К.В. тоже оказал сопротивление и пытался убежать, но он применил прием самбо, от которого К.В. упал лицом на асфальт. Н.Р. не дал убежать Захаров. После этого Н.Р. и К.В.. посадили на заднее сиденье между Б.В. и Захаровым, он сел за руль автомашины и привез всех в УВД г. Якутска, где все прошли в кабинет №. Там Б.В. стал записывать анкетные данные в журнал доставленных. Н.Р. и К.В. называли не свои фамилии, угрожали, что напишут заявление в прокуратуру, вели себя вызывающе, дерзко. Затем Б.В. куда-то вышел, в кабинете остались он, Захаров и задержанные. Он сидел за столом и что-то читал, услышал шум как будто, кто-то ударился о сейф. Он поднял голову и увидел, как Захаров держит Н.Р. который пытался нанести себе телесные повреждения, ударяясь о мебель, сейф и стены. Он, чтобы предотвратить членовредительство, схватил К.В. и применил в отношении него приемы самбо, в это время забежал Б.В. и оперуполномоченные Горбанев и П., которые помогли ему и Захарову усмирить доставленных, К.В. и Н.Р., на которых надели наручники. Об оказании сопротивления и факта членовредительства он написал рапорта. К.В. отвели в кабинет № Примерно через пару часов К.В. и Н.Р. сознались в причастности к разбойному нападению, их вывели в фойе на 4 этаже, где они оставили их ждать следователя, который был на выезде и по приезду должен был допросить их. Он лег спать в кабинете №. Утром, примерно с 08 до 09 часов он увидел в фойе одного из задержанных, который сидел на стуле. Больше он с ними не работал. Он, Н.Р. и К.В. не бил и не видел, чтобы их кто-либо из оперативных сотрудников избивал. Он считает, что Н.Р. и К.В. его с кем-то путают, потому оговаривают и показывают на него, как на лицо совершившее преступление. Он в тот день был одет в рубашку светлого цвета, это видно на видеосъемке. Гражданского иска не признает, просит его оправдать.
В связи с противоречиями и на основании ст. 276 УПК РФ в суде были оглашены показания, которые Мигалкин А.С. давал в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, где он не говорил про имевшуюся информацию о судимости Н.Р. и про то, что у К.В. есть при себе пистолет. Мигалкин показал, что в магазине они подошли к Н.Р. и К.В., представились сотрудниками милиции, и когда те стали оказывать сопротивление, они применили к ним приемы самбо. Мигалкин не говорил, что возле автомашины Н.Р. и К.В. пытались убежать, и они применили к ним приемы самбо, после чего К.В. упал лицом на асфальт. В суде данные показания Мигалкин А.С. не подтвердил и высказал несколько причин, по которым он эти показания не подтверждает. Вначале пояснил, что об этом он говорил следователю, но тот его показания о судимости Н.Р., имевшимся у К.В. пистолете и о принятом решении жестко их задержать, не внес в протокол. Затем Мигалкин А.С. говорил, что плохо владеет русским языком, поэтому не смог выразить свои мысли. В прениях Мигалкин А.С. пояснил, что не сказал об этом следователю, так как считал, что эта оперативная информация является секретной.
Анализ показаний Мигалкина А.С. данных в суде и на предварительном следствии подтверждает вывод суда о том, что Мигалкин А.С. дает недостоверные показания, вывод суда основан на том, что когда Мигалкин А.С. давал показания следователю он не был ознакомлен с видеозаписью из магазина «_____», на которой видно, как Мигалкин, Захаров и Б.В. войдя в магазин, сразу же стали применять к Н.Р. и К.В. физическую силу, кто-то говорил: «Руки за спину, лежать», продавец кричала, сотрудниками милиции никто не представлялся. После того, как Мигалкин А.С. ознакомился с материалами уголовного дела, в том числе с протоколом осмотра видеозаписи и справкой ИЦ МВД по РС (Я) на Н.Р.., в суде он стал давать показания о судимости Н.Р.М. и имевшемся у К.В.. пистолете, пояснив, что поэтому задержание для них было произведено внезапно и жестко. Эти показания суд расценивает как способ защиты и попытку Мигалкина А.С. уйти от уголовной ответственности за совершенное им преступление.
Доводы Мигалкина А.С. о том, что он плохо владеет русским языком и не может нормально на этом языке дать следователю показания, а также то, что следователь записал его показания не полно, суд признает несостоятельными, поскольку эти показания он давал в присутствии адвоката, замечаний от него и адвоката к протоколам допросов не поступало. Мигалкину А.С. были разъяснены процессуальные права, в частности, что он может давать показания на родном языке и пользоваться помощью переводчика, а также то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, эти показания опровергнуты показаниями потерпевших Н.Р. и К.В., свидетелей, которые между собой согласуются и у суда нет оснований им не доверять. Кроме того, показания Мигалкина А.С. опровергнуты совокупностью других доказательств приведенных ниже, которыми установлено, что именно Мигалкин А.С., Захаров Н.В. и Горбанев А.П. умышленно, с применением насилия в отношении Н.Р. и К.В.. превысили свои должностные полномочия, то есть подтверждают все те обстоятельства установленные в суде и которые указаны в описательной части приговора.
Показания, которые Мигалкин А.С. дает об обстоятельствах задержания, доставления и последующего содержания в УВД г. Якутска Н.Р. и К.В., суд находит недостоверными, и расценивает их как способ его защиты, который, таким образом, пытается ввести в заблуждение суд, избежав уголовной ответственности, либо облегчить наказание за совершенное им преступление.
В судебном заседании подсудимый Захаров Н.В. вину не признал полностью, и показал, что по информации Д., Н.Р. и К.В. подозревались в совершении преступления – разбойного нападения на клуб «_____». Он, Мигалкин и Б.В. подъехали к магазину «_____», где точно он расположен, не помнит. Сколько было времени, не помнит, но уже темнело. Втроем зашли в магазин, где был продавец магазина, Н.Р. и К.В., кто еще был, не помнит. Они заранее решили произвести внезапное задержание Н.Р. и К.В., так как была информация о том, что Н.Р. ранее судим, а у К.В. имеется пистолет. Он применил приемы самбо к Н.Р. и одел ему наручники, К.В. задерживали Мигалкин и Б.В., последний представился сотрудником милиции и показал удостоверение. Затем Н.Р. и К.В. вывели к автомашине, Н.Р. пытался убежать. Он применил к нему приемы самбо и Н.Р. упал лицом вниз на асфальт. Когда К.В. и Н.Р. успокоились, их посадили в машину на задние сиденья, Б.В. сел с одной стороны, он (Захаров) с другой стороны, Мигалкин сел за руль. Доставили К.В. и Н.Р. в УВД, провели в кабинет №, там Б.В. стал устанавливать личные данные задержанных. Он и Мигалкин остались с задержанными в кабинете, Б.В. вышел. Он сидел за столом, может, читал книгу доставленных. Что делал Мигалкин в это время, не помнит, Н.Р. и К.В. стояли без наручников, в какой-то момент он услышал шум и звук похожий на удары по сейфу, он поднял голову и увидел как Захаров держит К.В., пытавшегося удариться о предметы находившиеся в кабинете, он понял, что задержанные хотят причинить себе телесные повреждения и стал держать Н.Р., чтобы тот не причинил себе телесных повреждений. В это время в кабинет забежал Б.В. и оперуполномоченные Горбанев, П., которые помогли им усмирить Н.Р. и К.В., им одели наручники. К.В. отвели в № кабинет. Н.Р. и К.В. признались, что совершили разбойное нападение, после этого он лег спать в № кабинете, на утро увидел К.В. или Н.Р. сидевшего в фойе 4 этажа. Он не бил и не душил Н.Р. и К.В., также не видел, чтобы это делали другие оперативные сотрудники. Об оказании сопротивления и факте членовредительства он написал рапорта. Гражданского иска не признает, просит его оправдать.
В связи с противоречиями и на основании ст. 276 УПК РФ в суде были оглашены показания, которые Захаров Н.В. давал в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, где он не говорил про имевшуюся информацию о судимости Н.Р. и про то, что у К.В. есть пистолет, показав, что в магазине они подошли к Н.Р. и К.В. представились сотрудниками милиции, и когда те стали оказывать сопротивление, они применили к ним приемы самбо. Он не говорил, что возле автомашины Н.Р. упал на асфальт лицом, говорил, что возле автомашины кто-то из парней стал дергаться и возможно один из них упал на колено. (т.1л.д.286-291). В суде данные показания Захаров Н.В. вначале не подтвердил, но после консультации с защитником эти показания все же подтвердил, пояснив, что в суде он уточнил некоторые детали, так как во время предварительного следствия он торопился, поскольку жена была в больнице на сохранении, поэтому не все подробно рассказал, мог что-то упустить.
Анализ показаний Захарова Н.В. данных в суде и на предварительном следствии подтверждает вывод суда о том, что Захаров Н.В. дает недостоверные показания, вывод суда основан на том, что когда Захаров Н.В. давал показания следователю он не был ознакомлен с видеозаписью из магазина «_____» на которой видно, как Мигалкин, Захаров и Б.В. войдя в магазин, сразу же стали применять к Н.Р. и К.В. физическую силу, кто-то говорил: «Руки за спину, лежать», продавец кричала, сотрудниками милиции никто не представлялся. После того, как Захаров Н.В. ознакомился с материалами уголовного дела, в том числе с протоколом осмотра видеозаписи и справкой ИЦ МВД по РС (Я) на Н.Р., в суде он стал давать показания о судимости Н.Р. и имевшемся у К.В. пистолете, пояснив, что поэтому задержание было произведено внезапно для них и жестко. Эти показания суд расценивает как способ защиты и попытку Захарова Н.В. уйти от уголовной ответственности за совершенное им преступление.
Доводы Захарова Н.В. о том, что он не все рассказал следователю и что-то упустил, суд признает несостоятельными, поскольку эти показания он давал в присутствии адвоката, с которым у него было время для консультации и определения позиции защиты, замечаний от него и адвоката к протоколам допроса не поступало, Захарову Н.В. были разъяснены процессуальные права, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, эти показания опровергнуты показаниями потерпевших и свидетелей которые между собой согласуются и у суда нет оснований им не доверять. Кроме того, показания Захарова Н.В. опровергнуты совокупностью других доказательств приведенных ниже, которыми установлено, что именно Мигалкин А.С., Захаров Н.В. и Горбанев А.П. умышленно с применением насилия в отношении Н.Р.. и К.В.. превысили свои должностные полномочия, то есть подтверждают все обстоятельства установленные в суде и указанные в описательной части приговора.
Показания, которые Захаров Н.В. дает об обстоятельствах задержания, доставления и последующего содержания в УВД г. Якутска Н.Р.. и К.В.., суд находит недостоверными, и расценивает их как способ его защиты, который таким образом, пытается ввести в заблуждение суд, избежав уголовной ответственности, либо облегчить наказание за совершенное им преступление.
В судебном заседании подсудимый Горбанёв А.П. вину не признал полностью и показал, что вместе с П. проводил оперативные мероприятия в районе _____ г. Якутска по установлению подозреваемого К., около 1 часа ночи им позвонил Б.В. и сказал, что произошло задержание и необходим свободный кабинет, и так как у него были ключи от № кабинета, он с П. приехал в УВД, где он открыл кабинет №. В открытую дверь № кабинета он увидел задержанных Н.Р. и К.В.. У задержанных на лице имелись видимые повреждения. Он с П. вышел на площадку решить, ехать им в _____ или нет, в это время послышался шум и крики из № кабинета, они забежали туда, там происходила суматоха. Мигалкин и Захаров пытались удержать подозреваемых, которые вели себя буйно. П. помог Мигалкину, а он Захарову, уложить подозреваемых на пол. Он одел наручники на одного из подозреваемых - Н.Р., а П. - К.В. После чего подняли Н.Р. и К.В., последнего он отвел в № кабинет. У К.В. он только спросил анкетные данные, а опрашивал его П., из других отделов так же приходили другие сотрудники, интересовались, кого задержали. Он сидел в кабинете, через час или полтора К.В. стал давать признательные показания. В третьем часу ночи он уснул в № кабинете. С утра около 6 часов он уехал из УВД и вернулся только на планерку к 9 часам. В течение дня он видел, что с потерпевшими Н.Р. и К.В. проводят следственные действия. Ему позвонил С.И. и сказал, чтобы он забрал Б.В. и К.В. из республиканской больницы и привез их в УВД, что он и сделал. Факт членовредительства со стороны Н.Р. и К.В. он не видел, написал рапорт со слов Захарова и Мигалкина. Он не применял в отношении К.В. и Н.Р. недозволенных методов и физической силы. Он только помог Захарову усмирить Н.Р. и одел на него наручники. Действовал в рамках закона, поэтому гражданского иска не признает, просит его оправдать. Он не видел, чтобы Захаров бил или одевал на потерпевших Н.Р. и К.В. полиэтиленовые пакеты.
В связи с противоречиями и на основании ст. 276 УПК РФ в суде были оглашены показания, которые Горбанев А.П. давал в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, где он говорил, что вначале К.В.. отвели в кабинет №, и там он с ним побеседовал, узнал его анкетные данные. Затем К.В. снова отвел в № кабинет где был Н.Р., и только после этого он с П. пошел на лестницу, где П. покурил. (т.2л.д.23-27). В суде данные показания Горбанев А.П. не подтвердил, сказал, что когда его допрашивали, плохо помнил происходившее, не было времени все детально вспомнить.
Анализ показаний Горбанева А.П. данных в суде и на предварительном следствии подтверждает вывод суда о том, что Горбанев А.П. дает недостоверные показания, поскольку его показания не стабильны, между ними существенные противоречия, эти показания опровергнуты показаниями потерпевших Н.Р. и К.В., которые дают стабильные показания, и оснований этим показаниям не доверять у суда нет, так как показания потерпевших подтверждены показаниями свидетелей, материалами уголовного дела и доказательствами исследованными и изученными в суде, приведенными ниже.
Вина Мигалкина А.С., Захарова Н.В. и Горбанева А.П. в совершении преступления, предусмотренного ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями в суде были оглашены показания свидетеля Д.Е., которые она давала во время предварительного следствия т.1л.д.194-196, где она показала, что магазин работает до 24 часов 00 минут. _____ 2009 года примерно около 00 часов 10 минут она собиралась закрывать магазин, но зашли постоянные покупатели Н.Р. и К.В.. Примерно через минуты 2-3 после того как Н.Р. и К.В. пришли, в магазин зашли еще трое мужчин, один – _____, плотного телосложения, высокий, на вид _____ года, может быть больше, второй – _____, плотного телосложения, _____, на вид примерно такого же возраста и _____ парень, внешность не запомнила. Эти трое парней подошли к Н.Р. и К.В. и сразу скрутили тем руки и повели к выходу, она стала кричать: «Милиция!», парни ответили, что сами из милиции. Двое подошли к К.В. (парню у кассы), скрутили ему руки, при этом отодвинули витрину, третий – скрутил Н.Р.. После чего вывели парней на улицу, потом, так как дверь в магазине прозрачная, она видела, что уехал _____, она поняла, что этих покупателей посадили в машину и увезли. На вопрос следователя, оказывали ли сопротивление Н.Р. и К.В. (двое покупателей) сотрудникам милиции, Д.Е. ответила, что нет, не оказывали, возможно дергались, чтобы те им не скручивали руки. На вопрос следователя, приходили ли позже данные сотрудники в магазин, свидетель ответила, что двое из них, а именно _____, приходили к директору магазина, зачем они приходили, о чем разговаривали, она не знает. На вопрос следователя, имелись ли видимые телесные повреждения у парней – постоянных покупателей, когда те зашли в магазин, Д.Е. ответила, что никаких телесных повреждений на лице не было.
Показаний свидетеля Д.Е. данных в суде и во время предварительного следствия полностью опровергают показания подсудимых Мигалкина А.С., Захарова Н.В. в той части, где они утверждали, что войдя в магазин, они представились Н.Р. и К.В. сотрудниками милиции, и только после того, как те стали оказывать сопротивление они применили к ним приемы самбо. Также показания свидетеля Д.Е. подтверждают, что видимых телесных повреждений у Н.Р. и К.В. на лице не было, что возле автомашины они не сопротивлялись и не пытались убежать, поскольку на эти действия у Н.Р. и К.В. не было времени, следовательно, обнаруженные у Н.Р. и К.В. телесные повреждения им причинили после их задержания, то есть эти показания свидетеля Д.Е. согласуются и подтверждают показания потерпевших Н.Р. и К.В. о причинении им телесных повреждений сотрудниками милиции Мигалкиным, Захаровым и Горбаневым в здании УВД г. Якутска, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, оснований не доверять показаниям потерпевших у суда не имеется.
Свидетель О.Н. суду показала, что она работает адвокатом, дату не помнит, но она была приглашена для участия в допросе К.В., перед допросом она с ним беседовала, он сказал, что его избили сотрудники милиции. К.В. сказал, что преступление не совершал, но при допросе стал давать признательные показания. Она спросила, в чем дело, К.В. сказал, что боится оперативных работников, так как они снова станут его бить. К.В. дал телефон отца, она позвонила в скорую помощь и родителям. На лице у К.В.. она видела ссадины и синяки, тогда же она видела потерпевшего Н.Р. в УВД, он тоже был в синяках, он сказал, что сам упал. Она не помнит присутствовали ли оперативные сотрудники при осмотре К.В. врачом. К.В. стало плохо при допросе, поэтому вызвали скорую помощь.
Свидетель Е.Н. суду показала, что работает в должности _____ по г. Якутску. Дату точно не помнит, когда к ней в производство поступило уголовное дело по ограблению компьютерного клуба. Оперативные сотрудники доставили к ней подозреваемых Н.Р., К.В. Д.. Был произведен допрос, у Н.Р. и К.В. на лице были телесные повреждения, Н.Р. сказал, что упал с лестницы, К.В. сказал, что его избили оперативники. Горбанев ей сказал, что телесные повреждения они получили при задержании, так как сопротивлялись.
В суде были допрошены свидетели защиты:
свидетель защиты С.И. в суде показал, что _____ 2009 поступила информация об ограблении, подозреваемый Д. показал на то, что К.В. и Н.Р. участвовали в ограблении компьютерного клуба «_____», еще были вещественные доказательства. Д. назвал особые приметы Н.Р., что у него красный глаз, по этим признакам была дана ориентировка. _____ С.Г. было принято решение о задержании данных лиц. На работу он подошел на следующее утро и узнал, что в задержании Н.Р. и К.В. принимали участие его подчиненные Захаров и Горбанев. Подробностей задержания он не устанавливал. _____.2009 года он видел Н.Р. и К.В., у них на лице были повреждения в виде царапин, синяков не было. Захаров сказал, что они оказали сопротивление при задержании, не хотели садиться в автомашину, поэтому к ним были применены приемы самбо. На счет красного глаза, Н.Р. сказал врачам, что сам упал с лестницы. О том, что Н.Р. и К.В. оказали сопротивление, были написаны рапорта, также говорили, что кто-то из задержанных сам ударялся о сейф, еще говорили, что они напали на милиционера, подробностей он не знает. Всю ночь Н.Р. и К.В. провели в коридоре здания УВД г. Якутска.
Свидетель защиты П. в суде показал, что было разбойное нападение на компьютерный клуб «_____». На следующий день уже установили, кто был причастен к этому делу. Поступила информация от подозреваемого Д., что К.В.. и Н.Р. причастны к ограблению. В этот день он выехал в район _____ с Горбаневым, им позвонили с работы и попросили ключи от кабинета № в здании УВД на 4 этаже. В УВД г. Якутска, он с Горбаневым приехали около 2 часов ночи, там он видел Мигалкина, Захарова, Б.В., там же находились задержанные К.В. и Н.Р. они сидели в кабинете и разговаривали с сотрудниками милиции. Когда открыли кабинет, он с Горбаневым вышел на лестничную площадку, решать, ехать обратно в _____ или нет. В это время он услышал крики, забежал в кабинет №, со стороны Н.Р. и К.В. было сопротивление в отношении сотрудников милиции, они выражались нецензурно. Происходила борьба между Мигалкиным и задержанным, Мигалкин пытался усмирить потерпевшего, загнул ему руку, он ему помог надеть ему наручники. Горбанев помог Захарову, который усмирял второго доставленного, и ему тоже надели наручники. К.В. отвели в № кабинет, где он с ним беседовал, К.В. сознался в разбойном нападении на компьютерный клуб «_____». В кабинете с К.В. был Захаров. У К.В. были покраснения на лице. Со слов Мигалкина он знал, что К.В. оказал сопротивление при задержании. Он взял у К.В. объяснение и около пяти часов утра вывел его в коридор, К.В. сел на стул ждать следователя. Он пошел спать в кабинет, около 8 часов утра он проснулся, увидел К.В. там же сидящим в коридоре. При нем К.В. и Н.Р. себе самостоятельно удары не наносили, он сам их не избивал и не видел, чтобы их бил кто-то из сотрудников уголовного розыска.
В связи с противоречиями на основании ст. 281 УПК РФ в суде оглашены показания, которые свидетель П. давал во время предварительного следствия, где он показал, его попросили открыть то ли железную дверь, которая является входной к № и № кабинетам, то ли двери № кабинета здания УВД по г. Якутску. Он с Горбаневым приехал в здание УВД по г. Якутску, его коллеги Мигалкин, Захаров, Б.В., а также задержанные Н.Р. и К.В. стояли в фойе, то есть перед железной дверью, ведущей в № и № кабинеты, и ждали их, чтобы они открыли дверь. В тот момент он увидел, у кого-то из задержанных были покраснения, кровоподтеки на лице, точное расположение и у кого они были, он не помнит. Н.Р. и К.В. завели в № кабинет, после чего он и Горбанев вышли в фойе, чтобы поговорить насчет дальнейших действий по своему заданию. Примерно через минут 5-6 услышали крики о помощи, кого-то из сотрудников, кто именно кричал не помнит. Он и Горбанев забежали в № кабинет, где увидел, что кто-то из оперуполномоченных сотрудников, кто именно не помнит, держал одного из задержанных за торс, то есть, как будто обхватывал. Он спросил, что случилось, кто-то из оперативников сказал: «Буянят», он понял, что те оказали сопротивление. После чего словесно усмирили задержанных, при этом наручники не надевали, на пол уложили или нет, не помнит. После этого задержанных развели по разным кабинетам. Кого увели в № кабинет, он не помнит, помнит, что это сделали для того, чтобы в дальнейшем задержанные не оказывали сопротивление. В чем выражалось сопротивление, он не знает, задержанные были в состоянии алкогольного опьянения, так как неустойчиво стояли на ногах, выражались нецензурной бранью, орали, кричали. После того, как развели задержанных, он ушел в № кабинет, где лег спать, спал до утра, то есть встал около 09 часов 00 минут, так как в это время была планерка. Также утром уже были следователи, оперуполномоченные по поручению следователя изымали компьютер. Он подключился к оперативному сопровождению по данному делу. Примерно пробыл около 1 часа, уточнился, нужен он или нет, после чего уехал по своим делам. Он Н.Р. и К.В. не опрашивал, им не наносил телесные повреждения и не видел, чтобы кто-то из сотрудников их избивал (т.2л.д.34-37), данные показания свидетель П. в суде не подтвердил, пояснив, что в суде говорит правду.
С согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ в суде были оглашены показания свидетеля защиты Б.В.., которые он давал во время предварительного следствия, где он показал, что было совершено преступление – вооруженное разбойное нападение на компьютерный клуб «_____» группой лиц. В ходе оперативно-розыскных мероприятий был установлен Д., который пояснил, что к данному преступлению причастны Н.Р. и К.В. по кличке «_____». Было принято решение о необходимости задержания указанных лиц. В тот день работали Мигалкин, Захаров, П., Горбанев. К ним поступила информация о том, что К.В. и Н.Р. находятся в магазине «_____» по _____ г. Якутска. Около 24 часов 00 минут он, Захаров, Мигалкин подъехали к магазину «_____», втроем зашли в магазин, там был продавец – женщина, кажется. Они, заходя в магазин, представились, что являются сотрудниками милиции, он (Б.В.) показал удостоверение, далее кто-то из них сказал: «Пройдемте», после чего Н.Р. и К.В. вышли за ними, он шел впереди. Задержанные увидели машину «_____», Н.Р. и К.В. что-то говорили, что именно, не помнит, но ему поведение показалось странным. Н.Р. и К.В. пытались совершить попытку бегства, и им пришлось их удерживать, каким образом, кто кого удерживал, не помнит. Далее они силой посадили Н.Р. К.В. в машину. Перед тем как их усадили в машину, на Н.Р. и К.В. надели наручники. Н.Р. и Н.Р. вначале положили на пол автомашины, чтобы разместиться самим в автомашине, затем их посадили сзади на сиденья, он сел с правой стороны заднего сиденья, чтобы у задержанных не было возможности убежать. В УВД г. Якутска Н.Р. и К.В. завели в _____ кабинет, там были Мигалкин, Захаров, П. и он, в здании УВД был еще и Горбанев. Он куда-то вышел из кабинета, когда вернулся обратно, то увидел, что Н.Р. и К.В. удерживают сотрудники, кто-то из них сказал, что Н.Р. и К.В. пытались причинить себе побои. Ударялись о стены и сейф. Он не видел, чтобы кто-то из сотрудников били Н.Р. и К.В.. Он лег спать в № кабинете. Утром проснулся, в кабинете задержанных Н.Р. и К.В. не было. Днем он сопровождал К.В. в больницу. Так как ему вызывали скорую помощь. После осмотра врачами он сопроводил К.В. обратно в УВД для допроса следователем (том 1,л.д. 214-219).
Анализ показаний свидетелей защиты подтверждает выводом суда о том, что телесные повреждения потерпевшие Н.Р.. и К.В.. получили в здании УВД г. Якутска при обстоятельствах указанных в описательной части приговора, показания свидетелей защиты суд оценивает как недостоверные, поскольку они не согласуются с материалами уголовного дела и другими доказательствами, опровергнуты показаниями потерпевших Н.Р. и К.В., а также свидетелями стороны обвинения, показаниями которых у суда нет оснований не доверять.
Кроме вышеперечисленных показаний потерпевшего К.В.. и Н.Р.., показаний свидетелей, вина подсудимых Мигалкина А.С., Захарова Н.В. и Горбанева А.П. в инкриминируемом им деянии, подтверждается и доказана материалами уголовного дела, исследованными и оглашёнными в суде, и совокупностью следующих доказательств:
Постановлением о возбуждении уголовного дела от _____.2009 года в отношении Мигалкина А.С. и Захарова Н.В. по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, где указано, что Мигалкин и Захаров нанесли телесные повреждения Н.Р.. и К.В.. (т.1л.д.1-2), заявлениями о преступлении написанными Н.Т. и К.В., где они указали, что их сыновей - Н.Р.. и К.В.. незаконно задержали и применили физическую силу (т.1л.д. 4, 7), медицинской справкой, из которой видно, что в 18 часов 35 минут _____.2009 г. К.В. был доставлен скорой помощью, с диагнозом: сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей лица, передней грудной клетки (т.1л.д.10), протоколами задержания от _____.2009 Н.Р.., который был задержан в 12 часов 30 минут, и К.В. который задержан в 22 часа 00 минут (т.1л.д.16-17, 20-21), справкой об обращении в медучреждение Н.Р.., где указан его диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ссадина крестца, ушиб мягких тканей лица (т. 1.л.д.56), заявлением от Н.Р.. от _____.2009 года, где он указал, что ему в здании УВД г. Якутска _____ 2009 года сотрудники милиции нанесли телесные повреждения (т.1л.д.57), протоколом осмотра места происшествия от _____.2009 года, согласно которому осмотрено помещение магазина «_____», расположенного по адресу: _____, _____, в котором потерпевшие Н.Р. и К.В.. были задержаны сотрудниками _____ УВД по г. Якутску (том 1,л.д. 71-75), фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия, где показан общий вид входа в магазин, обстановка внутри магазина (т.1л.д.76-77), протоколом осмотра места происшествия от _____.2009 года, согласно которому осмотрены кабинеты № и № здания Управления внутренних дел по г. Якутску, расположенного по адресу: _____, _____, кабинеты расположены на 4 этаже здания (том 1,л.д. 247-251), данные материалы уголовного дела указывают на время, место и способ совершения Мигалкиным А.С., Захаровым Н.В. и Горбаневым А.П. преступления – превышения должностных полномочий с применением насилия в отношении потерпевших Н.Р.. и К.В.., эти материалы уголовного дела подтверждают обстоятельства, установленные в суде и указанные в описательной части приговора.
Письмом Н.Р.. в прокуратуру РС (Я), где он указал обстоятельства причинения ему телесных повреждений сотрудниками милиции при задержании и в здании УВД г. Якутска, изложенные в письме обстоятельства аналогичны показаниям Н.Р. которые он дал в суде (т.1л.д.62-63, 154-155), письмом К.В. в прокуратуру РС (Я), где он указал обстоятельства причинения ему телесных повреждений сотрудниками милиции при задержании и в здании УВД г. Якутска, изложенные в письме обстоятельства аналогичны показаниям К.В..В., которые он дал в суде (т.1л.д.66-68, 156-158), данные доказательства подтверждают вывод суда о том, что в отношении Н.Р. и К.В. сотрудниками милиции Мигалкиным А.С., Захаровым Н.В. и Горбаневым А.П. было совершено преступление при обстоятельствах указанных в описательной части приговора. Данные доказательства подтверждают вывод суда о стабильности показаний Н.Р.. и К.В. и оснований не доверять показаниям потерпевших у суда не имеется.
Копией карты вызова скорой медицинской помощи от _____.2009 Н.Р.., согласно которой у Н.Р. при осмотре обнаружены множественные ссадины мягких тканей лица, со слов упал с лестницы (т.1л.д.83), копией карты вызова скорой медицинской помощи от _____.2009 К.В. где у него обнаружены общие побои, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, от К.В. поступила жалоба о том, что был избит сотрудниками милиции при задержании, били по голове, терял сознание (том 1,л.д. 82-84), данные материалы уголовного дела подтверждают, что Н.Р.. и К.В.. были причинены телесные повреждения при обстоятельствах указанных в описательной части приговора.
Заявлением Н.Р.. о приобщении к материалам уголовного дела видеозаписи из магазина «_____» на DVD-R диске (т.1л.д.104), протоколом выемки видеозаписи из магазина «_____» на DVD-R диске, где указано, что Н.Р.. добровольно выдал указанный диск (т.1л.д.107-109), протоколом осмотра видеозаписи от _____.2009 года, согласно которому осуществлен просмотр записи камеры внутреннего наблюдения, установленной в дальнем правом углу от входа в помещение магазина «_____», расположенного по адресу: _____, _____. Видеозапись охватывает периметр всего помещения, кроме подсобных комнат. Установлено, что рядом с кассой стоят двое молодых людей. Молодой человек у кассы одет в кофту серого цвета, имеющую полоски. Молодой человек слева от первого, одет в черную мастерку с надписью на спине. В магазине также присутствуют продавец, которая находится справа у витрин, парень в светлой футболке, который направляется в сторону витрин, расположенных у кассы. В 00 часов 04 минуты в магазин вошли трое мужчин – двое в светлых рубашках, один в футболке в полоску. Мужчины направились к двум молодым людям стоящим у кассы, мужчина, находящийся в футболке в полоску нанес удар кулаком молодому человеку в черной мастерке, отчего тот откачнулся ближе к витринам справа от видеокамеры, после чего пытается загородить второго молодого человека, но отходит к витринам справа от камеры, при этом произносит слова: «От брата уйди». Далее, двое мужчин в светлых рубашках пытаются скрутить молодого парня у кассы, который держится за тумбу, произносит: «Вы что мужики, обалдели что ли?», после чего мужчины, заломив ему руки за спину, в полусогнутом состоянии, вниз головой, выводят его из магазина. Во время загиба рук за спину, кто-то из мужчин говорит: «Руки за спину, лежать!». В это время мужчина в полосатой футболке подскочил к парню в черной мастерке, накинувшись на него, скрутил его, загнул руки за спину и вывел следом за первым молодым человеком. Продавец бегает вдоль витрин, кричит: «Осторожно, осторожно, это что такое? Это что такое? Отстаньте от них». Парень в белой футболке во время происходящего находится на заднем плане, наблюдая за действиями мужчин, молодых людей. Молодых людей вывели из магазина в 00 часов 05 минут. Осмотру подлежит вторая видеозапись, находящаяся на диске камеры внутреннего наблюдения, установленной над кассой в помещение магазина «_____» по адресу: _____, _____. Видеозапись охватывает тумбу, белого цвета, на которой имеется чековый аппарат, касса, две бутылки пива, разовые стаканчики и тарелки, калькулятор. Далее, парень в кофте серого цвета в полоску желтого цвета падает на тумбу от толчка со стороны, тумба пошатывается. Молодой человек пытается удержаться за витрину, мужчины дергают парня за шею, обхватив торс, пытаются его оттянуть от тумбы. Оттаскивают от тумбы, в кадре ничего не видно, однако слышны слова: «Руки за спину, лежать!», а также слова продавца: «Осторожно, осторожно, это что такое? Это что такое? Отстаньте от них» (том 1,л.д. 110-112), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от _____.2009 года, согласно которому видеозапись из магазина «_____» от _____.2009 приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (том 1,л.д.113), данные материалы уголовного дела подтверждают вывод суда о виновности Мигалкина А.С., Захарова Н.В. и Горбанева А.П. в совершении преступления, то есть подтверждают все обстоятельства установленные в суде и указанные в описательной части приговора, эти доказательства суд признает достоверными, допустимыми, и относящимися к рассматриваемому судом уголовному делу.
Копиями постановлений о прекращении уголовного преследования в отношении Н.Р.. и К.В.. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, согласно которым проведенным расследованием установлены все лица, совершившие разбойное нападение на компьютерный клуб «_____», участие К.В.., Н.Р.. в разбойном нападении не подтвердилось (том 2л.д.6-9, 10-13), данные материалы уголовного дела подтверждают обстоятельства установленные в суде и указанные в описательной части приговора.
Выписками из истории болезни К.В.. и Н.Р.., где указаны их диагнозы у К.В.. - ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибы шейного отдела позвоночника, ушибы мягких тканей лица, ссадины спины, у Н.Р.. – ОЧМТ, перелом основания черепа, ушиб головного мозга легкой степени, кровоизлияние под конъюктиву ОИ, абсцедирующий фурункул левой ягодичной области (т.2л.д.78, 79), актом медицинского освидетельствования №, согласно которому К.В.. причинены телесные повреждения, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья, К.В.. пояснил, что его в отделении милиции избили (т.2л.д.80-81), актом медицинского освидетельствования №, согласно которому Н.Р.. причинены телесные повреждения, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья, Н.Р. пояснил, что его в отделении милиции избили (т.2л.д.82-83), заключением судебно-медицинской экспертизы № от _____.2009 года, согласно которому К.В.. причинены телесные повреждения, указанные в описательной части приговора. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Повреждения могли быть причинены в результате воздействия твердого тупого предмета, с ограниченной поверхностью соударения, что подтверждается их формой и размерами (том 2,л.д. 95-97), заключением судебно-медицинской экспертизы № от _____2009 года, согласно которому Н.Р.. причинены телесные повреждения, указанные в описательной части приговора. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Повреждения могли образоваться от действия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью соударения, на что указывает форма и размеры повреждений. По давности повреждения могли быть причинены в пределах 5-7 суток назад к моменту осмотра. Количество повреждений указывает на 6 ударных травмирующих воздействий в область лица; 1 травматическое воздействие в область шеи слева, 2 травматических воздействия в поясничные области и не менее 6 травмирующих воздействий в область верхних и нижних конечностей (том 2,л.д. 120-124), заключением повторной судебной медицинской экспертизы № от _____.2009 года, согласно которому К.В.. причинены повреждения мягких покровов лица, грудной клетки, таза, правой и левой верхних и нижних конечностей, не менее 36 ударных воздействий (том 2,л.д.180-184),
В суде была допрошена врач судебно-медицинский эксперт С.Т., которая показала, что согласно вышеуказанным заключениям экспертов, все кровоподтеки у потерпевших могли образоваться не ранее 3-5 суток, но не более 7-10 суток к моменту обследования, то есть повреждения могли быть причинены в период с _____.2009 до _____.2009 года.
Анализ данной группы доказательств подтверждает вывод суда о том, что именно Мигалкин А.С., Захаров Н.В. и Горбанев А.П. совершили преступление при обстоятельствах указанных в описательной части приговора, поскольку эта группа доказательств, подтверждает показания потерпевших Н.Р.. и К.В.. о характере причиненных им сотрудниками _____ УВД по г. Якутску телесных повреждений.
Протоколом выемки у К.В.. одежды, в которую он был одет, когда его избивали Мигалкин А.С., Захаров Н.В. и Горбанев А.П. (т.1л.д.118-120), протоколом выемки у Н.Р.. одежды, в которую он был одет, когда его избивали Мигалкин А.С. и Захаров Н.В. (т.1л.д.122-124), протоколом осмотра одежды потерпевших К.В.. и Н.Р. осмотрены, свитер брюки К.В.., спортивная мастерка и брюки Н.Р.., данная одежда признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т.1л.д.129-135, 136), заключением биологической судебной экспертизы № от _____2009 года, согласно которой, на куртке и брюках потерпевшего Н.Р.. обнаружена кровь человека, вероятнее всего, эта кровь принадлежит самому потерпевшему Н.Р.. Происхождение крови от потерпевшего К.В.. исключается. (том 2,л.д. 153-158), данная группа доказательств подтверждает показания Н.Р. о том, что при причинении ему телесных повреждений, после неоднократного удушения, Н.Р. стошнило с кровью, и кровь попала на одежду.
Выписками из приказа о назначении на должность _____ Захарова Н.В., о назначении на должность _____ Мигалкина А.С. и Горбанева А.П. (т.2л.д.224, 245, 254) должностные инструкции исполняющего обязанности оперуполномоченного Захарова Н.В. и младших оперуполномоченных Мигалкина А.С. и Горбанева А.П. (т.2л.д. 228-229, 241-242, 257-258), данные материалы уголовного дела подтверждают, что на момент совершения преступления Мигалкин А.С., Захаров Н.В. и Горбанев А.П. являлись должностными лицами, то есть подтверждают все обстоятельства установленные в суде и указанные в описательной части приговора.
Анализ всех вышеприведенных доказательств в совокупности с показаниями подсудимых Мигалкина А.С., Горбанева А.П., Захарова Н.В., потерпевших и свидетелей, подтверждают, что именно Мигалкин А.С. и Захаров Н.В. избивали и душили Н.Р. кроме того, Мигалкин А.С., Горбанев А.П. и Захаров Н.В. избивали и душили потерпевшего К.В. а именно подтверждают, что Мигалкин А.С., Горбанев А.П. и Захаров Н.В. превысили свои должностные полномочия, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов государства, совершенное с применением насилия, то есть подтверждают все обстоятельства установленные в суде и указанные в описательной части приговора. Превышение Мигалкиным А.С., Захаровым Н.В. и Горбаневым А.П. должностных полномочий выразилось в том, что они совершили при исполнении служебных обязанностей действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, исходя из диспозиции ст. 286 УК РФ для квалификации содеянного как превышение должностных полномочий мотив преступления значения не имеет.
Вышеуказанные признаки преступления, предусмотренные за превышение должностных полномочий, приведены в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 19 от 16 октября 2009 года «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий».
Все вышеприведенные доказательства являются допустимыми и собраны без нарушения УПК РФ, суд их признает достоверными, так как они согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей и другими материалами уголовного дела, эти доказательства суд также признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу.
Суд действия подсудимых Мигалкина А.С., Захарова Н.В. и Горбанева А.П. квалифицирует по ст. 1070 ГК РФ суд считает необходимым оставить без рассмотрения, оставив за потерпевшими право обратиться с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.
Потерпевшим Н.Р. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, в размере _____ тысяч рублей на оплату адвоката и по _____ тысяч рублей к каждому подсудимому в счет компенсации морального вреда причиненного преступлением, данный иск в соответствии со ст. 1069 и ст. 1070 ГК РФ суд считает необходимым оставить без рассмотрения, оставив за потерпевшими право обратиться с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.
Суд, изучив личность Мигалкина А.С. установил, что он _____, _____, по месту жительства и работы характеризуется положительно, работает младшим оперуполномоченным _____ УВД по г. Якутску, имеет постоянное место жительства в г. Якутске, к уголовной ответственности он не привлекался, однако согласно сведениям ИЦ МВД по РС (Я) Мигалкин А.С. дважды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, на учете у нарколога, у психиатра не состоит, в суде признаков психического расстройства здоровья не обнаруживает, в соответствии со ст. 300 УПК РФ судом признан вменяемым и подлежит наказанию за совершенное им преступление.
При назначении вида и меры наказания суд, в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ подсудимого Мигалкина А.С., признаёт: молодой возраст, совершение преступления впервые, _____, положительные характеристики.
Суд, изучив личность Захарова Н.В. установил, _____, _____, _____, он по месту жительства характеризуется посредственно, по месту прежней работы характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства в г. Якутске, к уголовной ответственности он не привлекался, однако согласно сведениям ИЦ МВД по РС (Я) Захаров Н.В. один раз привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения в области дорожного движения, на учете у нарколога, психиатра не состоит, в суде признаков психического расстройства здоровья не обнаруживает, в соответствии со ст. 300 УПК РФ судом признан вменяемым и подлежит наказанию за совершенное им преступление.
При назначении вида и меры наказания, суд, в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ подсудимого Захарова Н.В., признаёт: молодой возраст, совершение преступления впервые, положительную и посредственную характеристики, _____.
Суд, изучив личность Горбанёва А.П. установил, _____, _____, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет награду за безупречную службу, у него есть постоянное место жительства в г. Якутске, к уголовной ответственности он не привлекался, однако согласно сведениям ИЦ МВД по РС (Я) Горбанёв А.П. один раз привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения в области дорожного движения, на учете у нарколога, психиатра не состоит, в суде признаков психического расстройства здоровья не обнаруживает, в соответствии со ст. 300 УПК РФ судом признан вменяемым и подлежит наказанию за совершенное им преступление.
При назначении вида и меры наказания суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ подсудимого Горбанёва А.П. признаёт: молодой возраст, совершение преступления впервые, _____, положительные характеристики, награду за безупречную службу.
Отягчающих наказание подсудимым Мигалкину А.С., Захарову Н.В. и Горбанёву А.П. обстоятельством, согласно ст. 63 УК РФ суд установил совершение преступления группой лиц.
При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характеризующие личности подсудимых Мигалкина А.С., Захарова Н.В. и Горбанёва А.П., обстоятельства совершения ими преступления, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личности виновных, их состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи, кроме того, у Горбанева А.П. суд учитывает его роль в совершении преступления, то, что он совершал преступление в отношении только одного потерпевшего К.В.., суд учитывает мнение потерпевших, которые просят назначить каждому подсудимому наказание, связанное с изоляцией от общества.
Цели и мотивы преступления, не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного подсудимыми Мигалкиным А.С., Захаровым Н.В. и Горбаневым А.П. преступления, поэтому суд не может признать вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства исключительными и применить к ним ст. 64 УК РФ, назначив им более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенное ими преступление.
С учетом тяжести, характера, общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, а также личности подсудимых Мигалкина А.С., Захарова Н.В. и Горбанева А.П., суд считает необходимым назначать каждому подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности, связанные с осуществлением функций представителя власти.
С учетом указанных выше обстоятельств, а также справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых Мигалкина А.С., Захарова Н.В. и Горбанева А.П. возможно без изоляции их от общества и считает необходимым, на основании ст. 73 УК РФ применить к ним условное осуждение, без реального отбывания наказания, назначив меру наказания не связанную с реальным лишением свободы, с возложением обязанностей, это восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимых Мигалкина А.С., Захарова Н.В. и Горбанева А.П. и предупредит совершение осужденными новых преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, ст. 308 и ст. 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Мигалкина Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 73 УК РФ назначенное Мигалкину А.С., Захарову Н.В. и Горбаневу А.П. наказание считать условным с испытательным сроком 03 (три) года с лишением права занимать определенные должности, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 3 (три) года, которое исполнять самостоятельно.
До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Мигалкину А.С., Захарову Н.В. и Горбанёву А.П. оставить прежней.
Возложить на осужденных Мигалкина А.С., Захарова Н.В. и Горбанёва А.П. обязанности: встать на учет в инспекцию исполнения наказания по месту жительства, куда не реже одного раза в месяц являться в установленный инспектором день на регистрацию, трудоустроиться в течение 2 месяцев с момента вступления приговора в законную силу, сообщать данным органам о перемене места жительства и работы, не совершать административные правонарушения, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.
Контроль за поведением осужденных Мигалкина А.С., Захарова Н.В. и Горбанёва А.П. возложить на органы, ведающие исполнением наказания.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: видеозапись из магазина «_____» от _____.2009 года – хранить при уголовном деле; кофту серого цвета, имеющая полоски желто-зеленого цвета, брюки из джинсовой ткани серого цвета, спортивную мастерку черного цвета с надписью бело-желтого цвета на внешней стороне кофты, брюки из синтетической ткани черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Якутску СУ СК при прокуратуре РФ по РС (Я) – возвратить законным владельцам потерпевшим Н.Р.. и К.В...
Гражданский иск оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшим Н.Р.. и К.В. право обратиться с иском в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.
В случае обжалования приговора разъяснить сторонам право в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, кроме того, осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом кассационной инстанции.
Судья: п/п. А.В. Денисенко
Приговор вступило в законную силу