Дело № 1-1317 /10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Якутск 25 октября 2010 года
Якутский городской суд РС (Я) в составе председательствующего судьи Каратаева А.Н. /единолично/,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Якутска Рабжировой А.М.,
подсудимого Бодрова С.А.,
защитника Тумусова Ф.Д., представившего удостоверение № 542 и ордер № 172,
при секретаре Лукачевской У.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
БОДРОВА СЕРГЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА, ________ года рождения, уроженца _________, гражданина РФ, _________, зарегистрированного и проживающего по адресу: _______, судимого 16 июля 2004 года Якутским городским судом РС (Я) по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по предыдущему приговору назначено окончательное наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Ленского районного суда РС (Я) от 4 сентября 2009 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 8 месяцев 18 дней, мера пресечения – заключение под стражу, содержится под стражей с 30 сентября 2010 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Бодров Сергей Анатольевич совершил открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.
Бодров С.А. 1 апреля 2010 года около 01 часов 30 минут находился с В. возле дома № по ул. _______ г. Якутска, где подошли к ранее им незнакомым П. и Г., которые находились возле своей автомашины «Тоуоtа _________» припаркованной напротив данного дома. Подойдя к последним, они предложили свою помощь по ремонту. Затем В., заметив, что на данной автомашине отсутствуют государственные номера, и, не имея никакого законного права, потребовал, чтобы П. показал ему документы на данную автомашину. П. отказался, после чего, В. нанес ему один удар кулаком по лицу. После чего, из-за внезапно возникших корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, обхватив П. за спину, потребовал пройти в их автомашину «УАЗ_________» гос. знак №, принадлежащей ОАО «_________», припаркованной возле дома № по ул. _______ г. Якутска, после чего завел П. в салон вышеуказанной автомашины. В это время Бодров С.А., присоединившись к преступным действиям В., потребовал, чтобы Г. также прошел в их автомашину «УАЗ-_________» гос. знак №, но Г. отказался подчиниться его требованию. Тогда Бодров С.А. нанес ему один удар кулаком по лицу. В это время В., находясь в салоне вышеуказанной автомашины, потребовал у П., чтобы тот показал ему документы на автомашину, получив отказ, с целью подавления воли П. вновь нанес ему один удар кулаком по лицу. После чего П. вынужденно передал ему документы на свою автомашину, положив их на стол в салоне автомашины. В это время Бодров С.А. завел в салон автомашины Г. После чего В., продолжая свои совместные преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, потребовал у П. и Г., чтобы они выложили все, что находится у них в карманах на сиденье автомашины. После чего П. и Г., вынужденно, боясь дальнейшего избиения, стали выкладывать на сиденье имеющиеся при них вещи и денежные средства, а именно П. вытащил _________ руб., а Г. _________ руб. В., не останавливаясь на достигнутом, с целью достижения корыстного преступного умысла, стал обыскивать их одежду и обнаружил у П. в правом кармане мастерки денежные средства в сумме _________ руб., обнаружив у него данную сумму и предполагая, что П. намеренно их утаил, нанес удар последнему по лицу, вследствие чего у последнего из носа потекла кровь, причинив тем самым П., согласно заключению эксперта № от 15 апреля 2010 года повреждения характера кровоподтека нижнего века правого глаза. Повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Найденные _________ руб. В. забрал и положил на сиденье автомашины, где лежали остальные денежные средства. Затем Бодров С.А., продолжая совместные преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, собрал все находившиеся на сиденье денежные средства, принадлежащие П. и Г., в сумме _________ руб. и положил в карман своих брюк. Таким образом, своими согласованными преступными действиями В. и Бодров С.А. с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, умышленно открыто похитили у П. деньги в сумме _________ руб. и умышленно открыто похитили у Г. деньги в сумме _________ руб., чем причинили П. материальный ущерб на сумму 3 800 руб. и причинили Г. материальный ущерб на сумму 1 000 руб. После чего Бодров С.А. и В. скрылись с места совершения преступления с похищенными денежными средствами, которыми впоследствии распорядились по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Бодров С.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником, он осознает и ему разъяснены адвокатом и судом последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
По ходатайству подсудимого и с согласия государственного обвинителя, а также потерпевших, суд постановляет приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, соблюдены.
Действия Бодрова С.А. подлежат квалификации по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 29 декабря 2009 года № 377-ФЗ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет обвинительный приговор и назначает Бодрову С.А. наказание по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
С учетом отсутствия данных о наличии у Бодрова С.А. психических заболеваний, прохождении им лечения, суд пришел к выводу, что он является вменяемым, может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, в связи с этим подлежит наказанию за совершенное преступление.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет обвинительный приговор и назначает Бодрову С.А. наказание по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает, что совершено преступление, отнесенное законом к категории тяжких преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются полное признание вины, молодой возраст, возмещение ущерба потерпевшим. К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит наличие в его действиях рецидива преступлений, так как преступление им было совершено при непогашенной судимости за совершенные ранее умышленные преступления (ч. 1 ст. 18).
Изучение личности подсудимого показывает, что Бодров С.А. характеризуется по месту жительства и по месту работы положительно, ранее неоднократно судим. Данное преступление совершено в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору от 24 сентября 2007 года.
С учетом данных о личности подсудимого суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции его от общества и назначает наказание с применением ч. 1 ст. 62, ст. 68 УК РФ. Условно-досрочное освобождение от наказания по приговору от 24 сентября 2007 года подлежит отмене. Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
В связи с наличием источника дохода суд считает возможным применить дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 161 ч. 2 УК РФ, в виде штрафа.
На основании ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
БОДРОВА СЕРГЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и с применением ст. 68 УК РФ назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в сумме 5 000 руб. без ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Якутского городского суда от 24 сентября 2007 года назначить окончательное наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы со штрафом в сумме 5000 руб.
Срок отбывания наказания исчислять с 25 октября 2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 30 сентября по 24 октября 2010 года включительно.
Меру пресечения Бодрову С.А. – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства: напиток «Добрый чай» в тетрапакете 1 л., бутылку пива « Bagbir» 2,5 л., хранящиеся в камере хранении СУ при УВД по г. Якутску (4 ОМ) - уничтожить после вступления приговора в законную силу; денежные купюры достоинством _________ руб. серии: _________; денежные купюры достоинством _________ руб. серии: _________; денежные купюры достоинством _________ руб. серии: _________ – считать возвращенными законным владельцам.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РС (Я) через Якутский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае обжалования приговора осужденным разъяснить ему право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
При получении копий кассационных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья п/п А.Н. Каратаев
ь