Дело № 1-1507-10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Якутск 18 октября 2010 года
Якутский городской суд РС (Я) в составе председательствующего судьи Каратаева А.Н. /единолично/,
с участием государственных обвинителей помощника прокурора г. Якутска Котеля Е.В.,
старших помощников прокурора г. Якутска Пестеревой Л.А., Кардашевской Р.В.,
подсудимого Петрова А.А.,
защитника Кармадоновой Г.И., представившей удостоверение № 350 и ордер № 08-2156,
при секретаре Лукачевской У.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ПЕТРОВА АНДРЕЯ АНДРЕЕВИЧА, ________ года рождения, уроженца __________ АССР, гражданина РФ, _________, не имеющего постоянного места жительства и регистрации, судимого 7 апреля 2008 года Якутским городским судом по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в, г», 158 ч. 2 п. «в, г», 158 ч. 2 п. «в, г», 158 ч. 2 п. «в, г», 158 ч. 2 п. «в, г», 158 ч. 2 п. «в, г», 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ, ст. 69 ч. 2, 73 УК РФ окончательно к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года. постановлением Якутского городского суда от 9 декабря 2008 года условное осуждение по приговору Якутского городского суда от 7 апреля 2008 года отменено, направлен на 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, владеющего русским языком,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Петров Андрей Андреевич совершил покушение на тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах.
Петров А.А. 12 августа 2010 года около 14 час. 35 мин., находясь в салоне маршрутного автобуса № «ПАЗ-_________» госзнак №, остановившегося на автобусной остановке «_________» г. Якутска, расположенной по __________, увидев, что карман юбки П. открыт, из внезапно возникших корыстных побуждений решил тайно похитить из него ценное имущество. Во исполнение своих преступных намерений Петров А.А.умышленно с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что его преступных действий никто не видит, просунул руку в карман юбки, находившейся на П., откуда умышленно тайно похитил принадлежащий ей сотовый телефон «Nokia _________» стоимостью _________ руб. со вставленной сим картой «_________» без стоимости, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму 14 000 руб. Однако, Петров А.А. не довел свой преступный умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как был застигнут потерпевшей П. при совершении своих преступных действий.
Подсудимый Петров А.А. в судебном заседании вину признал полностью и отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Петрова А.А. на предварительном следствии, из которых следует, что 12 августа 2010 года он ехал на маршрутном автобусе № с остановки «_________» в центр г. Якутска. Сел на переднее сиденье и, когда автобус подъезжал к остановке «_________», заметил, что около него стоит женщина, которая готовится к выходу. Увидев, что у нее в кармане находится что-то похожее на сотовый телефон, и то, что клапан кармана открыт, решил тайно похитить из кармана сотовый телефон, для чего встал, подошел поближе и просунул левую руку в карман ее юбки. В кармане он нащупал сотовый телефон и начал вытаскивать его, но не смог, так как женщина заметила его руку в кармане и начала кричать. Испугавшись того, что его задержат по подозрению в совершении кражи, он вышел из автобуса и направился к кинотеатру, хотя ему и не надо было выходить на этой остановке. Уже на улице его задержали пассажиры автобуса. После чего, его доставили в милицию. Хотел украсть сотовый телефон для того, что бы в последствии его продать и на вырученные деньги купить продукты питания (л.д. 50-53).
Совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств объективно свидетельствует о виновности подсудимого Петрова А.А. в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел исходя из показаний потерпевшей П., свидетелей А., О., Б., К., С., анализа представленных обвинением доказательств, имеющихся в уголовном деле.
Из показаний потерпевшей П., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и защитника, следует, что 12 августа 2010 года вместе со своим мужем ехала в маршрутном автобусе № из п. __________ в центр г. Якутска. Они сидели на втором сидении с левой стороны. Ближе к остановке «_________» в салон автобуса зашел Петров А.А. и сел на переднее сидение. Когда автобус подъехал к остановке «_________», она встала и подошла к выходу, чтобы расплатиться с кондуктором за проезд. Встав около Петрова А.А., заметила, что тот встал рядом с ней справа. Почувствовав, что в кармане ее юбки кто-то шарит рукой, посмотрела на карман и увидела, как Петров А.А. рукой стал вытаскивать из кармана ее сотовый телефон «Nokia _________», испугавшись того, что он украдет ее сотовый телефон, она ударила его по руке и Петров А.А. отпустил телефон и вытащил руку из кармана. После чего она начала ругаться на Петрова А.А. и последний выбежал из автобуса, а телефон остался в кармане. Около кинотеатра Петрова А.А. задержал ее муж и случайный очевидец происшествия О. Сотовый телефон «Nokia _________» покупала за _________ руб., ущерб для нее является значительным (л.д. 13-16, 30-39).
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого и защитника показаний свидетеля А. следует, что является мужем П. и что 12 августа 2010 года вместе с ней находился в салоне маршрутного автобуса №, следовавшего из п. __________ в центр г. Якутска. Около 14 час. 35 мин. П. встала с места и подошла к передней двери автобуса для того, чтобы выйти на остановке «_________». Он также встал и приготовился к выходу на следующей остановке. Когда автобус уже остановился, с переднего места встал ранее незнакомый ему Петров А.А., который подошел к его жене. Подойдя, он левую руку просунул в карман юбки, которая была на П. Супруга, увидев происходящее, ударила Петрова А.А. по руке, и тот вытащил руку из кармана, после чего вышел из автобуса, где А. и случайный очевидец О. задержали его. А. вызвал милицию (л.д. 68-72)
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого и защитника показаний свидетеля О. следует, что находился 12 августа 2010 года около 14 час. 30 мин. в салоне автобуса №, где ехали ранее ему незнакомые А. и П. Он увидел, что в передней части автобуса П. закричала на мужчину и последний сразу же вышел из автобуса, направившись в сторону кинотеатра «_________». Он вместе с А. побежали задерживать Петрова А.А., так как со слов П. он узнал, что Петров А.А. пытался похитить из ее кармана ее сотовый телефон. На улице, они задержали Петрова А.А. и вызвали милицию (л.д. 112- 116)
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого и защитника показаний свидетеля Б. следует, что работает в должности _________ ОВО УВД по г. Якутску и что 12 августа 2010 года около 14 час. 55 мин. от оператора поступило сообщение, что около кинотеатра «_________» задержали вора. По прибытии на место было установлено, что задержанный Петров А.А. в салоне автобуса № при высадке пассажиров пытался тайно похитить сотовый телефон у. П., но был замечен самой потерпевшей, которая в это время ударила его по руке, и он отпустил сотовый телефон, вытащил руку из кармана и выбежал из автобуса, после чего его задержали муж и случайный очевидец происшедшего. Петров А.А. был доставлен в отдел милиции для дальнейшего разбирательства (л.д. 124-126).
Оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого и защитника показания свидетеля К. аналогичны показаниям свидетеля Б. (л.д. 127-129).
Свидетель С. в судебном заседании показал, что работает водителем маршрутного автобуса №. 12 августа 2010 года около 14 часов на остановке «_________» пассажиры закричали, побежали в сторону кинотеатра. Кондуктор сказала, что двое выскочили, не заплатив. Потом один вернулся, заплатил и извинился.
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С. следует, что около 14 час. 30 мин. он производил высадку пассажиров на остановке «_________», когда услышал, что сзади возмущается женщина. Обернувшись, увидел, что она стоит около выхода и возмущается по поводу того, что какой-то мужчина пытался похитить у нее из кармана сотовый телефон. Также он заметил, что двое пассажиров из автобуса задержали на улице пожилого мужчину (л.д. 107-110).
Вина подсудимого в совершении указанного преступления также подтверждается следующими доказательствами.
Протоколом осмотра места происшествия установлено место задержания Петрова А.А. - остановка «_________» г. Якутска, расположенная по пр. __________ (л.д. 3-8).
Протоколом осмотра места происшествия установлено место совершения преступления – салон автобуса «ПАЗ-_________» госзнак № (л.д.21-27).
Протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшей П. были изъяты сотовый телефон «Nokia _________» со вставленной сим картой «МТС», юбка, из кармана которой пытались похитить сотовый телефон (л.д. 42-44), протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен сотовый телефон ««Nokia _________» со вставленной сим картой «_________» и юбка Постниковой И.С., из кармана которой пытались похитить сотовый телефон, установлена принадлежность данных предметов П. (л.д. 117-120).
В ходе очной ставки с подозреваемым Петровым А.А. потерпевшая П. показала, что 12 августа 2010 года около 14 час. 35 мин., когда она вместе с мужем находилась в салоне маршрутного автобуса № и пыталась выйти на автобусной остановке «_________», Петров А.А. подошел к ней и пытался тайно похитить у нее из кармана юбки принадлежащий ей сотовый телефон «Nokia _________», но она, заметив происходящее, ударила его по руке и он отпустил телефон обратно в карман. После чего Петров А.А. вышел на улицу (л.д. 60-63)
В ходе проверки показаний на месте подозреваемый Петров А.А. показал, как он 12 августа 2010 года около 14 час. 30 мин., находясь в салоне маршрутного автобуса №, производившего высадку пассажиров около кинотеатра «_________» г. Якутска, расположенного по __________, пытался из кармана юбки, находившейся на П., тайно похитить принадлежащий ей сотовый телефон «Nokia _________», но был задержан пассажирами автобуса (л.д. 65-67).
Таким образом, в суде установлено, что подсудимый совершил покушение на тайное безвозмездное и противоправное завладение чужим имуществом из одежды, находившейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину.
С учетом изложенного, суд считает необходимым квалифицировать действия Петрова А.А. по ч. 3 ст. 30 - п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ как покушение на тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.
Оценивая действия подсудимого, суд считает, что совершенное подсудимым деяние характеризуется прямым умыслом. Преступление совершено подсудимым по корыстному мотиву, направленному на завладение чужим имуществом.
С учетом отсутствия у подсудимого психических заболеваний, суд приходит к выводу, что он является вменяемым, в связи с этим подлежит наказанию за совершенное преступление.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также принцип справедливости.
Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести.
В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, суд считает необходимым учесть его пожилой возраст, полное признание вины, состояние здоровья, то есть наличие _________.
К обстоятельствам, отягчающим наказание, следует отнести наличие в его действиях рецидива преступлений, так как Петров А.А. имеет непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), поскольку преступление им совершено в период отбывания наказания после отмены условного осуждения по приговору суда от 7 апреля 2008 года.
Изучение личности подсудимого показывает, что Петров А.А. органом уголовно-исполнительной инспекции охарактеризован посредственно. Отбывает наказание в колонии-поселения, задержан 25 августа 2010 года.
С учетом данных о личности подсудимого суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и назначает наказание с применением ст. 68 УК РФ. Окончательное наказание подлежит назначению по совокупности приговоров, то есть по правилам ст. 70 УК РФ. На основании ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать ПЕТРОВА АНДРЕЯ АНДРЕЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ путем присоединения не отбытой части наказания по приговору Якутского городского суда от 7 апреля 2008 года окончательно назначить наказание в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять с 18 октября 2010 года.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Nokia _________», юбку – считать возвращенными законному владельцу, копию свидетельства о регистрации транспортного средства, список телефонных переговоров – хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РС (Я) через Якутский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы – в течение того же срока со дня получения копии приговора.
В случае обжалования приговора осужденным разъяснить ему право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
При получении копий кассационных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья п/п А.Н. Каратаев
ь