кража с причинением значительного ущерба гражданину



Дело № 1-1835-2010

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 06 декабря 2010 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего - судьи Николаева Г.Л.,

с участием государственного обвинителя-старшего помощника прокурора г. Якутска Антипина Н.И.,

подсудимого Леонтьева С.Н.,

защитника - адвоката Пивовар М.В., предоставившего удостоверение № 549 и ордер №10-4098,

при секретаре Тирской Е.А.,

а также потерпевшей Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Леонтьева Семена Николаевича, _________ года рождения, уроженца ________ Якутской АССР, гражданина Российской Федерации, __________, проживающего по адресу: ________, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Леонтьев С.Н. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданке Р. при следующих обстоятельствах.

19 января 2010 года около 08 часов 30 мин. у дома № по ул. ________ г. Якутска Леонтьев С.Н. увидел автомобиль «ТОYОТА __________» с регистрационным знаком № и с целью дальнейшего обращения в свою пользу, из корыстных побуждений решил похитить его.

После этого, Леонтьев С.Н. колесным диском разбил стекло окна задней правой двери автомобиля, открыл правую переднюю дверь, сел на водительское сидение, переключил коробку передач и уехал со двора дома № по ул. ________ г. Якутска.

Таким образом, Леонтьев С.Н. тайно похитил автомобиль «ТОYОТА ________» с регистрационным знаком № стоимостью __________ рублей, автомобильное колесо без стоимости, набор автомобильных инструментов в пластиковом ящике без стоимости, два автомобильных домкрата без стоимости, принадлежащие гражданке Р.

В результате умышленных действий Леонтьева С.Н. гражданке Р. причинен значительный ущерб в размере __________ рублей.

В судебном заседании подсудимый Леонтьев С.Н. согласился с предъявленным ему обвинением и показал, что он признаёт себя виновным, поэтому после консультации с адвокатом, добровольно ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и осознаёт последствия, заявленного им ходатайства.

Защитник Пивовар М.В. пояснил, что он согласен с ходатайством подсудимого Леонтьева С.Н., поскольку соблюдены требования процессуального закона, предъявляемые к постановлению приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании потерпевшая Р. пояснила то, что она согласна с ходатайством подсудимого Леонтьева С.Н., и просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Антипин Н.И. считает, что ходатайство подсудимого Леонтьева С.Н. является обоснованным и подлежащим удовлетворению, т.к. подсудимый согласен с предъявленным обвинением, признаёт вину, а также соблюдены требования процессуального закона, предъявляемые к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав сторону защиты, мнение потерпевшей и выступление государственного обвинителя, приходит к выводу о том, что подсудимым Леонтьевым С.Н. добровольно и после консультации с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора по настоящему делу без проведения разбирательства, т.к. обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Леонтьева С.Н. по личность Леонтьева С.Н., установил, что он не судимый, __________, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Леонтьеву С.Н. суд смягчающими его наказание обстоятельствами признает: полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание Леонтьева С.Н., судом не установлено.

При окончательном назначении наказания подсудимому Леонтьеву С.Н., суд учитывает признание им вины, раскаяние, а также совокупность смягчающих наказание и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, поэтому признает, что он может быть исправлен наказанием, не связанным с лишением свободы.

Совокупность изложенных выше обстоятельств дает суду основание для применения в отношении Леонтьева С.Н. ст. 73 УК РФ, т.е. назначить наказание и признать его условным, установить испытательный срок и возложить дополнительные обязанности.

Суд признает возможным не применять к Леонтьеву С.Н. дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку по делу не установлены обстоятельства, которые бы отягчали его наказание, а также учитывает его признание вины, раскаяние и активное способствование раскрытию преступления.

На основании ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль марки «ТОYОТА __________» с регистрационным знаком №, свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства на автомобиль марки «ТОYОТА __________» с регистрационным знаком Е № подлежат признанию возвращенными потерпевшей Р., а светокопию договора купли-продажи транспортного средства и справку о размере ежемесячной заработной платы потерпевшей Р. хранить в уголовном деле.

Суд при разрешении вопроса о процессуальных издержках - расходов по оплате труда адвоката Пивовар М.В. на основании ст. 132 УПК РФ установил, что они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому суд признает, что Леонтьев С.Н. может быть освобожден от их взыскания.

Адвокату Пивовар М.В. за счет федерального бюджета выплатить __________ рублей __________ коп. и вынести отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Леонтьева Семена Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Леонтьеву С.Н., считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

На Леонтьева С.Н. возложить дополнительные обязанности: по месту постоянного жительства встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных, являться на регистрацию, без уведомления данного органа не менять место жительства и работы.

Меру пресечения в отношении Леонтьева С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Адвокату Пивовар М.В. за счет федерального бюджета выплатить __________ рублей __________ коп. и вынести отдельное постановление.

Осужденного Леонтьева С.Н. освободить от взыскания судебных издержек.

На основании ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки «ТОYОТА __________» с регистрационным знаком №, свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства на автомобиль марки «ТОYОТА __________» с регистрационным знаком №, – признать возвращенными потерпевшей Р.;

- светокопию договора купли-продажи транспортного средства, справку о размере ежемесячной заработной платы потерпевшей Р., – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ).

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий кассационных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Г.Л.Николаев