Дело № 1-1935-2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
г. Якутск 15 декабря 2010 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего - судьи Николаева Г.Л.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Якутска Лукина А.П.,
обвиняемой Голиковой А.В.,
защитника – адвоката Земцовой Л.И., предоставившей удостоверение № 82 и ордер № 89,
при секретаре Тирской Е.А.,
а также с участием представителя потерпевшего Салыгина Г.А.,
рассмотрев на предварительном слушании уголовное дело в отношении:
Голиковой Анны Владимировны, ________ года рождения, уроженки _______, гражданки Российской Федерации, _________, не судимой, проживающей по адресу: _______, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Голикова А.В. обвиняется в том, что подделала официальный документ, предоставляющий права, в целях его использования при следующих обстоятельствах.
29 сентября 2010 года около 13 часов Голикова А.В. в служебном кабинете Обособленного подразделения «_________» ООО «_________», расположенного по _______, выполняла обязанности старшего кассира.
Голикова А.В. умышленно, с целью подделки официального документа, дающего право на получение денежных средств, собственноручно шариковой ручкой с синими чернилами, внесла запись в бланке «Заявление об утери кассового чека» от 29 сентября 2010 г. от имени Ш. с просьбой вернуть деньги в сумме _________ рублей за компьютер _________, и в строке «подпись» проставила росчерк от имени Ш.
Затем Голикова А.В. собственноручно поставила подписи от имени Ш. в бланках «Акт на возврат товара», «Заявление на претензию на товар №» и в «Расходном кассовом ордере».
После заполнения данных документов Голикова А.В. передала их менеджеру, который через короткий промежуток времени вновь подошел к Голиковой А.В., и попросил передать деньги в сумме _________ рублей другому лицу..
Согласно заключению эксперта № от 24 ноября 2010 г. рукописные записи в графах заявления об утери кассового чека от 29 сентября 2010 г., в графе «Получил» в расходном кассовом ордере № от 29 сентября 2010 г., в графе «Прошу рассмотреть» и в графе «Заключение кассира» в заявлении № от 29.09.2010 г., в графе «Сдал» в акте на возврат товара № от 29 сентября 2010 г., выполнены Голиковой А.В.
Подписи от имени Ш., имеющиеся в представленных документах, выполнены не Ш., а иным лицом.
Действия Голиковой А.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 327 УК РФ, как подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.
Во время предварительного слушания представитель потерпевшего Салыгин Г.А. внес в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Голиковой А.В. в связи с примирением сторон, и пояснил, что он не имеет к ней претензий, т.к. материальный ущерб возмещен в полном объеме, что подтверждается приходным кассовым ордером.
Обвиняемая Голикова А.В. показала, что она согласна с ходатайством представителя потерпевшего Салыгина Г.А и просит прекратить уголовное дело в связи с примирением, поскольку осознает последствия такового, а также она сделала для себя выводы, в последующем обещает не допускать нарушения закона.
Защитник Земцова Л.И. пояснила, что уголовное дело в отношении Голиковой А.В. может быть прекращено, т.к. представитель потерпевшего Салыгин Г.А. примирился с обвиняемой Голиковой А.В.
В свою очередь Голикова А.В. возместила ООО «_________» ущерб в полном объеме, а также она ранее не была судима, характеризуется с положительной стороны, впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.
Государственный обвинитель Лукин А.П. считает, что уголовное дело в отношении Голиковой А.В. не может быть прекращено в связи с примирением сторон, поскольку отсутствуют правовые основания для принятия такового решения. Обвиняемая Голикова А.В. должна понести наказание за содеянное.
Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав выступление сторон, приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении Голиковой А.В. в связи с примирением сторон по следующим основаниям.
Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 29 июня 2010 г. «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» следует, что в соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен.
В ходе предварительного слушания установлено, что Голикова А.В. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, ранее не привлекалась к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, содержит на иждивении малолетнего _________. Из ходатайства представителя потерпевшего Сагылина Г.А. следует, что он примирился с Голиковой А.В., и он не имеет к ней претензий имущественного характера, поскольку материальный ущерб, причиненный ООО «_________», возмещен в полном объеме.
Совокупность вышеуказанных обстоятельств свидетельствует о том, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия, предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законами, дающие суду права для принятия решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Голикова А.В. в настоящее время утратила общественную опасность и согласно статье 76 УК РФ может быть освобождена от уголовной ответственности.
При таких обстоятельствах суд признает, что ходатайство представителя потерпевшего Салыгина Г.А. о прекращении уголовного дела является обоснованным и законным, поэтому уголовное дело в отношении Голиковой А.В. подлежит прекращению в связи с примирением сторон.
На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: справку об ущербе; доверенность, копию устава ООО «_________», видеозапись, расходный кассовый ордер, заявление об утрате кассового чека, товарный чек, акт регистрации брака, акт возврата товара, копии документов о принятии на работу Голикову А.В. и К., копии товарных чеков, - подлежат хранению в материалах уголовного дела.
Судебные издержки в виде оплаты труда адвоката Земцовой Л.И. в размере _________ рублей _________ копеек подлежат возмещению за счет федерального бюджета, а в последующем на основании ч.9 ст. 132 УПК РФ взысканию с Голиковой А.В., поскольку она не отказалась от услуг защитника, назначенного ей судом.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25 и 236 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего Салыгина Г.А. о прекращении уголовного дела в отношении Голиковой Анны Владимировны в связи с примирением сторон.
На основании ст. 25 УК РФ уголовное дело в отношении Голиковой Анны Владимировны обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, - прекратить в связи с примирением сторон.
На основании ст. 76 УК РФ Голикову Анну Владимировну освободить от уголовной ответственности.
Меру пресечения в отношении Голиковой Анны Владимировны в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: справку об ущербе; доверенность, копию устава ООО «_________», видеозапись, расходный кассовый ордер, заявление об утрате кассового чека, товарный чек, акт регистрации брака, акт возврата товара, копии документов о принятии на работу Голикову А.В. и К., копии товарных чеков, - хранить в материалах уголовном деле.
Адвокату Земцовой Л.И. за счет федерального бюджета выплатить _________ рублей _________ копеек и признать данные расходы судебными издержками.
На основании ч.9 ст. 132 УПК РФ с Голиковой А.В. взыскать процессуальные издержки на сумму _________ рублей _________ копеек.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае обжалования постановления Голиковой А.В. разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ).
Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
При получении копий кассационных жалоб или представлений, затрагивающих интересы Голиковой А.В., в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Г.Л.Николаев