Дело № 1-1700-10
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Якутск | 27 октября 2010 года |
Якутский городской суд, в составе:
председательствующего: судьи Окорокова В.К., единолично, с участием:
государственного обвинителя: помощника прокурора г. Якутска Сивцева Н.И.,
защитника: адвоката Романовой А.А., представившей удостоверение № 116 и ордер № 10/78 от 26.10.2010,
при секретаре: Чемезовой Т.И.,
а также представителя потерпевшей: Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Охлопкова Кима Кимовича, ________ г.р., ур. _______ Якутской АССР, ___________, зарегистрированного по адресу: _______, фактически проживающего по адресу: _______,
содержащегося под стражей с 16.09.2010,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ,
установил:
Охлопков К.К., 17.06.2010 около 10 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с С., Ч. И., разыскиваемой О., из внезапно возникших корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что их преступных действий никто видит, путем свободного доступа через оконный проем, незаконно проникли внутрь музея «___________», расположенного по адресу: _______. При этом, разыскиваемая О. осталась во дворе дома, чтобы успеть предупредить в случае их обнаружения. Находясь внутри здания, С., достав, находившиеся при нем в рюкзаке, ножницы по металлу, передал их И., для того, чтобы тот отрезал электрический кабель от щита. И. в свою очередь, сделав надрез на кабеле, передал ножницы обратно С. После чего, С., И., Ч. и Охлопков К.К., действуя согласованно, совместными усилиями оторвали кабель в месте надреза, тем самым обесточили его. Продолжая общие преступные действия, направленные на тайное хищение чужого существа, С. вышел на улицу и отрезал другой конец кабеля, общей длиной 25 м. Подтянув кабель внутрь здания, все вчетвером: С., И., Ч., Охлопков К.К., отделили кабель «___________» от изолирующего слоя. После чего, С., И., Ч., Охлопков К.К. и разыскиваемая О. скрылись с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядились по своему усмотрению, причинив Управлению Федеральной миграционной службы по Республике Саха (Якутия), материальный ущерб на сумму 6625 руб.
В судебном заседании Охлопков К.К. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и, после консультации с адвокатом, добровольно просил суд рассмотреть данное дело в особом порядке, что было заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела. В содеянном преступлении раскаивается, просил суд не лишать свободы.
Представитель потерпевшего Д., а также государственный обвинитель не возражают о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство подсудимого о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено добровольно после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому ясны, максимальный размер наказания, предусмотренный санкцией статьи, не превышает 10 лет. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия Охлопкова К.К. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
При определении вида и размера наказания суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства у подсудимого: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ___________.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.
Учитывая всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить Охлопкову К.К. наказание в виде лишения свободы, но по правилам ст.73 УК РФ, т.е. условно, без назначения дополнительного наказания.
При этом оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Романовой А.А., взысканию с подсудимого Охлопкова К.К. не подлежат, в силу положений ст.316 ч.10 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
1. Признать Охлопкова Кима Кимовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.
2. Меру пресечения Охлопкову К.К. - заключение под стражу - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Освободить из-под стражи из зала суда.
3. Обязать Охлопкова К.К.: встать на учет, трудоустроиться в течение 2-х месяцев, являться ежемесячно на регистрацию в органы исполняющие наказание, не менять место жительства и работы без уведомления органа, исполняющего наказание.
4. Вещественных доказательств по делу нет.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки в размере 656 руб. 42 коп., связанные с участием в уголовном деле адвоката Романовой А.А. возместить за счет средств федерального бюджета. Осужденного Охлопкова К.К. освободить от оплаты услуг Романовой А.А.
5. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае обжалования приговора осужденный имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; пригласить защитника по своему выбору; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению
Судья | В.К. Окороков |