Дело № 1–1110–10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Якутск 11 ноября 2010 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Денисенко А.В., единолично, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Якутска Минеевой Э.В., подсудимого Чемпосова А.Н., защитника - адвоката Корякина Н.П., представившего удостоверение № 515 и ордер от 11.11.2010 года № 85/10, при секретаре Косых Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Чемпосова Анатолия Николаевича, ___ года рождения, уроженца ___, зарегистрированного по адресу: ___, гражданина РФ, ___, судимого: 1) 17.02.1998 года Олекминским ФС РС (Я) по ст. 69 ч. 3 УК РФ считать осужденным к 11 годам 6 месяцам лишения свободы; 5) постановлением Ленского районного суда РС (Я) от 03.07.2008 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 08 месяцев 28 дней; мера пресечения – заключение под стражей, избранной постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 14.07.2010 года об объявлении в розыск, скрывшегося от суда подсудимого, содержащегося под стражей с ___2010, получившего копию обвинительного заключения 25 июня 2010 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,
Рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, суд
у с т а н о в и л:
Гражданин Чемпосов Анатолий Николаевич совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:
05 мая 2010 года около 22 часов 00 минут, Чемпосов А.Н., в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ___, увидев ранее ему незнакомого Р., из внезапно возникших корыстных побуждений решил совершить нападение в целях хищения его имущества. Во исполнение своего преступного умысла, Чемпосов А.Н. сразу же с целью завладения чужим имуществом подойдя к Р. умышленно применил насилие, опасное для жизни или здоровья, выразившееся в нанесении двух ударов кулаком по лицу Р. и не менее двух ударов ногой обутой в туфли по лицу и по голове Р., причинив последнему согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 01 июня 2010 года телесные повреждения характера: травма спинки носа в виде поперечного перелома костей носа. Травма носа с переломом костей носа по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель, квалифицируется как средней тяжести вред здоровью. Ушиб мягких тканей лица. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
После чего, Чемпосов А.Н. для достижения своего преступного умысла, умышленно сорвал с Р. набедренную сумку, стоимостью ___ рублей, в которой находились: паспорт гражданина ___, водительское удостоверение, разрешение на работу, временная прописка, свидетельство о регистрации ___ на автомашину ___, денежные средства на сумму ___ рублей. Затем, Чемпосов А.Н. не останавливаясь на достигнутом, обыскав карманы джинсовых брюк Р. завладел сотовым телефоном марки «___», стоимостью ___ рублей, в котором находилась сим-карта «___», без стоимости. Тем самым, Чемпосов А.Н. с применением насилия опасного для жизни или здоровья Р., умышленно завладел набедренной сумкой, стоимостью ___ рублей, в которой находились: паспорт гражданина ___, водительские права, разрешение на работу, временная прописка, свидетельство о регистрации ___ на автомашину ___, денежные средства на сумму ___ рублей, сотовым телефоном марки «___», стоимостью ___ рублей, в котором находилась сим-карта «___», без стоимости, причинив материальный ущерб на общую сумму ___ рублей.
В судебном заседании подсудимый Чемпосов А.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, и показал, что признает вину полностью, в содеянном раскаялся.
Чемпосов А.Н. поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство, о применении особого порядка принятия судебного решения, мотивируя тем, что заявил его добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат Корякин Н.П. в суде поддержал ходатайство подсудимого Чемпосова А.Н. и просит его удовлетворить.
Потерпевший Р. в суд не явился, в деле имеется его заявление о том, что он согласен на рассмотрение уголовного дела в отношении Чемпосова А.Н. в особом порядке судебного разбирательства, ст. 314-316 УПК РФ ему разъяснены, он осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ущерб ему полностью возмещен, он гражданский иск заявлять не будет, просит рассмотреть дело без его участия, вопрос по мере наказания оставляет на усмотрение суда.
Государственный обвинитель Минеева Э.В. считает, что ходатайство подсудимого Чемпосова А.Н. является обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как подсудимый признает свою вину, и условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные процессуальным законом, соблюдены.
Суд, выслушав ходатайство Чемпосова А.Н., выступление государственного обвинителя и адвоката, приходит к выводу о том, что подсудимым добровольно и после консультации с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.
Требования, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и ч. 2 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.
Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ подсудимому и потерпевшему разъяснены судом.
Суд действия Чемпосова А.Н. квалифицирует по ч. 1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни или здоровья.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Суд, изучив личность Чемпосова А.Н., установил, что он не состоит в браке, иждивенцев не имеет, в г. Якутске не имеет постоянного места жительства, он не имеет постоянного места работы, судим в 1999 году за особо тяжкие преступления к 11 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося условно-досрочно 03.07.2008 года на не отбытый срок 1 год 8 месяцев 28 дней, по месту прежнего отбывания наказания в ИК-8 характеризуется посредственно, судимость не погашена, после освобождения трижды привлекался к административной ответственности за совершение мелкого хулиганства, он скрылся от суда и находился в розыске, согласно постановлению об избрании меры пресечения Чемпосов А.Н. в данное время обвиняется в совершении умышленного убийства, предусмотренного ст. 300 УПК РФ судом признан вменяемым и подлежит наказанию за совершенное им преступление.
При назначении вида и меры наказания в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт как смягчающие наказание Чемпосова А.Н. обстоятельства: его возраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном, то что потерпевший претензий к нему не имеет и гражданского иска не предъявляет, поскольку похищенное ему полностью возвращено.
Отягчающим наказание подсудимого Чемпосова А.Н. согласно ст. 63 УК РФ обстоятельством является наличие опасного рецидива преступлений, предусмотренного ст. 64 УК РФ, так как ранее он был осужден за покушение на убийство и разбой, судимость у него не погашена, и он вновь совершает корыстное преступление против собственности, с применением насилия опасного для жизни или здоровья человека, а именно разбой, открыто завладев чужим имуществом, то есть цели и мотивы преступления, не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.
Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела, материальное и имущественное положение подсудимого Чемпосова А.Н. и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным Чемпосовым А.Н. дохода, в целях справедливости и достижения исправительного воздействия наказания, суд считает, необходимым назначить ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 162 УК РФ в виде штрафа.
Наличие опасного рецидива преступлений у Чемпосова А.Н., свидетельствует о том, что он представляет повышенную общественную опасность, он не встал на путь исправления, исправительное воздействие предыдущего реального срока наказания в виде лишения свободы, оказалось для него недостаточным, поэтому у суда нет оснований для условного осуждения и применения к подсудимому Чемпосову А.Н. более мягкого наказания, чем реальное лишение свободы, по этим же основаниям, суд считает необходимым не применять в отношении подсудимого Чемпосова А.Н. ч. 3 ст. 68 УК РФ.
С учетом указанных выше обстоятельств, справедливость и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что исправление Чемпосова А.Н. возможно только с изоляцией его от общества и в соответствии с ч.1, 2 ст. 68 и ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Чемпосова Анатолия Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и с учетом ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначить ему наказание в виде 05 (пяти) лет лишения свободы со штрафом в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Чемпосова А.Н. исчислять с ___ 2010 года. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ___ по ___ 2010 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Чемпосову А.Н. – заключение под стражей, оставить без изменения.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: список вызовов клиента – хранить при уголовном деле; марлевый тампон со смывом вещества пятен бурого цвета, упакованный в пакет №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СУ при УВД по г. Якутску (2 ОМ) – уничтожить; медицинскую карту на амбулаторного больного Р. – считать возвращенной в РБ № 2 ЦЭМП; сотовый телефон марки «___» - считать возвращенным владельцу Р.
Гражданского иска и судебных издержек нет.
Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащемся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае обжалования приговора разъяснить сторонам право в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, кроме того, осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить ему пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом кассационной инстанции.
Судья п/п. А.В. Денисенко
х