умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека

Дело № 1–1561-10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 15 декабря 2010 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Оконешникова П.С., с участием государственных обвинителей – помощника прокурора г. Якутска Сивцева Н.И., помощника прокурора г. Якутска Антипина Н.И., адвоката Оглоблиной Н.П., представившей удостоверение № 29 и ордер № 109/1, при секретарях Донцовой О.Ю., Бандеровой А.В., а также с участием подсудимого Матвеева Ф.В., потерпевшего С., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Матвеева Фёдора Владиславовича, ___ года рождения, уроженца ___, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ___, не имеющего постоянного местожительства в г. Якутске, временно проживавшего по адресу: ___, ___, ранее судимого

- 10.12.2007г. 109 гарнизонным военным судом по ст.286 ч.3 п. «а» УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 1 году лишения свободы, без лишения права занимать определённые должности и заниматься определённой деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 09.12.2008г. освобождён с мест лишения свободы по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ.

Исследовав доказательства по данному делу,

суд

у с т а н о в и л :

Подсудимый Матвеев Ф.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

Матвеев Ф.В. 06.09.2010г. около 20 часов 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зале ___, после совместного распития спиртных напитков с С., в ходе внезапно возникшей ссоры, из неприязненных отношений нанес последнему удары кулаком по телу, после чего Матвеев Ф.В., достав из заднего кармана своих джинсовых брюк складной нож, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес С. один удар ножом в область живота, причинив тем самым последнему, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 16.09.2010г., повреждения характера: раны живота, проникающей в брюшную полость с повреждением 5 сегмента печени - данное повреждение по признаку вреда опасного для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью; кровоподтеков, ссадин спины - данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Матвеев Ф.В. в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Однако, вина Матвеева Ф.В. установлена показаниями потерпевшего С., свидетелей Е., П. данными в суде, а также оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя показаниями Матвеева Ф.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого, потерпевшего С., свидетелей Е., П., М. Кроме того, материалами дела исследованными и оглашёнными в суде: рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.2), справкой (л.д.3); протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (л.д.4-8), протоколом явки с повинной Матвеева Ф.В. (л.д.14-15); протоколом задержания подозреваемого Матвеева Ф.В. (л.д.21-24); протоколом выемки одежды у подозреваемого Матвеева Ф.В. (л.д.30-31); заключением судебно-биологического эксперта № от 15.09.2010г. (л.д.73-76); протоколом выемки медицинской карты на стационарного больного С. (л.д.99-100); протоколом осмотра документа: медицинской карты на стационарного больного С. (л.д.101-102); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.103); заключением судебно-медицинской экспертизы № от 16.09.2010г. (л.д.108-110).

В судебном заседании потерпевший С. показал, что 06.09.2010г. вместе с У., Е., Д. находился у своих знакомых М. и П., по адресу: ___, где они распивали спиртные напитки. Он, Д., и Матвеев в то время работали вместе. Через некоторое время М. и П. пошли спать. Матвеев оставался в кухне. Он лег в зале, и проснулся, почуствовав, как Матвеев Ф.В. наносит ему удары по спине, он лежал на животе, чем бил его по спине Матвеев не видел. Он встал, и стал успокаивать Матвеева. Однако, Матвеев достал нож, похожий охотничий. Он, при этом сидел на диване, а Матвеев стоял рядом, нож держал в правой руке, опустив лезвием к нему. Матвеев говорил ему: «давай выйдем». Тогда он схватился за лезвие ножа, и отломил лезвие. Потом, он с Матвеевым стали ругаться из-за сотового телефона, так как он ранее 02.08.2010г. взял у Матвеева сотовый телефон и потерял. Но в конце августа, он дал Матвееву другой сотовый телефон и заплатил ___ рублей. Сам Матвеев тогда согласился взять от него телефон и деньги. В этот момент у Матвеева Ф.В. в руках появился складной ножик, с лезвием длиной 5-6 см., рукояткой побольше. Он, увидев у Матвеева ножик, взял его за плечо «придержал», и в этот момент Матвеев ударил его ножом в правый бок. Он, почуствовал, как побежала кровь. Потом Матвеев успокоился, кто-то Матвеев или П. вызвал скорую помощь. Потом Матвеев и У. довели его до магазина, куда приехала скорая помощь. Также, в тот вечер сначала Матвеев подрался с У., а он заступился за У.. Признает, что конфликт между ним и Матвеевым произошел из-за драки Матвеева с У.. Он к Матвееву Ф.В. претензий не имеет, простил его, характеризует как спокойного человека, но когда выпьет агрессивного. Также поясняет, что рану бедра он получил сам, так как в тот вечер, упал на стекло в кухне.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания потерпевшего С. данные 08.09.2010г. в качестве потерпевшего на предварительном следствии (л.д.40-42).

Так, потерпевший С. показал, что 06.09.2010г. вместе с У., Е., Д. находился у своих знакомых М. и П., по адресу: ___, где они распивали спиртные напитки. Около 18 часов 00 минут У. позвонил своему знакомому Матвееву Ф.В. и пригласил его, тот согласился и пришёл вместе со своим знакомым В., после чего продолжили распивать спиртные напитки. Через некоторое время М. и П. пошли спать в комнату, Д. уснул в кухне, а он, Е., В., У. и Матвеев Ф.В. перешли в зал и стали распивать спиртное там. После чего, между Матвеевым Ф.В. и У. произошла ссора в ходе которой, Матвеев Ф.В. нанес последнему 2 удара кулаком, тогда он стал заступаться за У., и в этот момент Матвеев Ф.В. достал нож длиной около 22 см. Он выхватил у него нож, и сломав рукоятку, бросил нож на пол. Матвеев Ф.В. рассердился и нанес ему удары кулаком по телу и лицу, затем Матвеев Ф.В. достал из своего заднего кармана джинсовых брюк складной нож, длиной около 18 см, в тот момент он сидел на диване, и Матвеев Ф.В. нанес ему один удар ножом в область живота, после бросил нож на пол. Это произошло около 20 часов 40 минут 06.09.2010г. Затем в комнату зашел П., Матвеев Ф.В. попросил у него телефон и вызвал «Скорую помощь». Он снял свою футболку черного цвета и бросил ее на пол. Затем приехала «Скорая помощь» и его увезли в больницу.

Свидетель Е. в судебном заседании показала, что 06.09.2010г. вечером она выпивала с Матвеевым Ф.В., В., С., У., находилась в зале ___. После распития спиртных напитков, Матвеев Ф.В. стал ругаться и драться с У. При этом, С. стал заступаться за У.. Потом она увидела, что С. сидел в зале, и увидев нож, она поняла, что его порезали, нож лежал на полу сломанный. Матвеев тоже был в зале и попросил телефон, чтобы вызвать скорую. Матвеев сам позвонил и вызвал скорую помощь, и проводил С. до скорой. Как Матвеев ударил С. ножом, она не видела. Также, пояснила, что когда Матвеев пришел в тот вечер, то попросил ее спрятать большой нож, который она спрятала за батарею.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Е. данные 08.09.2010г. на предварительном следствии (л.д.44-45).

Так, свидетель Е. показала, что 06.09.2010г. около 20 часов 40 минут, она вместе со своими знакомыми Матвеевым Ф.В., В., С., У., находилась в зале ___, где после распития спиртных напитков, Матвеев Ф.В. стал ругаться с У. и в ходе ссоры нанес около 2 ударов по телу и лицу, затем Матвеев Ф.В. нанес С. около 3 ударов кулаком по лицу и телу, затем достал нож, С. выхватив у него из рук нож, сломал рукоятку и бросил на пол, после чего сел на диван. В этот момент Матвеев Ф.В. достал складной нож и нанес С. один удар ножом в область живота, после чего вызвал «Скорую помощь». Утром 07.09.2010г. она вместе с М. стали убираться в квартире и выбросили в мусор нож без рукоятки, складной нож и футболку С.

Свидетель Е. в суде данные показания подтвердила.

Свидетель П. в судебном заседании показал, что 06.09.2010г. около 18 часов 00 минут, он, его жена М., а также знакомые Матвеев Ф.В., Е., С., У., Д. находились в их ___, где распивали спиртные напитки. Он сам спиртное не пьет, так как болеет. Он был в комнате с женой, когда услышал крики Е.: «нож, нож». После чего, вышел в зал и увидел, что С. сидит согнувшись, и ничего не говорил. Потом С. увезли в больницу. Складной сувенирный нож, он видел на столе. Куда делся нож потом, не знает. У него после травмы с памятью проблемы.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля П. данные 07.09.2010г. на предварительном следствии (л.д.11-12).

Так, свидетель П. показал, что 06.09.2010г. около 18 часов 00 минут со своей женой М., а также со своими знакомыми Матвеевым Ф.В., Е., С., У., Д. находился в своей ___, где распивали спиртные напитки. После чего, он вместе с М. лёг спать. Около 20 часов 40 минут 06.09.2010г., проснулся от шума драки, доносившейся из зала, тогда побежал в зал и увидел, что С. сидит, согнувшись, тогда Матвеев Ф.В. попросил у него сотовый телефон и вызвал «Скорую помощь». После чего, Е. рассказала ему, что в ходе ссоры Матвеев Ф.В. нанес С. удар ножом в область живота. Утром 07.09.2010г. Е. и М. выбросили в мусор складной нож, нож без рукоятки, футболку черного цвета, в которую был одет С.

Свидетель П. в суде данные показания подтвердил.

Также, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля М. данные 10.09.2010г. на предварительном следствии (л.д.84-85).

Так, свидетель М. показала, что 06.09.2010г. около 18 часов 00 минут со своим мужем П., а также со своими знакомыми Матвеевым Ф.В., Е., С., У., Д. находилась в своей ___, где все вместе распивали спиртные напитки. После чего, она с П. легли спать в другой комнате. Около 05 часов 00 минут, 07.09.2010г. проснулась, и П. рассказал ей, что 06.09.2010г. около 20 часов 40 минут Матвеев Ф.В., находясь в зале, нанес С. удар ножом в область живота. Утром 07.09.2010г. она с Е. стала убираться в квартире, и выбросили в мусор сломанный нож без рукоятки, складной нож, футболку черного цвета со следами крови и порезом.

Также, вина подсудимого Матвеева Ф.В. подтверждается следующими изученными в ходе судебного заседания доказательствами, в том числе:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому 06.09.2010г. в дежурной части 1 ОМ УВД по г. Якутску за № зарегистрировано сообщение о доставлении в приемный покой РБ № 2 ЦЭМП гр. С. с телесными повреждениями характера: проникающее колото-резанное ранение брюшной полости, ранение S5 печени, гемоперитониум (л.д.2);

- справкой об обращении потерпевшего С. в ГУ РБ № 2 ЦЭМП от 06.09.2010г. с диагнозом: проникающее колото-резаное ранение брюшной полости. Ранение S5 печени, гемоперитониум (л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.09.2010г., со схемой и фототаблицей, согласно которому произведен осмотр места совершения преступления - ___, в ходе осмотра изъят отрезок наволочки со следами вещества бурого цвета, упакован в пакет №, также в ходе осмотра составлена схема и произведена фотосъемка (л.д.4-8);

- протоколом явки с повинной Матвеева Ф.В. от 07.09.2010г., согласно которому оперуполномоченным ОУР 1 ОМ УВД по г. Якутску И. составлен протокол явки с повинной Матвеева Ф.В., который обратился в 1 ОМ УВД по г. Якутску и сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что 06.09.2010г., находясь в ___, около 20 часов 00 минут ударил ножом в живот С., в содеянном раскаивается, вину признаёт полностью (л.д.14-15);

- протоколом задержания подозреваемого Матвеева Ф.В. от 07.09.2010г., согласно которого подозреваемый Матвеев Ф.В. задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ (л.д.21-24);

- протоколом выемки от 07.09.2010г., согласно которого у подозреваемого Матвеева Ф.В. изъята одежда: пуловер мужской светлого цвета и джинсовые брюки со следами бурого цвета, в которую последний был одет во время совершения преступления (л.д.30-31);

- заключением судебно-биологической экспертизы № от 15.09.2010г., согласно выводам которой, кровь потерпевшего С. ___ группы. На фрагменте ткани, пуловере и джинсовых брюках подозреваемого Матвеева Ф.В. обнаружена кровь человека ___ группы. Полученные результаты исследования не исключают возможного происхождения данной крови от потерпевшего С. (л.д. 73-76);

- протоколом выемки от 15.09.2010г., согласно которого у старшей медицинской сестры А. изъята медицинская карта на стационарного больного ГУ РБ № 2 ЦЭМП ХО С. (л.д.99-100);

- протоколом осмотра документа от 15.09.2010г., согласно которого произведён осмотр документа медицинской карты на стационарного больного С. (л.д.101-102);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15.09.2010г., согласно которому к уголовному делу приобщена в качестве вещественного доказательства: медицинская карта на стационарного больного ГУ РБ № 2 ЦЭМП ХО С. (л.д.103);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 16.09.2010г., согласно выводам которой, потерпевшему С. причинены повреждения характера: раны живота, проникающей в брюшную полость с повреждением 5 сегмента печени. Данный вывод подтверждается клиническими данными: жалобами больного на боли в области раны в правом подреберье; тяжелым состоянием пострадавшего; наличием накожной раны по краю реберной дуги справа размерами 1х0,3см., продолжением которой является раневой канал в направлении спереди назад, проникающей в брюшную полость; ходом оперативного вмешательства, при котором обнаружены 50 мл. крови со сгустками в брюшной полости, повреждение 5 сегмента печени размерами 1х0,5 см. Данное повреждение по признаку вреда опасного для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Образовалось от действия колюще-режущего предмета, что подтверждается наличием накожной раны, продолжением которой является раневой канал. Учитывая проведение ПХО раны, наличие жидкой крови и сгустков крови в брюшной полости можно высказать суждение, что данное повреждение образовалось незадолго до поступления пострадавшего в стационар; раны средней трети левого бедра; кровоподтеков, ссадин спины. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. В виду осмотра раны после ее заживления, отсутствия описания раны в представленной медицинской документации, высказаться о механизме ее причинения не представляется возможным. Учитывая ее морфологические свойства можно высказать суждение, что данная рана причинена в пределах не менее 7-10 суток назад к моменту осмотра. Повреждения, характера кровоподтеков и ссадин причинены от действия твердого тупого предмета, индивидуальные признаки которого и давность образования определить не представляется возможным в виду отсутствия описания морфологических признаков накожных повреждений. Наличие раны живота, проникающей в брюшную полость с повреждением 5 сегмента печени, свидетельствует об одном травмирующем воздействии в область передней брюшной стенки. Наличие раны средней трети левого бедра свидетельствует об одном травмирующем воздействии в область задней поверхности средней трети левого бедра. Отсутствие описания количества и точной локализации кровоподтеков и ссадин на спине не позволяет высказаться о количестве травмирующих воздействий (л.д.108-110).

Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя оглашен протокол допроса подозреваемого Матвеева Ф.В. от 07.09.2010г. (л.д.26-28).

Так, на предварительном следствии подозреваемый Матвеев Ф.В. показал, что 06.09.2010г. около 20 часов 40 минут он со своими знакомыми В., Е., С., У., находился в зале ___, где после распития спиртных напитков, в ходе ссоры нанес около 3 ударов кулаком по телу и лицу С. После чего, достав из своего заднего кармана джинсовых брюк складной нож, нанес С. один удар ножом в область живота. С. снял свою футболку, и бросил ее на пол. В этот момент прибежал П. и он, взяв у него телефон вызвал скорую помощь.

Также, по ходатайству государственного обвинителя оглашен протокол допроса обвиняемого Матвеева Ф.В. от 16.09.2010г. (л.д.129-132).

Так, на предварительном следствии обвиняемый Матвеев Ф.В. показал, что вину в совершённом преступлении признаёт полностью, в содеянном раскаивается, и что 06.09.2010г. около 20 часов 40 минут, находясь в зале ___, где после распития спиртных напитков, в ходе ссоры нанес С. около 3 ударов кулаком по телу и лицу. После чего, достав из своего заднего кармана джинсовых брюк складной нож, нанес С. один удар ножом в область живота. После чего вызвал скорую помощь.

Показания потерпевшего С., свидетелей Е., П. данные в судебном заседании, а также оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показания Матвеева Ф.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого, потерпевшего С., свидетелей Е., П. и М., суд оценивает как достоверные и допустимые, так как показания не противоречат и согласуются между собой, подтверждаются исследованными в суде материалами уголовного дела.

Совокупность доказательств, исследованных судом, сомнений у суда не вызывает, поскольку соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, доказательства, добытые органами предварительного следствия, являются допустимыми и суд придаёт им доказательственное значение и находит достаточными для установления виновности Матвеева Ф.В.

Суд считает, что нанесение Матвеевым Ф.В. удара ножом в область расположения жизненно-важных органов потерпевшего С., а именно в область живота, свидетельствует о том, что Матвеев Ф.В. понимал, что его действия могут привести к такому исходу, и сознательно допускал возможность наступления тяжкого вреда здоровью С. в результате своих действий, то есть действовал с прямым умыслом.

Мотивом совершения преступления, послужили неприязненные отношения в результате возникшего ранее, т.е. 02.08.2010г. конфликта с С. из-за сотового телефона, и поведения С. направленного на прекращение драки между Матвеевым Ф.В. и У.

Показания подсудимого Матвеева Ф.В. данные им в ходе предварительного следствия, оцениваются судом как достоверные и допустимые, так как Матвееву Ф.В. разъяснялись его права согласно требованиям уголовно-процессуального закона и Конституции РФ, процессуальные действия были проведены в присутствии защитника, замечаний к процессуальным документам от сторон не поступило, при этом Матвеев Ф.В. был предупрежден о том, что эти показания будут использоваться по уголовному делу в качестве доказательств, показания данные Матвеевым Ф.В. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого стабильны и подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

В связи с изложенным, суд, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, приходит к выводу о виновности Матвеева Ф.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью.

В судебном заседании государственный обвинитель просит исключить из обвинения, действия Матвеева Ф.В. направленные на причинение потерпевшему С. легких телесных повреждений, в том числе: раны средней трети левого бедра, кровоподтеков, ссадин спины, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Потерпевший С. в суде показал, что рану средней трети левого бедра, он получил ранее в тот же день по неосторожности, упав на стекло в кухне. Также, в суде потерпевший С. показал, что проснулся, почувствовав удары Матвеева Ф.В. по спине, он сам лежал на животе, чем Матвеев наносил удары по спине, он не видел. Таким образом, в судебном заседании подтверждено, что именно Матвеев Ф.В. нанес потерпевшему С. кровоподтеки, ссадины спины.

В связи с вышеизложенным, суд полагает подлежащим исключению из обвинения только действия Матвеева Ф.В. направленные на причинение потерпевшему С. легких телесных повреждений, в части раны средней трети левого бедра.

Также, суд считает возможным согласиться с государственным обвинителем, который просит критически оценить служебную характеристику Матвеева Ф.В., данную войсковой частью ___, в связи с тем, что с военнослужащим, имеющим подобную характеристику, не могли заключить контракт на прохождение военной службы, тем более на территории другого государства.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что 06.09.2010г. около 20 часов 40 минут, подсудимый Матвеев Ф.В., находясь в ___, в ходе совместного распития спиртных напитков с С., в результате ссоры на почве возникших личных неприязненных отношений, нанес последнему удары кулаком по телу, после чего, Матвеев Ф.В., достав из кармана брюк нож, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью С., нанёс последнему не менее одного удара ножом в область живота, вследствие которого С. причинён тяжкий вред здоровью.

Действия подсудимого Матвеева Ф.В. суд квалифицирует по ст.111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Гражданского иска по делу нет.

При назначении вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, признание вины на предварительном следствии, оказание помощи потерпевшему, положительную характеристику СП «___» ___, а также молодой возраст.

Отягчающим наказание обстоятельством согласно ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ является опасный рецидив преступлений, предусмотренный ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ, поскольку Матвеев Ф.В. ранее судим за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, и имеет непогашенную в установленном законом порядке судимость.

При решении данного вопроса суд также учитывает характеристику личности подсудимого Матвеева Ф.В., который имеет непогашенную в установленном законом порядке судимость, на путь исправления не встал, должных выводов не сделал, и вновь совершил умышленное тяжкое преступление, склонен к совершению преступлений, отрицательно характеризуется по месту отбывания наказания в ФБУ ИК-1 УФСИН РФ по РС (Я), в 2009 году дважды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Также, суд учитывает мнение потерпевшего, который не имеет претензий.

При таких обстоятельствах, суд не установил оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы и полагает необходимым назначить Матвееву Ф.В. меру наказания, связанную с лишением свободы, с применением правил назначения наказания согласно ст.68 УК РФ.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание лишения свободы Матвееву Ф.В. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ,

суд

п р и г о в о р и л :

Матвеева Фёдора Владиславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ и назначить 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Матвееву Ф.В. в виде содержания под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ___. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ___ по ___.

Вещественные доказательства: ___ - уничтожить по вступлению приговора суда в законную силу; ___ - считать возвращённой в 1 ХО ГУ РБ № 2 ЦЭМП по РС (Я).

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий кассационных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: п/п П.С. Оконешников

а