Дело № 1–1818–10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Якутск 23 ноября 2010 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Денисенко А.В., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Пестряковой С.В., подсудимого Сивцева И.Н., его защитника – адвоката Стручкова П.В., представившего удостоверение № 511 и ордер от 23.11.2010 № 09-3734, и подсудимого Синюкова В.П., его защитника – адвоката Петрова М.М., представившего удостоверение № 338 и ордер от 23.11.2010 № 11-4276, потерпевшей Ш., при секретаре Косых Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Сивцева Ивана Никифоровича, _____ года рождения, уроженца _____, зарегистрированного по адресу: _____, проживающего по адресу: _____, гражданина РФ, _____, судимого: 09.08.2010г. Якутским городским судом РС (Я) по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года; мера пресечения – заключение под стражу, избранна постановлением суда 24.10.2010г., задержан в порядке ст. 91 УПК РФ 22.10.2010г., получившего копию обвинительного заключения 13.11.2010 года,
и
Синюкова Виталия Павловича, _____ года рождения, уроженца _____, зарегистрированного по адресу: _____, проживающего по адресу: _____, гражданина РФ, _____, не судимого, мера пресечения – заключение под стражей, избранная постановлением суда 23.10.2010г., задержан в порядке ст. 91 УПК РФ 22.10.2010г, получившего копию обвинительного заключения 13.11.2010 года,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.
Рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, суд
у с т а н о в и л:
Синюков Виталий Павлович и Сивцев Иван Никифорович совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:
21.10.2010 года около 20 часов 00 минут, Сивцев И.Н. и Синюков В.П. находясь в доме № по ул. Лесная п. Марха г. Якутска, после совместного распития спиртного, не имея денег для их приобретения спиртных напитков, из внезапно возникших корыстных побуждений, Синюков В.П. предложил Сивцеву И.Н. напасть на случайного прохожего и похитить денежные средства. Сивцев И.Н., также желая продолжить распитие спиртного, согласился с предложением Синюкова В.П., и тем самым вступил с Синюковым В.П. в предварительный сговор о совместном совершении умышленного преступления. После этого Синюков В.П., при выходе из дома, взял с собою раскладной нож, принадлежащий Сивцеву И.Н., решив, с согласия Сивцева И.Н., использовать данный предмет в качестве оружия при совершении нападения. Затем, выйдя на улицу, Синюков В.П. и Сивцев И.Н. увидели ранее незнакомую им Ш., идущую с остановки «_____», расположенной по ул. Лесная мкр. Марха г. Якутска. Синюков В.П. и Сивцев И.Н. решили вместе напасть на Ш. и проследовали следом за ней до дома № по ул. Лесная, мкр. Марха г. Якутска. После чего, около 21 часов 20 минут 21.10.2010 года, находясь на улице возле дома № по ул. Лесная мкр. Марха г. Якутска. Синюков В.П. со словами: «что, давай», подал Сивцеву И.Н. сигнал к нападению. Реализуя их общий преступный умысел о хищении чужого имущества, Синюков В.П. подбежал сзади к Ш. и, обхватив ее левой рукой за шею, приставил правой рукой нож к шее потерпевшей. При этом Синюков В.П., угрожая потерпевшей применением насилия, опасного для жизни или здоровья, со словами: «деньги, а то убью», потребовал у Ш. деньги. Испугавшись, Ш. выронила из рук полиэтиленовые пакеты, в которых лежали продукты питания, и закричала. Синюков В.П. закрыл левой рукой рот Ш. и, пытаясь заставить ее замолчать, повалил на землю. Потерпевшая Ш. не переставала кричать, тогда Сивцев И.Н., действуя согласованно с Синюковым В.П., желая достижения единой с ним цели, схватил Ш. за одежду и стал ее трясти для того, чтобы Ш. перестала кричать. В это время Синюков В.П. снова потребовал у потерпевшей деньги. Ш., находясь одна в вечернее время на пустынной улице, испугавшись численного и физического превосходства напавших на нее лиц, имевших при себе нож, восприняла угрозу как реальную и опасную для ее жизни и здоровья, и, вынужденно подчиняясь их требованиям, вынула из сумки и отдала Синюкову В.П. _____ рублей. Синюков В.П., взяв из рук Ш., похитил деньги в сумме _____ рублей и положил их в карман своей куртки. В этот момент, услышав звук проезжающего по улице автомобиля, Синюков В.П. и Сивцев И.Н. подобрали с земли и умышленно похитили выпавшие у Ш. 2 пакета, без стоимости, в которых находились продукты питания на общую сумму 542 рубля, а именно: - 2 пачки макарон «Макфа» общей стоимостью _____ рубля, колбаса «Сервелат» 500 гр. стоимостью _____ рубля, 10 яиц общей стоимостью _____ рубля, йогурт «Эрмигут» - 4 шт. общей стоимостью _____ рублей, 1 бутылка кетчупа «Балтимор» емкостью 0, 75 л. стоимостью _____ рублей, 2 шоколадных батончика «Сникерс» общей стоимостью _____ рублей, лаваш - 3 шт. общей стоимостью _____ рублей, и скрылись с похищенным имуществом с места совершения преступления, причинив потерпевшей Ш. материальный ущерб на общую сумму 642 рубля.
В судебном заседании подсудимые Сивцев И.Н. и Синюков В.П. согласились с предъявленным им обвинением и показали, что признают вину полностью, в содеянном раскаялись.
Сивцев И.Н. и Синюков В.П. поддержали заявленное ими после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство, о применении особого порядка принятия судебного решения, мотивируя тем, что заявили его добровольно, после консультации с защитниками, осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокаты Стручков П.В. и Петров М.М., в суде поддержали ходатайство Сивцева И.Н. и Синюкова В.П. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просят его удовлетворить.
Потерпевшая Ш. в суде согласилась на рассмотрение уголовного дела в отношении Сивцева И.Н. и Синюкова В.П. в особом порядке судебного разбирательства, ст.ст. 314-316 УПК РФ ей разъяснены, она осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, гражданского иск будет заявлять в порядке гражданского судопроизводства.
Государственный обвинитель Пестрякова С.В. считает, что ходатайство подсудимых Сивцева И.Н. и Синюкова В.П. является обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как подсудимые признают свою вину, и условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные процессуальным законом, соблюдены.
Суд, выслушав ходатайство подсудимых, выступление государственного обвинителя и адвокатов, приходит к выводу о том, что подсудимыми Сивцевым И.Н. и Синюковым В.П. добровольно и после консультации с защитниками заявлено ходатайство о постановлении приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.
Требования, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и ч. 2 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.
Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ подсудимым и потерпевшей разъяснены судом.
Суд действия Сивцева И.Н. и Синюкова В.П. квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ) как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Суд, изучив личность Сивцева И.Н., установил, что он _____, он не имеет определенного места работы, участковым инспектором 3 ОМ УВД по г. Якутску характеризуется отрицательно, по месту регистрации не проживает, проживает в мкр. Марха, нигде не работает, ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, он в 2005 году утерял паспорт гражданина СССР, в данное время паспорт не восстановил, он судим 09.08.2010 года за совершение тяжкого преступления против собственности, предусмотренного ст. 300 УПК РФ судом признан вменяемым и подлежит наказанию за совершенное им преступление.
Суд, изучив личность Синюкова В.П., установил, что он _____, он не имеет определенного и постоянного места работы, суд не может признать отрицательные характеристики участковых 3 ОМ УВД по г. Якутска достоверными, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельства установленным в суде в части того, что Синюков В.П. неоднократно имел приводы в отделение милиции и что он злоупотребляет спиртными напитками, поскольку из материалов делу установлено, что Синюков В.П. один раз привлекался к административной ответственности и доставлялся в медицинский вытрезвитель, а не в отделение милиции, на основании чего суд пришел к выводу о том, что Синюков В.П. по месту жительства характеризуется посредственно, Синюков В.П. не судим, привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, на учете у нарколога и психиатра не состоит, в суде признаков психического расстройства здоровья не обнаруживает, в соответствии со ст. 300 УПК РФ судом признан вменяемым и подлежит наказанию за совершенное им преступление.
При назначении вида и меры наказания в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт как смягчающие наказание у каждого подсудимого Сивцева И.Н. и Синюкова В.П. обстоятельства: молодой возраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном, то, что каждый из них в суде перед потерпевшей извинился, суд учитывает их состояние здоровья, кроме того, у Синюкова В.П. суд признает посредственную характеристику по месту жительства, отсутствие судимости совершение Синюковым В.П. преступления впервые, то, что он обещал возместить потерпевшей материальный ущерб и компенсировать моральный вред, также у подсудимого Сивцева И.Н. суд признает _____.
Отягчающих наказание Сивцева И.Н. и Синюкова В.П. обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ суд не установил.
Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимым Сивцеву И.Н. и Синюкову В.П. наказания, в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личности подсудимых, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, их состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Кроме того, у Сивцева И.Н. суд учитывает его роль в совершении преступления, то, что ему предложил совершить преступление Синюков В.П., который более активно принимал участие в его совершении и угрожал потерпевшей ножом.
Так же, суд считает, что условное осуждение Сивцева И.Н. по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 09.08.2010 года, подлежит безусловной отмене в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 74 УК РФ, так как Сивцев И.Н. во время условного осуждения за совершение тяжкого преступления, в период испытательного срока, вновь совершил умышленное тяжкое преступление. Данный факт свидетельствует о том, что подсудимый Сивцев И.Н. представляет повышенную общественную опасность, он не встал на путь исправления, исправительное воздействие предыдущего условного срока наказания оказалось для него недостаточным, поэтому у суда нет оснований для условного осуждения и применения к подсудимому Сивцеву И.Н. более мягкого наказания, чем реальное лишение свободы.
Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела, материальное и имущественное положение подсудимых Сивцева И.Н. и Синюкова В.П., а также с учетом возможности получения осужденными заработной платы, в целях справедливости и достижения исправительного воздействия наказания, суд считает, необходимым не назначать им дополнительный вид наказания в виде штрафа, а также в виде ограничения свободы, предусмотренный ч.2 ст. 162 УК РФ.
Цели и мотивы преступления, не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного преступления, поэтому суд не может признать вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства исключительными и применить к Сивцеву И.Н. и Синюкову В.П. ст. 64 УК РФ, назначив им более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенное ими преступление.
С учетом указанных выше обстоятельств, а также справедливости и достижения обеспечения цели наказания, суд приходит к выводу, что исправление Сивцева И.Н. возможно только с изоляцией его от общества и полагает необходимым назначить ему меру наказания, связанную с реальным лишением свободы, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, это наказание которое окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого Сивцева И.Н., восстановит социальную справедливость и предупредит совершение им новых преступлений.
По тем же вышеуказанным основаниям с учетом справедливости и достижения обеспечения цели наказания суд приходит к убеждению, что исправление Синюкова В.П. возможно без изоляции его от общества и считает необходимым на основании ст. 73 УК РФ применить к ним условное осуждение, без реального отбывания наказания, назначив меру наказания не связанную с реальным отбыванием лишением свободы, но в условиях длительного контроля со стороны органов ведающих исполнением наказания, с возложением обязанностей, данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого Синюкова В.П. и предупредит совершение осужденным новых преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Сивцева Ивана Никифоровича и Синюкова Виталия Павловича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УПК РФ наказание:
- Сивцеву И.Н. в виде 05 (пяти) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания, в виде 3 (трёх) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы по предыдущему приговору суда, окончательно определить Сивцеву И.Н. наказание в виде 06 (шести) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима
Срок отбытия наказания Сивцеву И.Н. исчислять с 23 ноября 2010 года, зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 22 октября по 22 ноября 2010 года.
Назначить Синюкову В.П. наказание в виде 06 (шести) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Синюкову В.П. считать условным с испытательным сроком 04 (четыре) года.
Меру пресечения Сивцеву И.Н. – заключение под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Синюкову В.П. – заключение под стражей, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.
Возложить на осужденного Синюкова В.П. обязанности встать на учет в инспекцию исполнения наказания по месту жительства, куда не реже одного раза в месяц являться в установленный инспектором день на регистрацию, трудоустроиться на постоянную работу в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу, без уведомления инспекции не менять место жительства и работы, не совершать административные правонарушения, не появляться в состоянии опьянения в общественных местах, обследоваться в наркологическом диспансере и при наличии показаний пройти курс лечения от алкоголизма.
Контроль за поведением Синюкова В.П. возложить на органы, ведающие исполнением наказания.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: протокол изъятия от 22.10.2010г., составленный К. – хранить при уголовном деле; макаронные изделия «Макфа» 2 пачки, 2 лепешки «Лаваш», 1 шоколадный батончик «Сникерс» – считать возвращенными владельцу Ш.; складной нож, хранящийся в камере хранения СУ при УВД г. Якутска – уничтожить.
Процессуальных издержек и гражданского иска по делу нет.
Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащемся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае обжалования приговора разъяснить сторонам право в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, кроме того, осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом кассационной инстанции.
Судья п/п. А.В. Денисенко
х