Дело № 1–1837–10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим
г. Якутск 01 декабря 2010 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Оконешникова П.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Пестряковой С.В., а также с участием адвоката Игнатьева А.Н., представившего удостоверение № 374 и ордер № 5-419, при секретаре Бандеровой А.В., а также с участием подсудимого Лаврищева А.В, потерпевшего С., рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по обвинению Лаврищева Александра Владимировича в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ.
Выслушав ходатайство потерпевшего С. о прекращении уголовного дела в связи с примирением в отношении подсудимого Лаврищева А.В., мнения подсудимого Лаврищева А.В., адвоката Игнатьева А.Н., поддержавших ходатайство потерпевшего С. и государственного обвинителя Пестряковой С.В., возражавшей против прекращения уголовного дела,
суд
у с т а н о в и л :
Подсудимый Лаврищев А.В. 14.05.2010г., около 12 часов 00 минут, управляя на основании путевого листа № от 14.05.2010г. технически-исправным автомобилем «___» с государственными регистрационными знаками ___ регион, принадлежащим на праве собственности СВФУ им. М.К. Аммосова, намеревался совершить манёвр выезда с прилегающей территории - со двора ___ на главную дорогу, то есть на проезжую часть ___. Осуществляя указанный маневр, водитель Лаврищев А.В. проявив преступное легкомыслие, выразившееся в нарушении им требований п.1.3 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ): «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, относящиеся к ним требования Правил,…знаков…», п.1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…», п.8.1. «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения…», п.8.3: «При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает», и п. 10.1 ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», а именно то, что увидев приближающееся по проезжей части ___, со стороны ___ в направлении ___ транспортное средство - автомобиль «___» с государственными регистрационными знаками ___ регион, под управлением водителя Х., самонадеянно решив, что успеет закончить манёвр, выехав на проезжую часть ___ с левым поворотом, при этом, не уступив дорогу, и создав помеху имеющему преимущество вышеуказанному транспортному средству - автомобилю «___», совершил с ним столкновение. В результате столкновения транспортных средств, пассажир автомобиля «___» С. получил различные травмы. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 19.10.2010г. С. причинена травма левого бедра в виде закрытого чрезвертельного оскольчатого перелома бедренной кости с угловым смещением отломков. Травма левого бедра по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата обще трудоспособности свыше 30 %) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании потерпевший С. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Лаврищева А.В. в связи с примирением по тем основаниям, что претензий к Лаврищеву А.В. не имеет, гражданского иска нет, Лаврищев А.В. перед ним извинился, они примирились. Заявляет ходатайство добровольно и просит рассмотреть на данной стадии судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Лаврищев А.В. ходатайство потерпевшего С. просит удовлетворить, на прекращение уголовного дела в связи с примирением согласен. Характер и последствия заявленного потерпевшим ходатайства, осознаёт.
Адвокат Игнатьев А.Н. в интересах подсудимого Лаврищева А.В. ходатайство потерпевшего С. просит удовлетворить.
Государственный обвинитель Пестрякова С.В. возражает против прекращения уголовного дела.
Суд, обсудив ходатайство потерпевшего С. о прекращении уголовного дела, находит его законным и обоснованным, а поэтому полагает возможным удовлетворить и уголовное дело в отношении подсудимого Лаврищева А.В. прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
Как установлено судом, подсудимый Лаврищев А.В. ранее не судим, и впервые привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, положительно характеризуется по месту работы, вину полностью признал, в содеянном раскаялся, потерпевший С. претензий к Лаврищеву А.В. не имеет, гражданского иска нет, Лаврищев А.В. принес потерпевшему С. извинения, они примирились.
При таких обстоятельствах, суд находит ходатайство заявленное потерпевшим С. законным и обоснованным, поскольку оно соответствует требованиям и условиям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.254 ч.3, 256 ч.2 УПК РФ,
суд
п о с т а н о в и л :
Уголовное дело по обвинению Лаврищева Александра Владимировича в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ производством прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении Лаврищева А.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления суда в законную силу.
Вещественные доказательства: медицинская карта № и рентгенограммы на имя С. - считать возвращенными в архив РБ № 2 ЦЭМП; автомобиль «___» с государственными регистрационными знаками ___ регион - считать возвращенным представителю СВФУ им. М.К. Аммосова А.; документы на автомобиль «___»: копию паспорта транспортного средства №, копию листа из журнала учёта выходов водителей на линию от 14.05.2010г., копию комиссионного соглашения от 14.10.2010г., копию договора № купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от 14.05.2010г.; документы на автомобиль «___»: копию паспорта транспортного средства №, карточку учёта транспортного средства - хранить при уголовном деле по вступлении постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).
В случае обжалования постановления Лаврищеву А.В. разъяснить право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
При получении копий кассационных жалоб или представления, затрагивающих интересы Лаврищева А.В., последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: п/п П.С. Оконешников