Дело № 1-1873-10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Якутск 15 декабря 2010 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Говоровой Л.И. единолично,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Якутска Кардашевской Р.В.,
защитника - адвоката Колодезниковой С.Н., предоставившей удостоверение №529 и ордер №11-4598 от 15.12.2010г.,
при секретаре Константинове Г.Н.,
а также с участием подсудимого Мешелева Еремека Симбаевича,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Мешелева Ермека Симбаевича, ________ года рождения, уроженца ________, гражданина Российской Федерации, ________, зарегистрированного и проживающего по адресу: ________, ранее не судимого, ________,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ,
установил:
Мешелев Е.С., находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем, своими неосторожными действиями совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
25 сентября 2010 года около 13 часов 22 минут, водитель Мешелев Е.С., грубо и умышленно нарушил требования п.2.1 Правил дорожного движения РФ «Водитель механического транспортного средства обязан: 2.1.1 водитель механического транспортного средства: Иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки: водительское удостоверение на право управление транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения – временное разрешение, регистрационные документы и талон о прохождении государственного технического осмотра на данное транспортное средство, а при наличии прицепа – и на прицеп, документ, подтверждающий право владения или пользования, или распоряжения данным транспортным средством» и п.2.7 Правил дорожного движения РФ: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ставящем под угрозу безопасность движения…», не имея при себе установленных законом документов, а именно, будучи лишенным права управления транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения,, управляя технически исправным автомобилем «Mitsubishi ________» с государственными регистрационными знаками №, принадлежащим ему на праве собственности, двигался по проезжей части ________ г.Якутска со стороны ул.________ в направлении ул.________ г.Якутска со скоростью около 40 км/час.
Двигаясь в указанном направлении, водитель Мешелев Е.С. на 2 км. ________ тракта г.Якутска, из-за проявленной преступной небрежности, выразившейся в нарушении им требований п.1.3 ПДД РФ: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, относящиеся к ним требования Правил…», п. 1.5 ПДД РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…», п.9.1 ПДД РФ «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств» и п.9.2 ПДД РФ: «На дорогах с двусторонним движением. .. запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.» и п. 10.1 ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», а именно из-за неправильно выбранной им скорости движения автомобиля 40 км/ч, в силу своего состояния алкогольного опьянения, на повороте, не справившись с управлением транспортного средства автомобиля «Mitsubishi ________» с государственными регистрационными знаками №, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автобусом «ПАЗ ________» с государственными регистрационными знаками №, под управлением водителя К., двигавшимся по своей полосе движения по маршруту автобуса № со стороны ул.________ г.Якутска в направлении ул.________ г.Якутска. В результате столкновения данных транспортных средств, пассажиры автомобиля «Mitsubishi ________» - Х., И. и Я., находившиеся в нарушении водителем Мешелевым Е.С. требований п. 22.2 Правил дорожного движения РФ: «Перевозка людей в кузове грузового автомобиля с бортовой платформой разрешается, если он оборудован в соответствии с Основными положениями...», в кузове вышеуказанного автомобиля, который не был оборудован для перевозки пассажиров, получили различные травмы.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 18.11.2010г. Х. причинены повреждения, характера:
Травма костей правой верхней конечности:
- закрытый косой перелом верхней трети диафиза плечевой кости со смещением отломков;
- закрытый перелом нижней трети диафиза локтевой кости без смещения.
Повреждение, характера травмы правой верхней конечности по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) оценивается как тяжкий вред здоровью.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №от 19.11.2010г. Я. причинена сочетанная травма головы и грудной клетки, представленная совокупностью следующих повреждений:
А) Травма головы в виде оскольчатого перелома левой теменной, височной, лобной костей, ушиба вещества головного мозга тяжелой степени со сдавлением острой эпидуральной гематомы слева.
Б) Травма грудной клетки в виде переломов 11, 1У, У11 ребер по околопозвоночной линии, повреждения ткани легкого (8 сегмента нижней доли), сопровождавшаяся развитием травматического гемопневматоракса.
Данная сочетанная травма головы и грудной клетки по признаку опасности для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 19.11.2010г, И. причинены повреждения, характера:
Сочетанной травмы головы, шейного отдела позвоночника, левой верхней конечности:
А. Травма головы, представленной совокупностью следующих повреждений:
- повреждение мягких тканей в виде раны теменной области;
- повреждение костей черепа в виде неполных линейных переломов теменной кости с повреждением наружной костной пластинки;
- повреждение вещества головного мозга в виде его сотрясения.
Б. Травмы шейного отдела позвоночника в виде закрытых компрессионно-взрывных переломов 3,4 шейных позвонков, левого нижнесуставного отростка 2 шейного позвонка без смещения.
В. Травмы левой верхней конечности, представленной совокупностью следующих повреждений:
- повреждение мягких тканей в виде ран верхней трети левого плеча и левой кисти;
- повреждение костей в виде закрытого внутрисуставного перелома наружного мыщелка левой плечевой кости, локтевого отростка локтевой кости со значительным расхождением отломков; оскольчатого перелома основания 1 пястной кости и области шейки этой же кости.
Общность механизма и давности получения травм делает целесообразным их квалификацию по степени тяжести в едином комплексе.
Данные повреждения по признаку вреда, опасного для жизни человека, оцениваются как тяжкий вред здоровью.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый Мешелев Е.С. заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Мешелев Е.С. согласился с предъявленным ему обвинением, вину полностью признал, заявил о том, что существо обвинения ему понятно, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, ему разъяснены требования, предусмотренные ст.ст.314 – 317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник Колодезникова С.Н. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала, поскольку соблюдены требования процессуального закона, предъявляемые к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшие Х., Я., И. в судебное заседание не явились, просят рассмотреть уголовное дело без их участия, согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, гражданского иска не имеют.
Государственный обвинитель Кардашевская Р.В. считает, что ходатайство подсудимого Мешелева Е.С. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Суд, обсудив ходатайство подсудимого Мешелева Е.С., установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314, ст.315 УПК РФ, соблюдены, обвинение с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Мешелева Е.С. по ч.2 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Суд, изучив личность Мешелева Е.С., установил, что он ранее не судим.
С учетом отсутствия данных о наличии у Мешелева Е.С. психических заболеваний, прохождения лечения, как на момент совершения преступления, так и после, суд приходит к выводу, что он осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, вменяем, в связи с этим подлежит наказанию за совершенное преступление.
При определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание.
В качестве смягчающих наказание подсудимого Мешелева Е.С. обстоятельств, суд учел полное признание вины, раскаяние, возмещение материального ущерба, отсутствие претензий у потерпевших, положительные характеристики.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает и считает, что с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.
Суд считает необходимым, с учетом того, что подсудимый ранее привлекался неоднократно к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, тяжести совершенного им преступления, совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, возложить на Мешелева Е.С. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 3 года.
Гражданский иск потерпевшими не заявлен.
В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,
п р и г о в о р и л :
Мешелева Еремека Симбаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на 3 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Мешелеву Е.С. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.
Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 3 года подлежит самостоятельному исполнению.
Обязать осужденного Мешелева Е.С. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию № 27 по г. Якутску, не менять без согласия органов, ведающих исполнением наказания место работы и жительства, ежемесячно являться для регистрации в органы, ведающие исполнением наказания, не совершать административных правонарушений.
Контроль за поведением осужденного Мешелева Е.С. возложить на органы, ведающие исполнением наказания.
Меру пресечения осужденного Мешелева Е.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: автомобиль «Mitsubishi ________» с государственными регистрационными знаками № считать возвращенным Мешелеву Е.С., автобус «ПАЗ ________» с государственными регистрационными знаками № считать возвращенным К., копии документов на автомобиль «Mitsubishi ________» с государственными регистрационными знаками № и автобус «ПАЗ ________» с государственными регистрационными знаками № хранить при уголовному деле, медицинские карты на Х., Я., И. считать возвращенными в РБ №2 ЦЭМП.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа,– принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
При получении копий кассационных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: п/п Л.И.Говорова
в