кража с незаконным проникновением в помещение



Дело № 1–1899–10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Якутск 17 декабря 2010 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Денисенко А.В., единолично, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Якутска Кононюк М.В., подсудимого Винокурова Ю.И., защитника - адвоката Федоровой О.Н., представившей удостоверение № 428, ордер от 17.12.2010 № 285, а также с участием представителя потерпевшего Г., при секретарях Косых Е.Ю. и Винокуровой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Винокурова Юрия Ивановича, _____ года рождения, уроженца _____ Якутской АССР, зарегистрированного по адресу: _____, проживающего по адресу: _____, гражданина РФ, _____, не судимого, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 29.11.2010 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

Рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, суд

у с т а н о в и л:

Винокуров Юрий Иванович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

14 ноября 2010 года в период времени с 01 часа 01 минуты до 01 часа 09 минут Винокуров Ю.И. в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своей работы на дежурстве в магазине «_____», расположенном по адресу: _____, из внезапно возникших корыстных побуждений решил тайно похитить денежные средства из кассы указанного магазина, заведомо зная о их наличии. Сразу же, во исполнение своего преступного умысла, с целью тайного хищения чужого имущества Винокуров Ю.И. воспользовавшись имеющимся в магазине металлическим ломом, отжал дверь, ведущую в торговый зал магазина «_____», куда незаконно проник, где умышленно, тайно похитил из незапертого ящика кассового аппарата, принадлежащие ИП _____ денежные средства в сумме _____ рублей, причинив тем самым последней материальный ущерб в размере 2000 рублей. С похищенными денежными средствами Винокуров Ю.И. скрылся с места совершения преступления и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Винокуров Ю.И. согласился с предъявленным ему обвинением и показал, что признаёт вину полностью, в содеянном раскаялся.

Винокуров Ю.И. поддержал, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, мотивируя тем, что заявил его добровольно, после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Федорова О.Н. в суде поддержала ходатайство подсудимого Винокурова Ю.И. и просит его удовлетворить.

Представитель потерпевшей Г. в суде согласилась на рассмотрение уголовного дела в отношении Винокурова Ю.И. в особом порядке судебного разбирательства, ст. ст. 314-316 УПК РФ ей разъяснены, она осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, претензий к Винокурову Ю.И. не имеет, денежные средства возвращены, гражданского иска не заявляет.

Государственный обвинитель Кононюк М.В. считает, что ходатайство подсудимого Винокурова Ю.И. является обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как подсудимый признает свою вину, и условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные процессуальным законом, соблюдены.

Суд, выслушав ходатайство Винокурова Ю.И., выступление государственного обвинителя и адвоката, приходит к выводу о том, что подсудимым добровольно и после консультации с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Требования, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и ч. 2 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ подсудимому и представителю потерпевшего разъяснены судом.

Суд действия Винокурова Ю.И. квалифицирует по ч. 1 ст. 116 УК РФ, решения по делу нет, также трижды привлекался к административной ответственности в области дорожного движения и дважды за мелкое хулиганство, на учете у нарколога и психиатра не состоит, в суде признаков психического расстройства здоровья не обнаруживает, в соответствии со ст. 300 УПК РФ судом признан вменяемым и подлежит наказанию за совершенное им преступление.

При назначении вида и меры наказания в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт как смягчающие наказание Винокурова Ю.И. обстоятельства: молодой возраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, а также положительные характеристики с места жительства и работы, то, что потерпевшая к нему претензий не имеет, гражданского иска не предъявляет, наличие _____, явку с повинной, то, что он загладил причиненный материальный ущерб вернув деньги.

Отягчающих наказание подсудимого Винокурова Ю.И. обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ суд не установил.

При решении вопроса о назначении подсудимому Винокурову Ю.И. наказания, в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также, то, что представитель потерпевшего просит назначить ему наказание без изоляции от общества.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела, материальное и имущественное положение подсудимого Винокурова Ю.И. и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным Винокуровым Ю.И. заработной платы, в целях справедливости и достижения исправительного воздействия наказания, суд считает, что альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, для исправления подсудимого Винокурова Ю.И. будет недостаточно, по этим же основаниям суд считает возможным не применять в отношении него дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

Цели и мотивы преступления, не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного преступления, поэтому суд не может признать вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства исключительными и применить к Винокурову Ю.И. ст. 64 УК РФ, назначив ему более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенное им преступление.

С учетом указанных выше обстоятельств, а также справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что исправление Винокурова Ю.И. возможно без изоляции его от общества и считает необходимым на основании ст. 73 УК РФ применить к нему условное осуждение, без реального отбывания наказания, назначив меру наказания не связанную с реальным отбыванием лишением свободы, но в условиях длительного контроля со стороны органов ведающих исполнением наказания, с возложением обязанностей, данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого Винокурова Ю.И. и предупредит совершение осужденным новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Винокурова Юрия Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УПК РФ ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное Винокурову Ю.И. наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Меру пресечения осужденному Винокурову Ю.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Возложить на осужденного Винокурова Ю.И. обязанности встать на учет в инспекцию исполнения наказания по месту жительства, куда ежемесячно, в назначенный инспектором день являться для регистрации, сообщать данным органам о перемене места жительства и работы, не совершать административные правонарушения, не появляться в состоянии опьянения в общественных местах, пройти курс лечения от алкоголизма.

Контроль за поведением Винокурова Ю.И. возложить на органы, ведающие исполнением наказания.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: копии документов ИП _____ – хранить при уголовном деле; лом, видеозапись на информационном носителе, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ при УВД по г. Якутску – вернуть законному владельцу, представителю потерпевшей Г.

Гражданского иска и судебных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащемся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае обжалования приговора разъяснить сторонам право в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, кроме того, осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом кассационной инстанции.

Судья: п/п. А.В. Денисенко