Дело № 1- 1874- 2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Якутск 13 декабря 2010
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Захарова В.А., единолично,
с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г.Якутска Котеля Е.Г.,
подсудимого Слепцова В.В.,
адвоката Даниловой Г.Г. представившей удостоверение №137 ордер №66,
при секретаре Аммосовой М.А., а также потерпевшей О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
Слепцова Виктора Викторовича, __________ года рождения, уроженца ________, гражданина РФ, проживающего по адресу: ________, гражданина РФ, _________, ранее судимого:
- 13.07.2010 приговором Якутского горсуда РС(Я) по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 180 часов обязательных работ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Слепцов В.В. 22 июня 2010 около 9 часов 00 минут, находясь в квартире ________ г.Якутска, увидев на подоконнике кухонного окна цифровой фотоаппарат марки «Sony» и сотовый телефон марки Nokia _________, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, путем свободного доступа тайно похитил вышеуказанные цифровой фотоаппарат марки «Sony» стоимостью _________ рублей и сотовый телефон марки «Nokia _________», стоимостью _________ рублей, принадлежащие гр.О., причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму _________ рублей. После чего, Слепцов В.В. с похищенным скрылся с места совершения преступления и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Слепцов В.В. с данным обвинением согласился и поддержал свое ходатайство, заявленное в конце следствия, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что ходатайство заявлено после консультации с адвокатом и добровольно. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат Данилова Г.Г. поддержала мнение подзащитного Слепцова В.В..
Потерпевшая О. согласна провести судебное заседание в особом порядке, пояснила, что претензий к подсудимому не имеет, он добровольно возместил причиненный ей ущерб.
Государственный обвинитель Котеля Е.Г. с учетом того, что требования главы 40 УПК РФ соблюдены, считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Суд, выслушав ходатайство подсудимого, а также исходя из согласия потерпевшей и заключения государственного обвинителя, с учетом того, что за предъявленное подсудимому обвинение не предусмотрено назначение наказания свыше 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство с его стороны заявлено добровольно, после консультации с адвокатом постановляет применить особый порядок принятия решения по данному уголовному делу, так как все требования главы 40 УПК РФ соблюдены.
Действия подсудимого Слепцова В.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины Слепцовым В.В., его молодой возраст, добровольное возмещение ущерба, состояние здоровья.
Наличие _________ на иждивении, суд не может расценивать смягчающим наказание обстоятельством, т.к. как видно из предыдущего приговора суда _________.
Отягчающих наказание обстоятельств подсудимому суд не находит.
Подсудимый Слепцов В.В. характеризируется в целом положительно, дважды привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения и за проезд на запрещающий сигнал светофора.
При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого Слепцова В.В., наличие у него смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также его поведение в ходе предварительного следствия и судебного заседания выразившееся в том, что он вину полностью признал, раскаялся, принимая во внимание позицию потерпевшей, которая претензий к подсудимому не имеет, в связи с этим суд считает необходимым назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы и избрать обязательные работы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Слепцова Виктора Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по приговору суда от 13.07.2010 окончательную меру наказания определить 220 часов обязательных работ.
Меру пресечения в отношении Слепцова В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: копии гарантийных талонов на цифровой фотоаппарат и на сотовый телефон хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение десяти суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Саха (Якутия).
В случае обжалования приговора осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа- принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
При получении копий кассационных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: В.А.Захаров