кража с незаконным проникновением в жилище

Дело №1-287-10

Именем Российской Федерации

г.Якутск "26" января 2010 года.

Судья Якутского городского суда РС(Я) Габышев Р.С. с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Якутска РС(Я) Котеля Е.Г., подсудимых Харлампиева А.А., Эверстова В.Д., защитников: адвоката Константинова В.Г., представившего удостоверение № 44 и ордер № 51 от 26 января 2010 года, адвоката Игнатьева А.Н., предоставившего удостоверение № 374 и ордер № 5-11 от 26 января 2010 года, при секретаре Кириллиной Е.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Харлампиева Александра Александровича, ________ года рождения, уроженца ________ ЯАССР, проживающего в ________, ________, гражданина РФ, _________, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.ач.3 ст.158 УК РФ;

Эверстова Владимира Даниловича, ________ года рождения, уроженца ________ ЯАССР, проживающего в ________, ________, гражданина РФ, _________, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.а ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

17 декабря 2009 года около 06 часов 00 минут, Харлампиев А.А. и Эверстов В.Д., находясь в общежитии _________, расположенном по адресу: ________, из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой умысел, Харлампиев и Эверстов незаконно, путем свободного доступа, без разрешения жильцов проникли в отсек комнаты №, где из балкона отсека Харлампиев умышленно, тайно похитил картонный ящик, где находились: мясо жеребятины 5 кг, общей стоимостью _________ рублей, голубцы 6,5 кг., общей стоимостью _________ рублей, 1 луковица без стоимости, всего на общую сумму _________ рублей, принадлежащий З., после чего Харлампиев и Эверстов с похищенными продуктами питания попытались скрыться с места преступления, но не довели свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны вахтером общежития.

В судебном заседании подсудимые Харлампиев и Эверстов вину признали полностью, с указанным обвинением согласились по изложенным в нем обстоятельствам и настояли на проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласны на проведение судебного заседания в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, упомянутое ходатайство было заявлено ими добровольно и после проведения консультаций со своими защитниками, учитывая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, назначив наказание согласно ч.7 ст.316 УПК РФ, т.е. по своему размеру, не превышающему двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Действия Харлампиева суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - п.а ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия Эверстова суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - п.а ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личности виновных, характеризующуюся по Харлампиеву положительно, по Эверстову положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по Харлампиеву, являются полное признание вины, имеет _________, первая судимость, молодой возраст, раскаяние.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по Эверстову, являются полное признание вины, первая судимость, молодой возраст, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание по виновным, суд не находит.

С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, положительных характеристик, суд считает возможным применить к подсудимым Харлампиеву и Эверстову условную меру наказания.

При разрешении вопроса о применении дополнительного наказания в виде штрафа, суд учитывает материальное положение подсудимых, отсутствие у них постоянного источника доходов, отсутствие претензий имущественного характера со стороны потерпевшей и находит возможным дополнительный вид наказания в виде штрафа не применять.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Харлампиева Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.а ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 30.12.2006 N 283-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года без штрафа. На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Признать Эверстова Владимира Даниловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.а ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 30.12.2006 N 283-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года без штрафа. На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Меру пресечения Харлампиеву А.А. и Эверстову В.Д. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Обязать Харлампиева А.А. встать на учет, периодически проходить регистрацию, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не совершать административные правонарушения.

Обязать Эверстова В.Д. встать на учет, периодически проходить регистрацию, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не совершать административные правонарушения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: мясо жеребятины 5 кг, голубцы 6,5 кг и репчатый лук считать возвращенными З.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня провозглашения. При этом приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае обжалования приговора осужденные имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий кассационных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденных, в течение десяти суток они вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Р.С.Габышев.