Дело № 1-683-10
ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
г.Якутск "14" апреля 2010 года.
Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Габышев Р.С. с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Якутска РС(Я) Докторовой Н.А., подсудимых Боярского М.Н., Степанова А.А., защитников: адвоката Далбаевой П.М., представившей удостоверение № 19 и ордер № 153 от 12 апреля 2010 года, адвоката Федоровой О.Н., представившей удостоверение № 428 и ордер № 85 от 12 апреля 2010 года, при секретаре Ощепковой С.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Боярского Михаила Николаевича, _________ года рождения, уроженца ________ ЯАССР, проживающего в ________, ________, гражданина Российской Федерации, ________, ранее судимого 24 октября 2005 года Амгинским районным судом РС(Я) по ч.2 ст.162, ч.1 ст.167 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, освободившегося 04 сентября 2008 года по отбытию срока наказания, находящегося под стражей, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. а, г ч.2 ст.161, п.г ч.2 ст.161 УК РФ;
Степанова Альберта Анатольевича, _________ года рождения, уроженца ________ ЯАССР, проживающего в ________, ________, гражданина Российской Федерации, ________, не имеющего судимости, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. а, г ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
27 февраля 2010 года около 17 часов 20 минут. Боярский М.Н. и Степанов А.А., в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле здания ________, расположенного по адресу: ________, где также находился ранее им незнакомый О., из корыстных побуждений, по предложению Степанова, вступив между собой в предварительный сговор, решили похитить у О. пуховик. Во исполнении общих намерений, Боярский подойдя к О., стал его удерживать одной рукой. Другой рукой нанес один удар кулаком по лицу О.. Затем Степанов и Боярский отвели О. к гаражам, расположенным возле ________, где Боярский еще раз нанес О. один удар кулаком по его лицу, после чего снял пуховик с О.. С похищенным пуховиком Боярский и Степанов скрылись с места совершения преступления. Своими действиями Боярский и Степанов с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, открыто похитили пуховик, стоимостью ________ рублей, в кармане которого находились 2 упаковки перцового пластыря, стоимостью ________ рублей каждый, общей стоимостью ________ рублей, крем для массажа, стоимостью ________ рублей, ключи без стоимости, принадлежащие О., причинив ему материальный ущерб на общую сумму 5075 рублей. С похищенным имуществом Боярский и Степанов распорядились по своему усмотрению.
10 марта 2010 года около 19 часов 15 минут, Боярский, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в подъезде № дома ________ г.Якутска, увидев у малознакомого К. в руке сотовый телефон «Nokia ________», из корыстных побуждений решил его похитить. Во исполнения своего умысла, Боярский под предлогом послушать музыку попросил у К. сотовый телефон. К. передал Боярскому свой сотовый телефон и через некоторое время попросил его вернуть обратно. На просьбу К., Боярский ответил отказом и с целью удержания сотового телефона нанес один удар кулаком по лицу К. и один удар ногой по его голове. После чего Боярский с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления. Своими действиями Боярский с применением насилия не опасного для жизни и здоровья открыто похитил сотовый телефон «Nokia ________», стоимостью ________ рублей, с сим картой «________», стоимостью ________ рублей, принадлежащие К., причинив ему материальный ущерб на общую сумму 5950 рублей. С похищенным имуществом Боярский распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимые Боярский и Степанов вину признали полностью, с указанным обвинением согласились по изложенным в нем обстоятельствам и настояли на проведении судебного разбирательства в особом порядке.
Государственный обвинитель и потерпевшие О. и К. согласны на проведение судебного заседания в особом порядке.
Принимая во внимание, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, упомянутое ходатайство было заявлено ими добровольно и после проведения консультаций со своими защитниками, учитывая, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, назначив наказание согласно ч.7 ст.316 УПК РФ, т.е. по своему размеру не превышающему двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказаний, по вмененным им преступлениям.
Действия Боярского суд квалифицирует по п.п. а, г ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья и по п.г ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Действия Степанова суд квалифицирует по п.п. а, г ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личности виновных, характеризующихся по Боярскому отрицательно и по Степанову отрицательно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, по Боярскому и Степанову являются полное признание вины, молодой возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание по виновным, суд не находит.
С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным применить подсудимым Боярскому и Степанову условную меру наказания.
Гражданский иск не заявлен.
При разрешении вопроса о применении дополнительного наказания в виде штрафа, суд учитывает материальное положение подсудимых, отсутствия у них постоянного источника доходов, отсутствия претензий имущественного характера со стороны потерпевших и находит возможным дополнительный вид наказания в виде штрафа не применять. Так же, суд находит возможным не применять дополнительный вид наказания как ограничение свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Боярского Михаила Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. а, г ч.2 ст.161, ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание по п.п. а, г ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 года без штрафа и ограничения свободы, по п.г ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно определить 4 года без штрафа и ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.
Признать Степанова Альберта Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. а, г ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года без штрафа и ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.
Меру пресечения Боярскому М.Н. изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить из под стражи в зале суда.
Меру пресечения Степанову А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Обязать Боярского М.Н. встать на учет, периодически проходить регистрацию, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не совершать административные правонарушения.
Обязать Степанова А.А. встать на учет, периодически проходить регистрацию, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не совершать административные правонарушения.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: мужской пуховик, сотовый телефон «Nokia ________» с сим картой «________» и гарантийный талон на сотовый телефон, считать возвращенными потерпевшему К.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня провозглашения. При этом приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае обжалования приговора осужденные имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
При получении копий кассационных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденных, они в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Р.С.Габышев.