Дело № 1- 1813- 2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Якутск «23» декабря 2010
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Захарова В.А., единолично,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Якутска Кардашевской Р.В.,
подсудимого Сыроватского Е.Н.,
защитников адвокатов Сухаревой И.С., предъявившей удостоверение №129, ордер №09-3602,
Даниловой Г.Г., предъявившей удостоверение №137, ордер №78
при секретаре Аммосовой М.А.,
потерпевшей Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Сыроватского Егора Николаевича, ________ года рождения, уроженца ________ Якутской АССР, проживающего по адресу: ________, _________, гражданина РФ, _________, судимого:
- 13.03.2008 Якутским городским судом РС(Я) по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно на 1 год. 12.09.2008 условное осуждение отменено и направлен в колонию поселения на 2 года лишения свободы. 09.12.2009 постановлением суда освобожден условно досрочно на не отбытый срок 1 год 01 месяц 22 дня;
- 09.06.2010 по ст.30 ч.3- ст.161 ч.2 п.п. «а, г», 74, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, содержащегося под стражей с ________,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Сыроватский Е.Н. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам при следующих обстоятельствах.
Сыроватский Е.Н., 26 апреля 2010 около 09 часов, находясь на территории _________, расположенной по адресу: ________, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем взлома пола чердака, через образовавшееся отверстие незаконно проник внутрь помещения склада _________, откуда умышленно, тайно похитил парфюмерную воду «Anticipate Intense», стоимостью _________ рублей и туалетную воду «Орроrtune» стоимостью _________ рублей, причинив Б. материальный ущерб на сумму _________ рубля.
Однако, свой умысел, Сыроватский Е.Н. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан рабочим МУ «ЯГКБ» М.
В судебном заседании подсудимый Сыроватский Е.Н. вину в совершении преступления признал частично и суду показал, что в апреле 2010, он не имел в г.Якутске постоянного места жительства и работы, бродяжничал, ночевал в тех.этажах и чердаках. 26 апреля 2010 было очень холодно, замерз, находился в состоянии алкогольного опьянения. Около 10- 11 час., он пошел к знакомому, но его дома не оказалось. Тогда он, увидел дом в районе областной больницы и решил залезть на чердак, чтобы спрятаться от ветра. Он залез на чердак, но там продувало и он, увидев на полу щель, решил разобрать ее, чтобы через щель проникнуть в помещение и спрятаться от ветра. Он разобрал потолок и через образовавшееся отверстие проник в помещение, это оказался склад. В складе было много материальных ценностей, но умысла хищения не было. Когда зашел охранник, он пошел за ним, и увидев на полке два маленьких флакона с парфюмерией, взял их, положил к себе в карман, какие имел намерения, пояснить не может, зачем ему были нужны два флакона с туалетной водой, не знает. Когда охранник спросил у него, зачем залез, он эти два флакона с парфюмерией положил на стол.
Государственным обвинителем, в связи с противоречиями были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, где он, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, показал, что он решил пролезть внутрь, чтобы согреться и украсть что- либо, что можно продать. Он кирпичом ударил по доске и пол чердака сломался. Он спустился в склад. На полке увидел туалетную воду, он решил украсть ее, взяв, стал рассматривать. Зашел в крайнюю комнату, сел у батареи и стал греться. Его задержал работник склада. Приехала хозяйка склада, стала возмущаться, и он ей отдал два флакона с туалетной водой.
Во время проверки показаний его на месте, подозреваемый Сыроватский Е.Н. также подтвердил, что спустился в помещение, чтобы украсть что- нибудь. В помещении он, осмотревшись, похитил два флакона с парфюмерией.
В ходе очной ставки с потерпевшей Б., Сыроватский Е.Н. подтвердил свои показания, данные им в качестве подозреваемого, и показал, что полез на чердак, чтобы погреться, потому что было холодно. Далее он решил проникнуть в помещение, чтобы украсть что- либо, что можно было бы быстро продать. В складе он с полки взял две коробки с парфюмерией положил их в карман.
Данные показания подсудимый не подтвердил, пояснив, что во время предварительного следствия на него оказали давление, на голову одевали целлофановый пакет, душили. Следователь, в случае признания вины, обещала избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде, поэтому он оговорил себя. Подсудимый подтвердил, что все допросы производились в присутствии адвоката, при проверке его показаний на месте присутствовали понятые.
Государственным обвинителем были оглашены материалы личного дела: акт обследования и объяснение подсудимого. В акте зафиксировано наличие у подсудимого телесного повреждения, в объяснении, подсудимый по поводу телесных повреждений указал, что 01.05.2010 при попытке совершения кражи, он был пойман хозяином и был избит им. Претензий к сотрудникам милиции не имеет.
Виновность подсудимого Сыроватского Е.Н. подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая Б. суду показала, что она работает на складе _________. Дату точно не помнит, в апреле 2010 года ей позвонил М. и сказал, что в склад проникли через потолок, и там сидит парень. Она с мужем поехала на склад. В подсобном помещении она увидела подсудимого Сыроватского, он сидел на полу у батареи. В потолке она увидела дыру. На ее вопрос, Сыроватский ответил, что проник, чтобы погреться. Спросила, что он взял со склада, и он сразу вытащил из своего кармана 2 флакона с туалетной водой и отдал ей. Эти флаконы принадлежат ей, претензий к подсудимому не имеет.
Свидетель М. подтвердил оглашенные государственным обвинителем показания о том, что 26 апреля он пришел в бельевой склад _________. На кухне увидел, что проломлен потолок. Он решил проверить помещение склада и увидел Сыроватского. Он его задержал, позвонил руководству. Спросил у Сыроватского зачем он залез в склад, он ответил, что залез погреться, сказал, что замерз. Видел, как он отдал Б. похищенные им 2 флакона с туалетной водой.
Свидетель С. суду показал, что он увидел Сыроватского, который сидел за столом, рядом с ним на столе стояли 2 флакона с туалетной водой.
Свидетель Д. показал, что в составе следственно- оперативной группы выезжал на место проникновения в бельевой склад городской больницы. Сыроватский был задержан работником склада до приезда сотрудников милиции. Задержанный был доставлен во 2 ГОМ, подсудимый пояснил, что в склад проник через потолок с целью украсть что- либо, но не смог выбраться обратно.
Вина подсудимого Сыроватского Е.Н. также подтверждается: заявлением Б. о том, что она просит принять меры в отношении неустановленного лица, который путем взлома потолка проник в склад _________, откуда пытался похитить имущество склада _________, а также туалетную воду «Opportune», парфюмерную воду «Anticipate Intense» на общую сумму _________ руб., принадлежащие ей; протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в потолке склада обнаружена дыра, оставленная после механического повреждения, фототаблицей, где видно, что проем в потолке имеет четко выраженную 4-х угольную форму, протоколом выемки туалетной воды у потерпевшей Б., протоколом осмотра 2 флаконов туалетной воды объемом 50 мл, каталога фирмы «Орифлэйм», согласно которому установлена стоимость туалетной воды _________ руб., _________ руб..
Суд, допросив подсудимого Сыроватского Е.Н., выслушав показания потерпевшей, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимого по инкриминируемому ему преступлению.
Оценка доказательств, собранных по настоящему уголовному делу и представленных в суд, дают суду основания сделать вывод о том, что они все собраны без нарушения закона, каждое доказательство в отдельности и в совокупности с другими относятся к данному делу и достоверно указывают на все обстоятельства дела, которые установил суд.
При таковых данных у суда, оснований не доверять уличающим показаниям потерпевшей и свидетелей, признательным показаниям подсудимого в ходе предварительного следствия, а также другим доказательствам, исследованным в суде, не имеются, т.к. они дополняют друг друга и не находятся в противоречии между собой.
К показаниям подсудимого Сыроватского Е.Н., который, изменив ранее им данные в ходе предварительного следствия признательные показания, отрицающего в ходе судебного заседания, попытку кражи чужого имущества суд относится критически. Избранную подсудимым Сыроватским Е.Н. позицию, суд считает обусловленной его желанием уклониться от уголовной ответственности.
Изучив допросы Сыроватского Е.Н. в качестве подозреваемого, обвиняемого в ходе которых он давал признательные показания, учитывая, что они проведены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального законодательства, а именно при всех следственных действиях присутствовал адвокат. Ему была разъяснена ст.56 УПК РФ о том, что он имеет право отказаться свидетельствовать против самого себя. Он был предупрежден, что в случае согласия давать показания его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае его отказа от этих показаний, после чего Сыроватский Е.Н. добровольно дал показания о том, что он похитил парфюмерные изделия с целью продать, купить спиртное, но был застигнут на месте совершения преступления, поэтому, их суд признает допустимыми доказательствами, подтверждающими вину подсудимого по инкриминируемому ему преступлению. К показаниям подсудимого, отказавшегося от своих признательных показаний, суд относится критически, так как его показания противоречат исследованным в ходе судебного заседания материалам уголовного дела. Поведение подсудимого, суд расценивает как избранный им способом защиты, желание снизить степень своей вины.
Указанные обстоятельства, дают суду основания для вывода о полной доказанности вины подсудимого Сыроватского Е.Н. в совершении установленного в суде преступления.
О корыстном мотиве совершения преступлений свидетельствуют действия подсудимого Сыроватского Е.Н., который попытался похитить чужое имущество с целью обратить их в свою пользу.
Об умышленном действии подсудимого Сыроватского Е.Н., свидетельствует циничность и дерзость его действий, направленных на достижение своего преступного умысла.
Проникновение в помещение подтверждается протоколом осмотра места происшествия, показаниями сторон.
Совокупность указанных выше обстоятельств дают суду основания для вывода о том, что действия подсудимого Сыроватского Е.Н. следует квалифицировать по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение имущества Б., совершенное с проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.
Суд, изучив личность подсудимого Сыроватского Е.Н., установил, что он ранее судим, в целом с места отбывания наказания, с места жительства характеризируется посредственно.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Сыроватскому Е.Н. суд смягчающим наказание обстоятельством усматривает признание им вины в ходе предварительного следствия.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступления.
По делу гражданский иск не заявлен.
При назначении наказания, подсудимому Сыроватскому Е.Н. суд учитывает наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, его личность, который после отбытия наказания, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к преступления средней тяжести корыстной направленности, что свидетельствует о его криминальной направленности и приходит к выводу, что подсудимому Сыроватскому Е.Н. должно быть назначено наказание лишение свободы, так как его исправление и перевоспитание возможно только при его реальном отбытии наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Сыроватского Егора Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч.3 ст.30- п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание- 2 года лишения свободы без ограничения свободы.
Руководствуясь ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по приговору суда от 09.06.2010, окончательную меру наказания определить 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без штрафа и ограничения свободы.
Срок отбывания наказания исчислять с 23 декабря 2010, зачесть в него время нахождения под стражей с 27.04.2010 по 22 декабря 2010.
Меру пресечения в виде содержание под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: копия прайс-листа из каталога «Аmway» хранить при уголовном деле, туалетную воду «Opportune», парфюмерную воду «Anticipate Intense» считать возвращенными потерпевшей Б..
По делу гражданский иск не заявлен.
Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Саха (Якутия), а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае обжалования приговора осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить, пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
При получении копии кассационных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: В.А.Захаров